dubaskick hat geschrieben:wer zahlt das?
du
du zahlst das
du
du
du zahlst das
söll y dr bbc-bricht millwall-nottingham mitbringe?maradoo hat geschrieben:*sing*
"Harry Roberts is our mate, is our mate, is our mate,
Harry Roberts is our mate, HE KILLS COPPERS
Let him out to kill some more, kill some more, kill some more,
Let him out to kill some more....., HARRY ROBERTS!"
alter sack hat geschrieben:ich bin schlicht und ergreifend der meinung, dass es okay ist, dem gegnerischen fan eins auf die fresse zu hauen
Na, der Nickname passt zumindest zum "stärksten Forumsuser"könig hat geschrieben:blickpolemik? na gut. wenigstens bin ich so "der stärkste forumuser der schweiz".
das bild hat tatsächlich nichts mit dem konkreten vorfall zu tun. hätte ich ein entsprechendes bild, würde ich natürlich dieses posten. und das appellationsgericht müsste nochmals über die bücher. da ich nun aber kein solches foto habe, lenke ich meine aggressionen auf bilder, die dem beschrieben vorfall einigermassen ähnlich sind. ist doch besser, als ein auto anzuzünden oder? so zivilisiert bin ich.
moulegou hat geschrieben:Ich hätte eigentlich auch den Hinweis erwartet, dass die Bürgerrechte bei uns doch noch besser respektiert werden, auch wenn das Würgen offenbar in beiden Ländern zum polizeilichen Repertoire innerhalb der richterlich festgestellten Verhältnismässigkeit gehört. Wäre doch schön, wenn dieser Anspruch trotzdem noch gelten würde.
es kommt leider auch nicht so selten vor, dass der Richter dem Gerichtsschreiber sagt: Entschieden wird im Sinne der Polizei, versuchen Sie's irgendwie zu begründen!Nur So... hat geschrieben:Die Verflechtungen zwischen Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichten wie sie in dieser Stadt immer wieder Beobachtet werden können sind einem wahren Rechtstaat absolut unwürdig.
Dieses Urteil des Appelationsgericht überrascht mich deshalb überhaupt nicht... leider....![]()
Welche Schlussfolgerungen bietet dieses Bild im Bezug zum Fred?Bender hat geschrieben:Na, der Nickname passt zumindest zum "stärksten Forumsuser"
Ich war einfach enttäuscht, dass du dich eines komplett unpassenden Bildes bemächtigt hast, das zu falschen Schlussfolgerungen führt. Das hast du doch gar nicht nötig oder!?
Indämfall dörf me jo jetzt uff offener Stroos go Lüt würge oder wie, isch jo anschienend verhältnissmässig. Verdammti Sauerei !!! Dasch genau das wo mi an dene Dräggsbulle uffregt, well si e Uniform ahänn, meine si, si könne mache was si wänn und mit de Lüt ummgoo wie si wänn.moulegou hat geschrieben:Dass bei zu dünner Beweislage im Zweifel für den Angeklagten geurteilt wird, ist ja nur richtig. Aber inwiefern würgen nicht unverhältnismässig sein soll, übersteigt mein Vorstellungsvermögen.
Vollidiot, sogar e riesegrosse Bachel bischZUGLO hat geschrieben:Dräcksbulle und de Richter steckt natürlich mit däm Pack zäme.
Schad isch die Sau geschter net versoffe ,wie dä wo das Entli het welle us dr Wiese hole.
Setzet meh Ente uff Bulle a ,damit no viel vo däne dr Löffel abgähn.
unser freund (siehe maradoos eintrag). mehr dazu: http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Roberts_%28murderer%29Bahndamm hat geschrieben:wer ist das?
eifach damits wieder emol gseit worde-n-ischLou C. Fire hat geschrieben:und was isch an dere Information neu?