FCB - FC Thun: Penalties korrekt? ja oder nein?
FCB - FC Thun: Penalties korrekt? ja oder nein?
Mich würde interessieren, ob die beiden Penalties bei FCB - FC Thun von euch als gerechtfertigt oder nicht betrachtet werden.
- fcb is my life
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 324
- Registriert: 09.12.2004, 20:44
- Wohnort: Niergendwo...
- Gevatter Rhein
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 661
- Registriert: 13.12.2004, 07:39
- Kontaktdaten:
[CENTER](c) by Gevatter R.- alle Rechte vorbehalten
Dieser Beitrag richtet sich kostenfrei und ausschliesslich an die Leser dieser Webseite. Jegliche Verwendung ausserhalb dieses Forums ist nur mit schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet. Zitate nur mit Quellenangabe.
Dieses Posting ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich
von Dritten verändert werden. Ich schliesse deshalb jede Haftung oder rechtliche
Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus.
[/CENTER]
Dieser Beitrag richtet sich kostenfrei und ausschliesslich an die Leser dieser Webseite. Jegliche Verwendung ausserhalb dieses Forums ist nur mit schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet. Zitate nur mit Quellenangabe.
Dieses Posting ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich
von Dritten verändert werden. Ich schliesse deshalb jede Haftung oder rechtliche
Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus.
[/CENTER]
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2981
- Registriert: 07.12.2004, 12:00
Ich habe mehrere Male in Zeitlupe und Zeitlupe der Zeitlupe die beiden Penalty-Entscheide studiert. Ich konnte beide Male keine Regelwidrigkeit erkennen.
Allerdings können die Perspektiven der am TV gezeigten Bilder auch nicht 100%-ig beweisen, dass kein Foul war. Es wäre interessant, die Szenen auch durch je eine Kamera hinter dem Tor und auf Bahndammseite zu studieren.
Allerdings können die Perspektiven der am TV gezeigten Bilder auch nicht 100%-ig beweisen, dass kein Foul war. Es wäre interessant, die Szenen auch durch je eine Kamera hinter dem Tor und auf Bahndammseite zu studieren.
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 348
- Registriert: 14.12.2004, 16:07
- Wohnort: 4056
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1306
- Registriert: 15.12.2004, 21:36
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 348
- Registriert: 14.12.2004, 16:07
- Wohnort: 4056
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1887
- Registriert: 06.12.2004, 21:04
Den ersten Penalty kann ich nicht beurteilen, ich habe das Spiel nicht aufgenommen und kann es so nicht analysieren, denn Tuborgs Argument, dass die Wiederholung zu spät einsetzt hat halt schon etwas.
Zweiter Penalty war sicher keine Schwalbe, obs schon für ein Penalty reicht, weiss ich nicht. Da bin ich in den Regeln zu wenig sattelfest und kenne auch keine vergleichbaren Fälle. Das Stossen in den Rücken ist aber relativ klar. Ist wohl ein "Anfängerfehler": Der Thun Verteidiger ist ja eher jung.
Dass man das Stossen am TV nicht immer sieht, überrascht mich eigentlich nicht. So würde es mich sogar eher überraschen, wenn man auf einem Ausschnitt, der von der MK aus gefilmt wurde, sieht, wie "Schepperfield", der Richtung MK rennt, in den Rücken gestossen wird...
Zweiter Penalty war sicher keine Schwalbe, obs schon für ein Penalty reicht, weiss ich nicht. Da bin ich in den Regeln zu wenig sattelfest und kenne auch keine vergleichbaren Fälle. Das Stossen in den Rücken ist aber relativ klar. Ist wohl ein "Anfängerfehler": Der Thun Verteidiger ist ja eher jung.
Dass man das Stossen am TV nicht immer sieht, überrascht mich eigentlich nicht. So würde es mich sogar eher überraschen, wenn man auf einem Ausschnitt, der von der MK aus gefilmt wurde, sieht, wie "Schepperfield", der Richtung MK rennt, in den Rücken gestossen wird...
Beim ersten Penalty-Entscheid ist noch intressant, dass Cerrone auch umfällt - also muss es fast zu einem Kontakt gekommen sein.
Cerrone hat dann in der Halbzeit auch zugegeben das es einen kleinen "Rempler" gegeben hat. Beweis auf SFDRS.ch Halbzeit Interview!!!
Das rutschige Terrain+ein wenig Schauspielerei hat es wohl ausgemacht!
Cerrone hat dann in der Halbzeit auch zugegeben das es einen kleinen "Rempler" gegeben hat. Beweis auf SFDRS.ch Halbzeit Interview!!!
Das rutschige Terrain+ein wenig Schauspielerei hat es wohl ausgemacht!
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 348
- Registriert: 14.12.2004, 16:07
- Wohnort: 4056
- repplyfire
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1924
- Registriert: 07.12.2004, 15:20
- Wohnort: 44..
Zu 170% (vo 200%) Fählentscheid.
Als Thuner chämmi mir bschisse vor (au wenn Basel nid wäg däm gunne het - abr es hetts stark vereifacht)
Abr wäge däm darf sie bimi näggschte FCB-Match sich trotzdäm kei Fählentscheid gege dr FCB erlaube.
Als Thuner chämmi mir bschisse vor (au wenn Basel nid wäg däm gunne het - abr es hetts stark vereifacht)
Abr wäge däm darf sie bimi näggschte FCB-Match sich trotzdäm kei Fählentscheid gege dr FCB erlaube.
Rankhof - seit 2002 da und noch immer nicht weg
allerdings wegen "Datenbankproblemen" von 2/09 bis 4/11 seiner virtuellen Existenz beraubt...
allerdings wegen "Datenbankproblemen" von 2/09 bis 4/11 seiner virtuellen Existenz beraubt...
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2981
- Registriert: 07.12.2004, 12:00
nicht ganz richtig...Rotblau hat geschrieben:Es spielt doch keine Rolle, um was für ein Spiel es sich handelt. Penalty ist immer, wenn Foul im Strafraum ist, auch wenn dies 10 x pro Spiel passiert.
foul im Strafraum ist wenn der schiri pfeifft!!

gobbo
meine beiträge können ruhig gelöscht werden, falls sie dem generellen Niveau hierdrin nicht genügen und wenn sie unnötig Speicherplatz beanspruchen
meine beiträge können ruhig gelöscht werden, falls sie dem generellen Niveau hierdrin nicht genügen und wenn sie unnötig Speicherplatz beanspruchen
- joggeliwurscht
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 802
- Registriert: 07.12.2004, 12:43
- Spirit of St. Jakob
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1274
- Registriert: 07.12.2004, 16:03
Die Thuner Verteidigung hat sich zweimal dämlich angestellt. Dennoch bin ich der Meinung, dass zumindest der Erste kein Penalty war. Den zweiten kann man meiner Meinung nach vertreten, Chippy hatte ein hohes Tempo und der Rasen war nass, da braucht es nicht viel um einen aus dem Gleichgewicht zu bringen.
- BadBlueBoy
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2477
- Registriert: 13.02.2005, 11:57
- Wohnort: Maksimir
1. Penalty war ein kleiner Schubser
kann man geben, muss aber nicht.
2. Penalty war ein rempler
Im Stadion TV (nicht Leinwand), konnte man bei einer Wiederholung sehen, dass Chipperfield im vollen Lauf von hinten "angerempelt" wurde. Die Wiederholung von dieser Kamera sah ich aber nur 1 mal (nicht im TV, nicht in der Zusammenfassung im Stadion, nicht im Sportpanorama, nur auf den Bildschirmen!!! (ca. 1 Minute nach dem Tor)
kann man geben, muss aber nicht.
2. Penalty war ein rempler
Im Stadion TV (nicht Leinwand), konnte man bei einer Wiederholung sehen, dass Chipperfield im vollen Lauf von hinten "angerempelt" wurde. Die Wiederholung von dieser Kamera sah ich aber nur 1 mal (nicht im TV, nicht in der Zusammenfassung im Stadion, nicht im Sportpanorama, nur auf den Bildschirmen!!! (ca. 1 Minute nach dem Tor)
Das hiesse also in einem anderen Spiel hätte man die Penalties geben dürfen? Aber nicht in einem solchen Spiel? Sorry da bin ich mit Rotblau für einmal einig, dass es egal ist, was für ein Spiel es ist.Limo hat geschrieben:Beide Fouls waren keine Penaltys!
In einem solchen Spiel darf nicht so gepfiffen werden.
Ein Superspiel und eine souveräne Schiedsrichterleistung war im französischen Ligapokalfinale zu sehen. Dort gab es heissere Szenen im Strafraum. Der Schiri wie immer mit Mikrofon ausgestattet. Vorbildlich.
Entweder gibt man die Penalties, dann ist es egal obs jetzt ein Wurst und Brot fünft liga match oder der wm final ist oder man gibt sie nicht. aber sicher nicht dort kann man es geben dort aber nicht.
Mika Buka http://blogs.zentralplus.ch/de/blogs/ts ... log/16906/Denn wer Spiele gegen Basel für wirklich gefährlich hält, glaubt auch noch an den Osterhasen