Euro neu mit 24 mannschaften
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2981
- Registriert: 07.12.2004, 12:00
Euro neu mit 24 mannschaften
und was meint ihr dazu:
anstatt 16 nun 24 mannschaften.
bei insgesamt 53 Verbänden wäre ja die Hälfte bereits qualifiziert.
wie wird wohl das Qualiturnier aussehen?
Ich hätte es bei 16 gelassen....
anstatt 16 nun 24 mannschaften.
bei insgesamt 53 Verbänden wäre ja die Hälfte bereits qualifiziert.
wie wird wohl das Qualiturnier aussehen?
Ich hätte es bei 16 gelassen....
gobbo
meine beiträge können ruhig gelöscht werden, falls sie dem generellen Niveau hierdrin nicht genügen und wenn sie unnötig Speicherplatz beanspruchen
meine beiträge können ruhig gelöscht werden, falls sie dem generellen Niveau hierdrin nicht genügen und wenn sie unnötig Speicherplatz beanspruchen
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 882
- Registriert: 08.05.2007, 13:26
- Wohnort: D4 Parkett
Beckenbauer meint dass das Turnier dadurch nicht an Qualität verliert. Das ist natürlich Wunschdenken und absoluter Blödsinn...
Einziger "Sinn" dieser neuen Regelung:
- mehr Spiele = mehr Einnahmen
- mehr teilnehmende Länder = höhere Einnahmen aus diesem Ländern
- Topländer zukünftig immer mit dabei, da in den meisten Qualigruppen Rang 3 reicht und nicht mal England so blöd ist und nur vierter wird
Einziger "Sinn" dieser neuen Regelung:
- mehr Spiele = mehr Einnahmen
- mehr teilnehmende Länder = höhere Einnahmen aus diesem Ländern
- Topländer zukünftig immer mit dabei, da in den meisten Qualigruppen Rang 3 reicht und nicht mal England so blöd ist und nur vierter wird
haben sies also durchgesetzt...
...wieder mal typisch, der modus wird so ausgelegt, dass die "grossen" praktisch nichts mehr für eine Qualifikation tun müssen, ausserdem wird eine menge mehr geld generiert...
...der einzige vorteil: Die "kleinen" werden eine erhöte quali-chance haben, somit mehr geldmöglichkeiten und können so evtl irgendwann einmal die lücke zwischen "gross" und "klein" verkleinern...
Fazit: bin froh, dass die EM bei uns schon war - sonst hätte das theater ja noch länger gedauert...ich empfinde tiefes mitgefühl für die künftigen em veranstalter
...wieder mal typisch, der modus wird so ausgelegt, dass die "grossen" praktisch nichts mehr für eine Qualifikation tun müssen, ausserdem wird eine menge mehr geld generiert...
...der einzige vorteil: Die "kleinen" werden eine erhöte quali-chance haben, somit mehr geldmöglichkeiten und können so evtl irgendwann einmal die lücke zwischen "gross" und "klein" verkleinern...
Fazit: bin froh, dass die EM bei uns schon war - sonst hätte das theater ja noch länger gedauert...ich empfinde tiefes mitgefühl für die künftigen em veranstalter

- Mundharmonika
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 10176
- Registriert: 16.04.2008, 23:09
wer weiss, vielleicht geht der schuss ja dann irgendwann einmal hinten raus. wenn das turnier zu lange wird, könnte das interesse schwinden. und ich frage mich, ob sich ein stadion an einer EURO füllen würde bei einer paarung wie z.B. mazedonien - luxembourg?
aber vermutlich werden sie dann irgendeinen modus erfinden, damit man alle tickets im voraus kaufen muss, ohne zu wissen, wer überhaupt spielt. der schwarzmarkt wird dann noch grösser und die uefa wird nochmals lauter schreien, dass sie ihn härter bekämpfen wird.
aber vermutlich werden sie dann irgendeinen modus erfinden, damit man alle tickets im voraus kaufen muss, ohne zu wissen, wer überhaupt spielt. der schwarzmarkt wird dann noch grösser und die uefa wird nochmals lauter schreien, dass sie ihn härter bekämpfen wird.


Zitat des BAZ-Journalisten Georg Heitz im Dokumentarfilm «Der Topf im Kopf» aus dem Jahr 2002:
«Die letzten paar Jahre zeigen, dass die Zuschauer kommen wegen den Emotionen und aus Verbundenheit dem Verein gegenüber, aus Neugier oder vielleicht auch um zu lästern über diese Mannschaft. Aber auf die Länge denke ich schon, dass man muss einen Schuss Unterhaltung drin haben im Spiel einer Fussballmannschaft, sonst kommen die Zuschauer nicht mehr. Siegen alleine reicht auf die Länge nicht.»
«Die letzten paar Jahre zeigen, dass die Zuschauer kommen wegen den Emotionen und aus Verbundenheit dem Verein gegenüber, aus Neugier oder vielleicht auch um zu lästern über diese Mannschaft. Aber auf die Länge denke ich schon, dass man muss einen Schuss Unterhaltung drin haben im Spiel einer Fussballmannschaft, sonst kommen die Zuschauer nicht mehr. Siegen alleine reicht auf die Länge nicht.»
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2981
- Registriert: 07.12.2004, 12:00
ich kenne da andere, die zittern mehr....(frag mal die franzaken...)Kawa hat geschrieben:Immerhin müsste Italien dann nicht mehr jedesmal bis zum Schluss der Quali zittern und England wäre auch wieder mal dabei

mit england gebe ich dir recht...
übrigens, bei den itakern ist das ne werbemasche.... (das Zittern bisch zum Schluss...Merchandising)

mit sovielen teilnehmern könnte man die austragungsorte auf 3 länder erhöhen, beispiel:
benelux.....
bosnien, serbien, croatien
italien, sardinien, sizilien
usw...
gobbo
meine beiträge können ruhig gelöscht werden, falls sie dem generellen Niveau hierdrin nicht genügen und wenn sie unnötig Speicherplatz beanspruchen
meine beiträge können ruhig gelöscht werden, falls sie dem generellen Niveau hierdrin nicht genügen und wenn sie unnötig Speicherplatz beanspruchen
- Rule Britannia
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 798
- Registriert: 17.12.2004, 12:57
Absolut! Die EM war bisher eigentlich besser als die WM. Nur Brasilien und Argentinien fehlten.radiobemba hat geschrieben:Schade, verwässert das hochstehende Turnier nur.
Was bringt Geld bei der Nationalmannschaft?Rhykurve hat geschrieben:haben sies also durchgesetzt...
...wieder mal typisch, der modus wird so ausgelegt, dass die "grossen" praktisch nichts mehr für eine Qualifikation tun müssen, ausserdem wird eine menge mehr geld generiert...
...der einzige vorteil: Die "kleinen" werden eine erhöte quali-chance haben, somit mehr geldmöglichkeiten und können so evtl irgendwann einmal die lücke zwischen "gross" und "klein" verkleinern...
Fazit: bin froh, dass die EM bei uns schon war - sonst hätte das theater ja noch länger gedauert...ich empfinde tiefes mitgefühl für die künftigen em veranstalter![]()
Natürlich kann man ein bisschen besser fördern und bessere Bedingungen bieten, aber ein kleines Land mit wenig Einwohnern wird trotzdem nie eine gute Nationalmannschaft haben...
Die bisherigen Turniere konnten schon teilweise nur von zwei Ländern gemeinsam ausgetragen werden. Bei noch mehr Spielen wird das ja noch schlimmer. Heisst das, ab jetzt wird nur noch in England, Spanien, Frankreich, Deutschland, Italien und vielleicht Russsland gespilelt?
- GreatShankly
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 414
- Registriert: 15.12.2005, 23:57
könnt mir vorstelle das denn vellicht sogar me qualigruppene git (was wiederum heisst, weniger natipausene), das witerhin nur dr erst und dr zweit sich qualifiziert.panda hat geschrieben: - Topländer zukünftig immer mit dabei, da in den meisten Qualigruppen Rang 3 reicht und nicht mal England so blöd ist und nur vierter wird