1. hab ich keinsterweise auf den tages-anzeiger bezug genommen. weder seine noch meine aussage haben was mit dem tagesanzeiger zutun.SubComandante hat geschrieben:Tages-Anzeiger und linke Propaganda? Okay, lassen wir Dir die Freude...
Nein, muss man sicherlich nicht. Aber Recht muss vor Unrecht nicht weichen. Und wer schon Verbotenes tut, muss nunmal damit rechnen, dass er auf sein Verhalten aufmerksam gemacht wird.macau hat geschrieben:Ich legitimiere keineswegs Gewalt (habe ich auch nicht geschrieben). Aber das war bei weitem nicht der erste Zwischenfall wegen einer Zigarette im Zug.
Was überigens auch mit gesundem Menschenverstand zu tun hat, ist dass man nicht unbedingt immer selbst den Sheriff spielen soll.
1. wieso schreibst tendenziell ???SubComandante hat geschrieben:Genauso gibt es wohl genügend Leute in diesem Forum, die Dich oder Deine Aussagen als tendenziell rechtsextrem sehen. Gut.
PS : Und das sagt einer der seinem Führer aka Blocher alles völlig bedingungslos nachplappert ....hansy hat geschrieben:jede linke propaganda glaubt und selbst nicht in der lage is, das zu verifizieren
stimmt schon, nur war es ja schon das dritte mal, es mussten also zuerst 3 menschen darunter leiden. meiner meinung nach kommt das jetzt alles zu spät!Lake hat geschrieben:Und wiedermal ein Beweis, dass die heutigen Gesetze genug Möglichkeiten bieten Straftäter auszuweisen - sogar mit einer C-Bewilligung. Und die SVP wird wieder einmal lügen gestraft
Auch mit einem anderen Status wäre er nicht sofort ausgewiesen worden.....snatch hat geschrieben:stimmt schon, nur war es ja schon das dritte mal, es mussten also zuerst 3 menschen darunter leiden. meiner meinung nach kommt das jetzt alles zu spät!
was meinst du damit?Brandstifter hat geschrieben:Auch mit einem anderen Status wäre er nicht sofort ausgewiesen worden.....
Es muss immer zuerst eine Gerichtsverhandlung geben. Ohne Urteil kann niemand ausgewiesen werden. Und man weiss nicht, ob er für all seine Vergehen bereits verurteilt wurde.snatch hat geschrieben:was meinst du damit?
Irgendwie drängt sich die Wahrnehmung auf, dass Ihr gerade das tut, was Ihr bestreitet...Brandstifter hat geschrieben:Es muss immer zuerst eine Gerichtsverhandlung geben. Ohne Urteil kann niemand ausgewiesen werden. Und man weiss nicht, ob er für all seine Vergehen bereits verurteilt wurde.
Und dass er eine Verhandlung erhalten muss, steht wohl ausser Frage. Ich will den Typen nicht in Schutz nehmen, ich verurteile seine Tat aufs Äusserste.
Aber ich und wohl viele andere können sich vorstellen, wie es im Zug zugegangen ist. Rentner und junge Menschen mit einem Migrationshintergrund sind ein Problem und führt zu Konflikten. Die Typen haben nur geraucht..... und der Rentnerveloclub war nicht gerade sehr angenehm in ihrer Wortwahl....
schniposa hat geschrieben:es erstaunt mich immer und ist auch mit tiefstem dank verbunden, dass sie mir ihrer intelligenz dieses forum beehren!
Und ist das ein Grund, Jemanden fast ins Grab zu prügeln?Brandstifter hat geschrieben:e. Aber ich und wohl viele andere können sich vorstellen, wie es im Zug zugegangen ist. Rentner und junge Menschen mit einem Migrationshintergrund sind ein Problem und führt zu Konflikten. Die Typen haben nur geraucht..... und der Rentnerveloclub war nicht gerade sehr angenehm in ihrer Wortwahl....
scheinbar reicht sogar jemandem bei vollem Lokal auf den Fuss zu treten...!!sergipe hat geschrieben:Und ist das ein Grund, Jemanden fast ins Grab zu prügeln?
Es gibt Verbotenes und Verbotenes.Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Nein, muss man sicherlich nicht. Aber Recht muss vor Unrecht nicht weichen. Und wer schon Verbotenes tut, muss nunmal damit rechnen, dass er auf sein Verhalten aufmerksam gemacht wird.
Guter Vergleichmacau hat geschrieben:Es gibt Verbotenes und Verbotenes.
Wenn jemand bei Rot über den Fussgängerstreifen geht, um z. B. das Tram noch zu erreichen, was ganz klar verboten ist, wird Niemand, der dort wartet, deswegen einen Streit beginnen. Es gibt keine grossen Gruppen von Hardcore-bei-rot-über-die-Strasse-Gehern und Hardcore-bei-rot-über-die-Strasse-Geher-Gegnern, es gibt somit auch kein Konfliktpotential.
Bei Rauchern und Nichtrauchern ist das anders ...
Nö, aber ein Autofahrer, der dabei eine Vollbremsung machen muss, damit er der Sprinter nicht über den Haufen fährt, würde wohl schon ausrufen. Wenn dann der "Sprinter" den Autofahrer aus dem Fahrzeug zerrt und ihn verprügelt passt dein Vergleich besser.macau hat geschrieben:Es gibt Verbotenes und Verbotenes.
Wenn jemand bei Rot über den Fussgängerstreifen geht, um z. B. das Tram noch zu erreichen, was ganz klar verboten ist, wird Niemand, der dort wartet, deswegen einen Streit beginnen. (...)
Und du ?Bender hat geschrieben:Ich hab was Ähnliches letzthin gesehen, als ein Fahrradfahrer ausgerufen hat, weil ihn der Autofahrer beinahe seitlich in die parkierten Auto gedrängt hätte. Was macht der Autofahrer? Steigt beim frühmorgendlichen Berufsverkehr aus, geht fluchend auf den Fahrradfahrer los und prügelt ihn vom Rad. Alles beobachtet von seinem 10-jährigen Sohn, der nicht angegurtet auf dem Beifahrersitz sass. Zeit: 07.30 Uhr, Ort: Breite. Well done.
Die sollte man nicht ausschaffen, sondern erschiessen....Snowy hat geschrieben:Nun haben es die drei Bubis doch noch auf die Titelseite geschafft...
http://www.blick.ch/news/schweiz/die-to ... acht-82533
Und nach weniger als 7 Jahren sind sie draussen wegen guter Führung und der zu 2/3 abgesessenen Strafe.Bafana Bafana hat geschrieben:wird sicher noch ne gute Portion "Exempel statuieren" in das Strafmass mit eingeflossen sein...
trotzdem Strafe ist i.O.
2x10 Jahre ohne vorzeitige Entlassung hätte ich lieber gelesen, aber immerhin ist es nicht beim Minimum von 5 Jahren geblieben, wieso hat einer eine mildere Strafe bekommen?ScoUtd hat geschrieben:2x10 und 1x2,5 jahre für die mörder von locarno
Der Dritte hat nur einmal zugeschlagen und dann sofort vom Opfer abgelassen... Pech für Ihn was danach passiert ist, sonst gibt das niemals 2 Jahre Knast.Eckfahne hat geschrieben:2x10 Jahre ohne vorzeitige Entlassung hätte ich lieber gelesen, aber immerhin ist es nicht beim Minimum von 5 Jahren geblieben, wieso hat einer eine mildere Strafe bekommen?
Und ich schliesse mich der Meinung an: erschiessen diese Bastarde!
es sind aber keine affen drauf.... 
