Scheint mir durchaus auch so. Oft wird "Geheimhaltung" dazu missbraucht, um Inkompetenz oder Korruption zu vertuschen.rhybrugg hat geschrieben:Warum muss das immer im Geheimen ablaufen? Weil man Angst hat, dass die Fehlerhafte Logik aufgedeckt wird.
Was wird bei Erasmus geheim gehalten? http://ec.europa.eu/programmes/erasmus- ... dex_en.htm -- siehe PDFs auf der rechten Seite mit Budgets und Zahlen. Rund 15 Milliarden Euro, beguenstigt sind 4 Millionen Studenten, Lehrlinge, Lehrer, und Professoren.Tsunami hat geschrieben:Yep, wie z.B. bei Erasmus und anderen EU-Projekten.
Aber nächstes Jahr gibt es schon neues Gesetz. Alles was die Pädo-Initiative will ist lebenslängliches Berufsverbot für jeden, der mal eine "sexuelle Straftat" begangen hat. Also, 17jähriger fickt 14 jährige - und aus ist es jemals eine Arbeit mit Kinder machen zu können. Man kann die Absurdität noch weiterführen - nach neuem Gesetz werden Sexualstraftäter (also die richtigen) eh nie mehr mit Kinder zusammenarbeiten (und auch Väter nicht mehr mit Kinder) und es geht doch nur um einen populistischen Sieg (einige Politiker dürfen als Gewinner dastehen) für gar nichts auf Kosten von ein paar Leuten, die in der Jugend halt mal "zu jung" gewählt haben. Und das Volchcchhh nimmts wohl an...freestate hat geschrieben:Bei der Pädo-Initiative gibt es im Abstimmungstext (S. 19) einen Passus der gar nicht geht. Gemäss diesem wird jedem Straftäter (also auch Nicht-Sexualstraftätern) die Arbeit mit Jugendlichen verboten. Darum (und weil das bestehende Gesetz genügt) lege ich ein Nein in die Urne. Stattdessen bin ich dafür, dass die Justiz den Strafrahmen konsequenter umsetzt.
Die ganzen "Wie tanze ich meinen Namen genderkorrekt"-Projekte die stillschweigend mitfinanziert wurden. Wenn nur die Hälfte von dem stimmt, was in der BaZ veröffentlicht wurde, war das ganze ein reiner Selbstbedienungsladen und wurde von den eingeweihten schamlos ausgenutzt.Soriak hat geschrieben:Was wird bei Erasmus geheim gehalten? http://ec.europa.eu/programmes/erasmus- ... dex_en.htm -- siehe PDFs auf der rechten Seite mit Budgets und Zahlen. Rund 15 Milliarden Euro, beguenstigt sind 4 Millionen Studenten, Lehrlinge, Lehrer, und Professoren.
Was willst du mit diesem Link zeigen? Dass tatsächlich alles geheim gehalten wird'Soriak hat geschrieben:Was wird bei Erasmus geheim gehalten? http://ec.europa.eu/programmes/erasmus- ... dex_en.htm -- siehe PDFs auf der rechten Seite mit Budgets und Zahlen. Rund 15 Milliarden Euro, beguenstigt sind 4 Millionen Studenten, Lehrlinge, Lehrer, und Professoren.
Gezerre um die Gripen-GelderBaslerbueb hat geschrieben:Aber alle die meinen das Geld stehe dann in anderen Departementen zur Verfügung täuschen sich.
Welche linken Medien ausser der Woz gibt es in der Schweiz?Tsunami hat geschrieben:Was willst du mit diesem Link zeigen? Dass tatsächlich alles geheim gehalten wird'
Oder wo sehe ich daraus, welche Projekte finanziert werden?
Unsere Parlamentarier wussten jedenfalls auch nicht, welcher Schwachsinn mitfinanziert wurde, da eben alles geheim gehalten wurde. Aber wer nur linke Medien liest, weiss das natürlich nicht oder will das nicht wissen.
Erasmus+ hat allerdings nichts mit dem 18. Mai zu tun... anderer thread?Tsunami hat geschrieben:Was willst du mit diesem Link zeigen? Dass tatsächlich alles geheim gehalten wird'
Oder wo sehe ich daraus, welche Projekte finanziert werden?
Unsere Parlamentarier wussten jedenfalls auch nicht, welcher Schwachsinn mitfinanziert wurde, da eben alles geheim gehalten wurde. Aber wer nur linke Medien liest, weiss das natürlich nicht oder will das nicht wissen.
"Mit dem wegen dem Gripen schon vorgängig um 600 Mio erhöhten Armee-Budget" triffts wohl eher...Duffman 1893 hat geschrieben: Der Flieger wird mit dem bestehenden Armee- Budget finanziert, daher ok.
Wird er dank der (von den Befürwortern gern verschwiegenen) bereits beschlossenen Gesetztesänderung doch sowieso nicht mehr...Duffman 1893 hat geschrieben: Aber es kann nicht sein, das ein z.B. verurteilter Pädo- Kindergartenlehrer nach einiger Zeit wieder unterrichten darf.
Vielleicht ist es erträglicher wenn du die Begründung lesen würdest, WARUM sich der Verband gegen die Initiative ausspricht...Duffman 1893 hat geschrieben: Und es ist unerträglich zu wissen, dass sich der Lehrerverband der Schweiz GEGEN diese Initiative ausspricht.
Ja Lehrer kommen auf diese Liste - aber auf dieser Liste werden pädophile Betreuer zB in Sportvereinen NICHT erfasst! Ob diese nicht mehr mit Kindern arbeiten wird dann noch immer durch Gutachter bzw. im Endeffekt durch die Richter bestimmt.Duffman 1893 hat geschrieben:Danke für den Link. Ich muss feststellen, das ich mich hier in eine Bahn habe leiten lassen.
Wenn bereits ab 2015 härter gegen Pädos vorgegangen wird und differenzierter geurteilt wird,
sehe ich zum jetzigen Zeitpunkt den Sinn der Initiative auch nicht (habe den Initiativ- Text gelesen)
jein...Duffman 1893 hat geschrieben:Das ist interessant. Wurde das Budget effektiv um 600 Mio erhöht?
Wie dem auch sei, der Gripen kommt. Würde allerdings gerne Wissen, wie er nach einem NEIN am 18. finanziert wird....
Ich habe auf deinen Eintrag:Soriak hat geschrieben:Erasmus+ hat allerdings nichts mit dem 18. Mai zu tun... anderer thread?
Nö - aber das Volk wird am 18. Mai entscheiden und dies ist zu akzeptierenteam17 hat geschrieben:Genau, lasst uns an der USA ein Beispiel nehmen und zukünftig eine Jury bilden! Das Volk weis es sicher besser!
Die Frage ist hier, ob er dafür Verurteilt wird - ich denke die Chancen stehen eher schlecht dafür. Zudem ist im StGB die sexuelle Belästigung nicht in diesem Sinne aufgeführt. Die sexuelle Belästigung ist ein Überbegriff. Die Frage ist was die Dame an der Sache belästigend fand. Wenn ein Mann versehentlich in das Frauen-Wc geht ist dies noch lange keine Straftat, sondern einfach eine Unwohlsein bei einer evtl. zufällig anwesenden Frau. Klar hat sie das Recht sich deswegen zu melden. Aber zu einer Veruteilung wird dies nich lange nicht reichen. Ich rede hier herum, obwohl dieser Fall ja nichts mit der Abstimmung zu tun hat.Fulehung hat geschrieben:Warum NEIN zur Pädophilieninitiative? An einer Familienfeier in einem Restaurant hat sich vor 14 Tagen ein angetrunkener Kollege in der WC-Türe geirrt. Nun hat ihn eine Kundin wegen sexueller Belästigung angezeigt. Ich weiss das so genau, weil sich die Polizei ein paar Tage später bei mir gemeldet hat, weil der Tisch auf meinen Namen reserviert gewesen war. So gering ist mittlerweile die Hemmschwelle, einen Fehler bei der Polizei zu melden. Künftig gibts dann wohl noch einen Eintrag im Pädophilenregister dazu, wenn hinter der falschen WC-Türe noch ein Kind am Lavabo steht.
P.S. Ich will übrigens nie mehr eine Frau an einem Stadtfest oder Openair bei den Pissoirs sehen.
[TABLE="width: 98%"]
<tbody>[TR]
[TD="width: 95%, colspan: 2"]<small>Die Handlung ist nicht strafbar,
wenn der Altersunterschied zwischen den Beteiligten nicht mehr als drei Jahre
beträgt, der Täter zur Zeit der Tat das 20. Altersjahr noch nicht zurückgelegt ist die verletzte Person mit ihm die Ehe oder eine eingetragene Partnerschaft eingegangen, so kann die zuständige Behörde von der Strafverfolgung, der Überweisung an das Gericht oder der Bestrafung absehen.</small>
[/TD]
[/TR]
</tbody>[/TABLE]
Versteht mich bitte nicht falsch: Solange für eine Tat keine gesetzlich hinterlegte Strafe besteht,team17 hat geschrieben:Genau, lasst uns an der USA ein Beispiel nehmen und zukünftig eine Jury bilden! Das Volk weis es sicher besser!
Warten wir doch erst mal ab, wie der WC-Fall ausgeht. Da der Kollege einen Filmriss hat, ist mir nicht bekannt, ob er sie oder sie ihn allenfalls wegen nicht geschlossener Kabinentüre beim Pissen gesehen hat. Und dann wirds dann bereits ungemütlich, wenn die Frau auf der Anzeige beharrt.Blutengel hat geschrieben:Die Frage ist hier, ob er dafür Verurteilt wird - ich denke die Chancen stehen eher schlecht dafür. Zudem ist im StGB die sexuelle Belästigung nicht in diesem Sinne aufgeführt. Die sexuelle Belästigung ist ein Überbegriff. Die Frage ist was die Dame an der Sache belästigend fand. Wenn ein Mann versehentlich in das Frauen-Wc geht ist dies noch lange keine Straftat, sondern einfach eine Unwohlsein bei einer evtl. zufällig anwesenden Frau. Klar hat sie das Recht sich deswegen zu melden. Aber zu einer Veruteilung wird dies nich lange nicht reichen. Ich rede hier herum, obwohl dieser Fall ja nichts mit der Abstimmung zu tun hat.
Auch wenn ein 18 Jähriger einvernehmlich etwas mit einer 15 Jährigen, wird er mit grosser Sicherheit nicht verurteilt. Und hier geht es um verurteilte Straftäter.
Habe ich so kopiert, ist mir auch aufgefallen, dass es sich komisch anhört: http://www.gesetze.ch/sr/311.0/311.0_020.htmteam17 hat geschrieben:@ Blutengel von wo hast den zitierten Text? Hast den 1 zu 1 kopiert? Da geht doch etwas sprachlich nicht auf?
Quelle: http://www.admin.ch/opc/de/classified-c ... /311.0.pdfArt. 1871. Wer mit einem Kind unter 16 Jahren eine sexuelle Handlung vornimmt,
es zu einer solchen Handlung verleitet oder
es in eine sexuelle Handlung einbezieht,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft.
2. Die Handlung ist nicht strafbar, wenn der Altersunterschied zwischen
den Beteiligten nicht mehr als drei Jahre beträgt.
3.
154Hat der Täter zur Zeit der Tat das 20. Altersjahr noch nicht
zurückgelegt und liegen besondere Umstände vor oder ist die verletzte
Person mit ihm die Ehe oder eine eingetragene Partnerschaft eingegangen,
so kann die zuständige Behörde von der Strafverfolgung,
der Überweisung an das Gericht oder der Bestrafung absehen.
4. Handelte der Täter in der irrigen Vorstellung, das Kind sei mindestens
16 Jahre alt, hätte er jedoch bei pflichtgemässer Vorsicht den
Irrtum vermeiden können, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu drei
Jahren oder Geldstrafe.
Wie gesagt, auch wenn dein Kollege wegen Belästigung verurteilt wird, hat das nicht mit der Initiative zu tun. Und bereits auch schon erwähnt, finde ich im StGB den Straftatbestand der "sexuellen Belästigung" nicht. Vielleich kannst Du mir ja helfen.Fulehung hat geschrieben:Warten wir doch erst mal ab, wie der WC-Fall ausgeht. Da der Kollege einen Filmriss hat, ist mir nicht bekannt, ob er sie oder sie ihn allenfalls wegen nicht geschlossener Kabinentüre beim Pissen gesehen hat. Und dann wirds dann bereits ungemütlich, wenn die Frau auf der Anzeige beharrt.
Was dein anderes Beispiel angeht: Ich kenne einen Fussballklub, da wurde ein 19-Jähriger wegen einem einvernehmlichen Zungenkuss mit einer 15-Jährigen vom Richter verurteilt. Und nein, die Anzeige wurde nicht von der 15-Jährigen eingereicht.
