FCB-Forum

Isch Dütsche, wo duredrüllt isch. Also Entwarnig für alli wo sich scho gfreut händ.

SubComandante hat geschrieben: 03.03.2025, 17:03 Isch Dütsche, wo duredrüllt isch. Also Entwarnig für alli wo sich scho gfreut händ.

Jetz freue sich eifach die andere odr?

D-Balkon hat geschrieben: 03.03.2025, 14:53 Wieder e Auto. Dasmol in Mannheim. Bis jetzt lut Sicherheitsbehörde 2 Toti 25 Verletzti. Dr Fahrer feschtgno. Terror? Bis jetzt glaub nonig klar.

Gemäss BAZ:

"Die Bundesanwaltschaft geht nach eigenen Angaben davon aus, dass der Angeklagte Sympathien für die Terrormiliz Islamischer Staat (IS) hegt. Der mutmassliche Täter steht derzeit in Stuttgart vor Gericht."
 

SubComandante hat geschrieben: 03.03.2025, 17:03 Isch Dütsche, wo duredrüllt isch. Also Entwarnig für alli wo sich scho gfreut händ.

Costanzo Girl hat geschrieben: 03.03.2025, 17:25

SubComandante hat geschrieben: 03.03.2025, 17:03 Isch Dütsche, wo duredrüllt isch. Also Entwarnig für alli wo sich scho gfreut händ.

Jetzt freuen sich statt der rechten halt die linken die sagen können HA pech gehabt war ein Deutscher.

Scheisse gibts halt auf beiden Seiten. 

SubComandante hat geschrieben: 03.03.2025, 17:03 Isch Dütsche, wo duredrüllt isch. Also Entwarnig für alli wo sich scho gfreut händ.

Wie kann man in so einem Zusammenhang "blöd für all jene die sich schon gefreut haben" posten? Du bist übrigens nicht der Erste der das schreibt. Konnte ich bei vorherigen Amokfahrten bereits lesen.

Taratonga hat geschrieben: 03.03.2025, 18:12 Wie kann man in so einem Zusammenhang "blöd für all jene die sich schon gefreut haben" posten? Du bist übrigens nicht der Erste der das schreibt. Konnte ich bei vorherigen Amokfahrten bereits lesen.

Sarkasmus der etwas bitteren Art, nichts anderes.

Und die tiefste Verachtung gilt all denen, die meinen, sie müssten jetzt einfach mal ein paar Leben zerstören. Da ist mir das "hatte psychische Probleme" egal weil ... jemand der sowas macht ist im Kopf vollkommen irre.

Welch Überraschung: Ein Mann!

Wann sprechen wir eigentlich mal ehrlich über diese eine Eigenschaft, die fast 100% der Attentate gemeinsam haben? Egal ob politisch oder religiös motiviert, christlich oder islamistisch, rechts oder links, es ist immer ein Mann.

Andere Eigenschaften sind mal so, mal so. Aber es ist immer ein Mann. Breivik war ein Mann. Die Nizza Attentäter waren Männer. In Deutschland sind es Männer.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 04.03.2025, 00:13 Welch Überraschung: Ein Mann!

Wann sprechen wir eigentlich mal ehrlich über diese eine Eigenschaft, die fast 100% der Attentate gemeinsam haben? Egal ob politisch oder religiös motiviert, christlich oder islamistisch, rechts oder links, es ist immer ein Mann.

Andere Eigenschaften sind mal so, mal so. Aber es ist immer ein Mann. Breivik war ein Mann. Die Nizza Attentäter waren Männer. In Deutschland sind es Männer.

Das ist nun wahrlich keine neue Erkenntnis. Schau mal in die Geschichtsbücher und zähl wieviele Frauen in unserer Menscheitsgeschichte Kriege angezettelt, bzw geführt haben. Auch wenn Frauen durchaus auch gewalttätig sein können, so ist und war es immer der Mann, dem es leichter fällt zu morden.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 04.03.2025, 00:13 Welch Überraschung: Ein Mann!

Wann sprechen wir eigentlich mal ehrlich über diese eine Eigenschaft, die fast 100% der Attentate gemeinsam haben? Egal ob politisch oder religiös motiviert, christlich oder islamistisch, rechts oder links, es ist immer ein Mann.

Andere Eigenschaften sind mal so, mal so. Aber es ist immer ein Mann. Breivik war ein Mann. Die Nizza Attentäter waren Männer. In Deutschland sind es Männer.

Und was machen wir jetzt mit dieser überraschenden Erkenntnis? Männer verbieten? Oder zumindest kastrieren?

Basilou hat geschrieben: 04.03.2025, 13:51

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 04.03.2025, 00:13 Welch Überraschung: Ein Mann!

Wann sprechen wir eigentlich mal ehrlich über diese eine Eigenschaft, die fast 100% der Attentate gemeinsam haben? Egal ob politisch oder religiös motiviert, christlich oder islamistisch, rechts oder links, es ist immer ein Mann.

Andere Eigenschaften sind mal so, mal so. Aber es ist immer ein Mann. Breivik war ein Mann. Die Nizza Attentäter waren Männer. In Deutschland sind es Männer.

Und was machen wir jetzt mit dieser überraschenden Erkenntnis? Männer verbieten? Oder zumindest kastrieren?

Ein weltweites Moratorium für Männer als Regierungschefs wäre mal ein Anfang

Hinter allem stecken die Frauen!

Basilou hat geschrieben: 04.03.2025, 13:51

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 04.03.2025, 00:13 Welch Überraschung: Ein Mann!

Wann sprechen wir eigentlich mal ehrlich über diese eine Eigenschaft, die fast 100% der Attentate gemeinsam haben? Egal ob politisch oder religiös motiviert, christlich oder islamistisch, rechts oder links, es ist immer ein Mann.

Andere Eigenschaften sind mal so, mal so. Aber es ist immer ein Mann. Breivik war ein Mann. Die Nizza Attentäter waren Männer. In Deutschland sind es Männer.

Und was machen wir jetzt mit dieser überraschenden Erkenntnis? Männer verbieten? Oder zumindest kastrieren?

https://www.maenner-raus.ch/
 

Die meisten von euch hier sind wahrscheinlich nicht tageslichttauglich. ABER MICH braucht die Frauenwelt noch.

CRB hat geschrieben: 04.03.2025, 15:08 Die meisten von euch hier sind wahrscheinlich nicht tageslichttauglich. ABER MICH braucht die Frauenwelt noch.

Stellst du Handtaschen her?

Gurkensalat hat geschrieben: 04.03.2025, 14:22

Basilou hat geschrieben: 04.03.2025, 13:51

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 04.03.2025, 00:13 Welch Überraschung: Ein Mann!

Wann sprechen wir eigentlich mal ehrlich über diese eine Eigenschaft, die fast 100% der Attentate gemeinsam haben? Egal ob politisch oder religiös motiviert, christlich oder islamistisch, rechts oder links, es ist immer ein Mann.

Andere Eigenschaften sind mal so, mal so. Aber es ist immer ein Mann. Breivik war ein Mann. Die Nizza Attentäter waren Männer. In Deutschland sind es Männer.

Und was machen wir jetzt mit dieser überraschenden Erkenntnis? Männer verbieten? Oder zumindest kastrieren?

Ein weltweites Moratorium für Männer als Regierungschefs wäre mal ein Anfang

Du meinst ein Moratorium für Fritze (Kanzleramt) zugunsten der Alice?

Gurkensalat hat geschrieben: 04.03.2025, 15:12

CRB hat geschrieben: 04.03.2025, 15:08 Die meisten von euch hier sind wahrscheinlich nicht tageslichttauglich. ABER MICH braucht die Frauenwelt noch.

Stellst du Handtaschen her?

Er ist Schuhverkäufer

Gurkensalat hat geschrieben: 04.03.2025, 15:12

CRB hat geschrieben: 04.03.2025, 15:08 Die meisten von euch hier sind wahrscheinlich nicht tageslichttauglich. ABER MICH braucht die Frauenwelt noch.

Stellst du Handtaschen her?

 Nein. Aber wenn ich selbst eine wäre, dann wohl eher die PRADA unter den C&A's hier. 
 

CRB hat geschrieben: 04.03.2025, 15:20

Gurkensalat hat geschrieben: 04.03.2025, 15:12

CRB hat geschrieben: 04.03.2025, 15:08 Die meisten von euch hier sind wahrscheinlich nicht tageslichttauglich. ABER MICH braucht die Frauenwelt noch.

Stellst du Handtaschen her?

 Nein. Aber wenn ich selbst eine wäre, dann wohl eher die PRADA unter den C&A's hier. 
 

Eher die hier

Männer sind Schweine!

Basilou hat geschrieben: 04.03.2025, 13:51 Und was machen wir jetzt mit dieser überraschenden Erkenntnis? Männer verbieten? Oder zumindest kastrieren?

Stufe 1: Frauen daten nur noch liebe Männer. Böse Männer haben dann keine Frauen mehr. 
Stufe 2: Wenn die bösen Männer deshalb unzufrieden sind, dann gibt es mehrere Möglichkeiten:
- Gefängnis
- Kastration
- Zwangstransoperation in eine Frau

Um zu entscheiden, welcher Mann lieb und welcher Mann bös ist, sollte eine Behördenstelle eingesetzt werden. Diese besteht aus einer einzigen Frau. Diese Frau heisst Tamara Funicello. Sie weiss, welche Männer bös sind und welche lieb.

Damit wären alle Probleme gelöst: keine Vergewaltigungen mehr, keine bösen männlichen Chefs mehr, keine Nachpfeiferei mehr in der Öffentlichkeit, keine dumme Anmachen mehr, keine Raser mehr im Verkehr, und und und


 

Bewirkt eine Kastration des Mannes, dass er keine religiös motivierten Attentate, bzw Amokläufe macht?

Die Hinterherpfeiferei geht mir auch ganz schön auf den Sack. Was die Weiber sich bloss dabei denken? :mad: Aber ist der falsche Thread hier.

Aficionado hat geschrieben: 04.03.2025, 15:18

Gurkensalat hat geschrieben: 04.03.2025, 14:22

Basilou hat geschrieben: 04.03.2025, 13:51
Und was machen wir jetzt mit dieser überraschenden Erkenntnis? Männer verbieten? Oder zumindest kastrieren?

Ein weltweites Moratorium für Männer als Regierungschefs wäre mal ein Anfang

Du meinst ein Moratorium für Fritze (Kanzleramt) zugunsten der Alice?

Für wen würdest du dich entscheiden wenn du die Wahl zwischen Weidel und Trump hast?

Basler Beobachter hat geschrieben: 04.03.2025, 17:40 Stufe 1: Frauen daten nur noch liebe Männer. Böse Männer haben dann keine Frauen mehr. 
Stufe 2: Wenn die bösen Männer deshalb unzufrieden sind, dann gibt es mehrere Möglichkeiten:
- Gefängnis
- Kastration
- Zwangstransoperation in eine Frau

Um zu entscheiden, welcher Mann lieb und welcher Mann bös ist, sollte eine Behördenstelle eingesetzt werden. Diese besteht aus einer einzigen Frau. Diese Frau heisst Tamara Funicello. Sie weiss, welche Männer bös sind und welche lieb.

Damit wären alle Probleme gelöst: keine Vergewaltigungen mehr, keine bösen männlichen Chefs mehr, keine Nachpfeiferei mehr in der Öffentlichkeit, keine dumme Anmachen mehr, keine Raser mehr im Verkehr, und und und

Vergewaltigungen haben primär selten was mit dem Sexualtrieb zu tun. Kann man wissen.

Und die meisten Delikte passieren zuhause.

SubComandante hat geschrieben: 04.03.2025, 17:49

Basler Beobachter hat geschrieben: 04.03.2025, 17:40 Stufe 1: Frauen daten nur noch liebe Männer. Böse Männer haben dann keine Frauen mehr. 
Stufe 2: Wenn die bösen Männer deshalb unzufrieden sind, dann gibt es mehrere Möglichkeiten:
- Gefängnis
- Kastration
- Zwangstransoperation in eine Frau

Um zu entscheiden, welcher Mann lieb und welcher Mann bös ist, sollte eine Behördenstelle eingesetzt werden. Diese besteht aus einer einzigen Frau. Diese Frau heisst Tamara Funicello. Sie weiss, welche Männer bös sind und welche lieb.

Damit wären alle Probleme gelöst: keine Vergewaltigungen mehr, keine bösen männlichen Chefs mehr, keine Nachpfeiferei mehr in der Öffentlichkeit, keine dumme Anmachen mehr, keine Raser mehr im Verkehr, und und und

Vergewaltigungen haben primär selten was mit dem Sexualtrieb zu tun. Kann man wissen.

Und die meisten Delikte passieren zuhause.

 

Taratonga hat geschrieben: 04.03.2025, 05:47

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 04.03.2025, 00:13 Welch Überraschung: Ein Mann!

Wann sprechen wir eigentlich mal ehrlich über diese eine Eigenschaft, die fast 100% der Attentate gemeinsam haben? Egal ob politisch oder religiös motiviert, christlich oder islamistisch, rechts oder links, es ist immer ein Mann.

Andere Eigenschaften sind mal so, mal so. Aber es ist immer ein Mann. Breivik war ein Mann. Die Nizza Attentäter waren Männer. In Deutschland sind es Männer.

Das ist nun wahrlich keine neue Erkenntnis. Schau mal in die Geschichtsbücher und zähl wieviele Frauen in unserer Menscheitsgeschichte Kriege angezettelt, bzw geführt haben. Auch wenn Frauen durchaus auch gewalttätig sein können, so ist und war es immer der Mann, dem es leichter fällt zu morden.

Wäre vorsichtig mit solchen Verallgemeinerungen. 

Hmmm, das Krieg unter Frauen weniger angezettelt würde, ist zumindest für moderne Zeiten ein Märchen:

https://www.thecut.com/2016/01/european ... kings.html

After sifting through historical data on queenly reigns across six centuries, two political scientists have found that it’s more complicated than that. In a recent working paper, New York University scholars Oeindrila Dube and S.P. Harish analyzed 28 European queenly reigns from 1480 to 1913 and found a 27 percent increase in wars when a queen was in power, as compared to the reign of a king. “People have this preconceived idea that states that are led by women engage in less conflict,” Dube told Pacific Standard, but her analysis of the data on European queens suggests another story.
 

fcbblog.ch hat geschrieben: 04.03.2025, 18:11

Taratonga hat geschrieben: 04.03.2025, 05:47

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: 04.03.2025, 00:13 Welch Überraschung: Ein Mann!

Wann sprechen wir eigentlich mal ehrlich über diese eine Eigenschaft, die fast 100% der Attentate gemeinsam haben? Egal ob politisch oder religiös motiviert, christlich oder islamistisch, rechts oder links, es ist immer ein Mann.

Andere Eigenschaften sind mal so, mal so. Aber es ist immer ein Mann. Breivik war ein Mann. Die Nizza Attentäter waren Männer. In Deutschland sind es Männer.

Das ist nun wahrlich keine neue Erkenntnis. Schau mal in die Geschichtsbücher und zähl wieviele Frauen in unserer Menscheitsgeschichte Kriege angezettelt, bzw geführt haben. Auch wenn Frauen durchaus auch gewalttätig sein können, so ist und war es immer der Mann, dem es leichter fällt zu morden.

Wäre vorsichtig mit solchen Verallgemeinerungen. 

Hmmm, das Krieg unter Frauen weniger angezettelt würde, ist zumindest für moderne Zeiten ein Märchen:

Wie bitte??? Ich glaub ich fall vom Glauben ab...

Poste doch einfach mal ganz spontan ein paar Namen von Frauen die Dir in den Sinn kommen, welche Kriege angezettelt haben.
Maggy Thatcher war "kriegsgeil", Jeanne d'Arc zog für ihre Sache in den Krieg. Mehr fallen mir da auf die Schnelle nicht ein

Spontan, Golda Meir und der Jom-Kippur-Krieg. (Nicht angezettelt aber eisern reagiert.)

CRB hat geschrieben: 04.03.2025, 18:41 Spontan, Golda Meir und der Jom-Kippur-Krieg. (Nicht angezettelt aber eisern reagiert.)

Das tat sie aus dem einen Grund: um das israelische Volk vor der Vernichtung zu schützen.