wer austeilt, muss auch einstecken können...auslandbasler hat geschrieben:einverstanden, soll auch keine kritik sein, möchte nur die rumreiterei auf dem titel mal beenden..... ich halte das nähmlich für unnötige polemik dir gegenüber.....
aber das ist doch polemik. wieso sollten wir mit einem ausgeglichenen und organisch gesunden budget nur im mittelfeld sein? wer soll denn mehr als 20 mio budget erreichen können? es ist doch reine panikmache uns bei diesen beträgen ins mittelfeld zu reden. yb hat kurzfristig das potential in diese region zu kommen, der fcz nur mit hilfe eines gönners (canape), gleich wie allenfalls auch mal gc. aber langfristig haben wir auch ohne schischi das grösste potential der schweiz. alles andere ist doch augenwischerei. soviel hat schischi noch nie bezahlt, dass wir nur dank ihr an der spitze sind. nur der abstand zu den anderen ändert sich je nach ihrem zutun.JohnFranklin hat geschrieben: oder b) hilfe, wenn wir in den nächsten zwei jahren KEINEN transfer machen, in internationalen wettbewerben nicht weit kommen UND gigi abspringt UND auch sonst keine alternative für gigi gefunden werden kann (innert 1-2 jahren!): lösung: wir streichen das budget zusammen und spielen im nla-mittelfeld.
auf ein letztes (kanns nicht lassen..): die budgets lassen sich nicht vergleichen, da wir eben 9 mio. fürs stadion ausgeben, du müsstes die infrastrukturbereinigten budgets ansehen. yb, der fcz und gc haben seit den neuen stadien auch hohe infrastrukturkosten - ihre (echten budgets) dürften wohl in der gleichen grössenordnung (15 mio. - die differenz zum fcb sind etwa 5 mio. zuschauereinnahmen) liegen.auslandbasler hat geschrieben:wer soll denn mehr als 20 mio budget erreichen können? es ist doch reine panikmache uns bei diesen beträgen ins mittelfeld zu reden. yb hat kurzfristig das potential in diese region zu kommen, der fcz nur mit hilfe eines gönners (canape), gleich wie allenfalls auch mal gc.
nicht ganz richtig: die differenz machen zur zeit v.a. die transfereinnahmen aus (und die kommerziell (!) gute transferpolitik). gigi spielt m.e. zur zeit v.a. versicherung, steckt aber kaum gross geld rein.auslandbasler hat geschrieben: aber langfristig haben wir auch ohne schischi das grösste potential der schweiz. alles andere ist doch augenwischerei. soviel hat schischi noch nie bezahlt, dass wir nur dank ihr an der spitze sind. nur der abstand zu den anderen ändert sich je nach ihrem zutun.
naja, das schlimme ist ja, dass sie eben ins team investiert werden und nicht in neue spieler......DerZensor hat geschrieben:Handhaben das alle Vereine in einer vergleichbaren Situation (Rosenborg, die anderen "Topteams" in der Schweiz usw.) so, dass die Transfereinnahmen nicht ins Team reinverstiert werden? Kann ich mir irgendwie kaum vorstellen.
Also doch! Der FCB wird sein Budget langsam runterfahren müssen - der einzig akzeptable Entscheid. Aber ohne gleichzeitige Ersatzinvestitionen in das Scoutingsystem oder in einen Sportchef wird dies ohne sportlichen Leistungsverlust nicht machbar sein. Da bin ich einmal gespannt, wie die Zielformulierungen für nächste Saison ausfallen.Das heisst, der FCB muss sparen? Waren die hohen Löhne ein Fehler?
Mein Ziel ist, dass wir das Lohnbudget der ersten Mannschaft einhalten können und es schaffen, den Klub auf den Punkt zu bringen, dass es auch ohne mich geht.
Heisst das, Sie schiessen immer noch Geld ein?
Ich meine, dass wir das Gebilde nicht aufblasen und der Klub sich aus eigener Kraft finanzieren kann, ohne Ziele und Träume zu reduzieren. Subtil, in einem Stufenplan von drei bis fünf Jahren.
Edberg hat geschrieben:Auszug aus dem Interview "Oeri redet Klartext"
Also doch! Der FCB wird sein Budget langsam runterfahren müssen - der einzig akzeptable Entscheid. Aber ohne gleichzeitige Ersatzinvestitionen in das Scoutingsystem oder in einen Sportchef wird dies ohne sportlichen Leistungsverlust nicht machbar sein. Da bin ich einmal gespannt, wie die Zielformulierungen für nächste Saison ausfallen.
Edit: Es ist einfach schade, dass in den letzen Jahren rund 100 Mio. einfach nur verpufft wurden, ohne dass der FCB international nur einen Schritt näher an die Honigtöpfe gekommen ist und somit weiterhin "nur" ein Ausbildungsclub (wie alle CH-Vereine) für andere sein wird.
Ich schätze die NZZ sehr, nicht nur den Wirtschaftsteil sondern auch im Sportteil bringt sie immer wieder sachliche und kritische Berichte (v.a. für die Region Basel eine Wohltat). Nur diesmal hat sie leider einen ziemlich erbärmlichen und auf die Sache bezogen oberflächlichen Text publiziert, der weit unter NZZ-Niveau liegt.JohnFranklin hat geschrieben:hier übrigens die meinung der seriösesten sportzeitung der schweiz (der nzz) zum thema (aus der ausgabe vom 12.04.). sie scheint keine krisensituation auszumachen.
Tja, die lesen das FCB Forum nicht. Ansonsten hätten sie sich auf die vielen "Experten" bezogen (im Gegensatz zu den BaZ Journalisten)Edberg hat geschrieben:Ich schätze die NZZ sehr, nicht nur den Wirtschaftsteil sondern auch im Sportteil bringt sie immer wieder sachliche und kritische Berichte (v.a. für die Region Basel eine Wohltat). Nur diesmal hat sie leider einen ziemlich erbärmlichen und auf die Sache bezogen oberflächlichen Text publiziert, der weit unter NZZ-Niveau liegt.
alles was die nzz schreibt ist korrekt, sie geht aber nicht auf das strukturelle defizit ein, sondern betont die 'ausserordentlichen' einnahmen im 2008 für den verkauf von caicedo (8 mio mag dabei sogar noch etwas hoch sein, es haben ja noch andere parteien am verkaufserlös partizipiert, soweit ich mich erinnere). woher dann allerdings die nächsten 8 millionen verkaufserlöse für dieses jahr kommen sollen, um wieder rund 16 millionen insgesamt zu erwirtschaften ist mir momentan gerade ein rätsel. es sei denn, zanni wechselt zu chelseaJohnFranklin hat geschrieben:hier übrigens die meinung der seriösesten sportzeitung der schweiz (der nzz) zum thema (aus der ausgabe vom 12.04.). sie scheint keine krisensituation auszumachen:
"Die Eigenmittel der Basler sind beträchtlich. Neben dem Aktienkapital von 2 Mio. Fr. enthält die Bilanz Rückstellungen von 4,5 Mio. Fr. Zudem sind die Transferrechte (6,9 Mio.), die über drei Jahre abgeschrieben werden, auf der Basis der Kaufpreise eher konservativ (lies: tief) aktiviert.
(...)
Die nächsten Perspektiven sind günstig, denn per Ende 2007 figuriert der Erlös aus dem Transfer des Südamerikaners Felipe Caicedo zu Manchester City (rund 8 Mio.) noch nicht in der Buchhaltung. Das internationale Trading blähte den Finanzhaushalt der Basler auf. Ein Basis-Etat der AG liegt pro Jahr bei etwa 30 Mio."
ja, z. b. ich, der sich gerade fragt was für einen fensterplatz du in bwl gehabt hast um wieder mal soviel dummes zeugs loszubrüllen. frei nach dem motto: mal kurz die blödzeitung aufgemacht und jetzt habe ich den durchblick.Edberg hat geschrieben:Ich hoffe, es gibt auch ein paar kritische Fragesteller.
Ich denke nicht dass es diese "kausalität" gibt. auf jeden Fall nicht soChancellor hat geschrieben:kleines detail welches zeigt, wie omnipräsent die kausalität zwischen dem konto 'gigi' und dem konto 'fcb' sein muss.
um diese aussage unterstützen zu können, müsste ich die rückstellungen der letzten 3-4 rechnungsperioden kennen.Rot-Blau Pat hat geschrieben:Wir hätten aber immer noch ein gutes Budget.. würd ich sagen.
von finz. Schwierigkeiten oder Kollaps kann hier einfach nicht die Rede sein.
alter sack hat geschrieben:ich bin schlicht und ergreifend der meinung, dass es okay ist, dem gegnerischen fan eins auf die fresse zu hauen
Keiner aus unserer Position kann was widerlegen. Wir kennen ja nicht allebaslerstab hat geschrieben:um diese aussage unterstützen zu können, müsste ich die rückstellungen der letzten 3-4 rechnungsperioden kennen.
fakt ist, dass unsere einnahmen nicht deckend sind, sofern wir nicht jährlich einen 2-stelligen mio-betrag an transfererlösen ziehen. wenn du mir das widerlegen kannst, bin ich beruhigt.
eben! verträge lösen sich nicht in luft auf......Rot-Blau Pat hat geschrieben:Wenn Gigi nicht mehr wäre, müssten wir einfach unsere ausgaben anpassen.
(Notfalls müsste man die Zeit, bis die happigen Verträge auslaufen, überbrücken.. dann wärs vielleichts etwas knapper..)
richtig! MÜSSTE!Rot-Blau Pat hat geschrieben:Was ich nur sagen kann, bzw. gesagt habe ist: dass wir wohl
(momentan) auf jährliche Einahmen von ca. 30 Mio kommen. (Quelle: Printmedien)
Das müsste doch reichen. Wie ich finde. Um gut wirtschaften zu können und eine konkurrenzfähige Mannschaft zu stellen.
alter sack hat geschrieben:ich bin schlicht und ergreifend der meinung, dass es okay ist, dem gegnerischen fan eins auf die fresse zu hauen
