Verschwörungsthread part II

Bohnen mit Speck · Beitrag von **Bohnen mit Speck** » 17.10.2007, 16:36

ich weiss jo nit öbs no öper interessiert aber zue dr area 51 gits zwei sehr gueti biecher,sehr gueti infos über d basis und au über vill anderi black ops...sisch sehr empfehlenswärt

:
Streng geheim - Area 51 und die u201CSchwarze Weltu201D

Bohnen mit Speck · Beitrag von **Bohnen mit Speck** » 17.10.2007, 16:37

[quote="Bohnen mit Speck"]ich weiss jo nit öbs no öper interessiert aber zue dr area 51 gits zwei sehr gueti biecher,sehr gueti infos über d basis und au über vill anderi black ops...sisch sehr empfehlenswärt ]

und s zweite isch eifach chly älter...isch glaubs vom 97
Geheimbasis Area 51 - Die Rätsel von Dreamland

vilicht isch öper interessiert

BaselStar · Beitrag von **BaselStar** » 17.10.2007, 22:36

Bohnen mit Speck hat geschrieben:und s zweite isch eifach chly älter...isch glaubs vom 97
Geheimbasis Area 51 - Die Rätsel von Dreamland

vilicht isch öper interessiert

warum willsch es verkaufe..?

leser · Beitrag von **leser** » 17.10.2007, 23:08

Soriak hat geschrieben:Betreffend Mondlandung bin ich mit Tolkien einer Meinung: Dort wird etwas nach Argumenten gefischt. Die Russen und Chinesen haben das wohl auch SEHR genau beobachtet. Beide haetten jeden Grund gehabt jede Unstimmigkeiten zu veroeffentlichen.

Beim 9/11 glaub ich kennt langsam jeder meine Position
Ich glaub zwar auch nicht alles aufs Wort - aber zwischen Schoenreden und so etwas selbst zu inzinieren ist es doch ein weiter Weg.

Die 9/11 Commission, die alle Hintergruende zum 11. September untersucht hat, bestand sowohl aus Republikanern, als auch Demokraten - also auch die, denen eine Luege nur Gewinne gebracht haette. (Namentlich die Praesidentschaft)

Diese Kommission hat einen mehrhundertseitigen Report veroeffentlicht - dieser ist, soweit ich weis, oeffentlich einsehbar, falls es jemanden wirklich so sehr interessiert
Soweit ich weis war die einzige "Unstimmigkeit" zur offiziellen version die, dass das Flugzeug, welches ins Feld stuerzte, von den Terroristen selbst gecrasht wurde, und nicht wie behauptet von den Passagieren. (Angeblich weil sie glaubten von den Passagieren ueberwaeltigt zu werden)

Luftaufnahmen aus dem 13th-14th JH... schwer zu sagen, aber Leonardo DaVinci hatte bereits Bauplaene fuer einen Helikopter im 16. JH... also auszuschliessen waere es nicht.

Angeblich sollen ja unter dem Vatikan unzaehlige Dokumente aus der Zeit von Jesus sein, welche aber nicht veroeffentlicht werden. Wenn man bedenkt, dass die Kirche frueher genau Bericht ueber die Ereignisse gefuehrt hatte, wuerde es mich nicht wundern, wenn dort noch weitere interessante Dinge zu finden waeren.

ich habe den 9/11 comission report gelesen und teilweise analysiert. unglaublich, was in diesem offiziellen bericht mit keinem wort erwähnt wird (stichwort WTC 7)

allen interessierten kann ich zwei bücher empfehlen, welche die beiden positionen vertreten:

Dunbar, David 2006: Debunking 9/11 Myths - Why Conspiracy Theories can't Stand Up To The Facts. Popular Mechanics: New York.

Griffin, Ray: 9/11 and American Empire - Intellectuals Speak Out. Olive Branch Press: Northampton.

ausserdem - laut definition ist eine verschwörung eine geheime absprache zwischen mindestens zwei personenzur durchführung eines plans. dementsprechend war 9/11 eine verschwörung, denn weder george w. bush, ein anderer ami oder osama bin laden hätten diese anschläge alleine durchführen können. die frage ist also nicht, ob es sich bei 9/11 um eine verschwörung handelt, sondern wer hinter den anschlägen steckt. *klugscheissermodus-OFF*

Bohnen mit Speck · Beitrag von **Bohnen mit Speck** » 24.10.2007, 16:17

@baselfan89:

ne ha nur dänk vilicht interessierts öper...

Mätzli · Beitrag von **Mätzli** » 24.10.2007, 16:42

Soriak hat geschrieben: Kommt mir vor wie bei den Mondlandungs "hoax" theorien: Die Russen und Chinesen haben keine Indizien von foul play gefunden, aber ein paar "Internetspezialisten" konnten den groessten Betrug in der Geschichte der Menschheit ganz einfach aufdecken: "OMG schaut euch die Bilder an - man sieht KEINE STERNE!!!!"

Für mich das Fragwürdigste an einer gefakten Mondlandung:

Wenn Apollo 11 gefakt war, was war dann mit Appollo 12,14,15,16. Auch gefakt?. Wenn ja: warum? Um noch mehr Mitwisser zu haben? Um die Wahrscheinlichkeit einer Entdeckung zu vergrössern?

Und wurde dann Apollo 13 im Studio von einem Meteoriten getroffen? Oder wurde auch das inszeniert, um zu zeigen, wie schlecht man technisch auf solche Ereignisse vorbereitet war. Dass man gezwungen sei zu improvisieren? Negative Propoganda? Absichtlich? Im Kalten Krieg?

Sehr, sehr unlogisch!

Lupinine · Beitrag von **Lupinine** » 24.10.2007, 18:18

Also in der Naturwissenschaft zählt immer noch die Reproduzierbarkeits-Theorie, wenn nicht eine unabhängige STelle einen Versuch (in diesem Fall) die Mondlandung nachstellen kann, dann gilt die Unwahrheitsvermutung und jede noch so mikrige chemische Reaktion bspw. würde es nie ins Science Magazin oder ne sonstige wissenschaftliche Publikation schaffen, wenn sie nicht nachgestellt werden kann. Nur weil die Amis behaupten, sie seien ein paar mal auf dem Mond gewesen, rechtfertigt dies noch lange nicht. Ausserdem wenn die Amis das vor 40 Jahren geschafft haben, müsste es aus teschnischer Sicht heute ein leichtes sein dies von anderen Institutionen/Ländern (oder jedem zweiten Hobby-Astronom) nachzustellen, aber nein, die NASA rückt die Pläne von den damaligen Missionen glaub nicht raus, sogar besser, die NASA braucht noch 13 Jahre Planung bis sie wieder auf den Mond kommen (glaub auf 2020 vorgesehen). Wenns damals geklappt hat in Rekordzeit, dann müssten sie spätestens in ein zwei Jahren soweit sein um wieder auf den Trabanten mit nem Menschen an Bord zu landen. Uebrigens stand mal irgendwo geschrieben, dass die Wahrscheinlichkeit für ne erfolgreiche menschliche Mondlandung mit Rückflug zu Erde eine Wahrscheinlichkeit von 0.001% aufweist, jeder Wissenschaftler und selbst die NASA würde die Finger von so einem Versuch lassen, ausser man könnte vielleicht aus Eisen Gold machen ;-).

Echo · Beitrag von **Echo** » 24.10.2007, 18:54

Lupinine hat geschrieben:Also in der Naturwissenschaft zählt immer noch die Reproduzierbarkeits-Theorie, wenn nicht eine unabhängige STelle einen Versuch (in diesem Fall) die Mondlandung nachstellen kann, dann gilt die Unwahrheitsvermutung....

Ach zum Glück weiss ich jetzt, dass es mich (und Dich und alle Individuen und deren Geschichte) naturwissenschaftlich betrachtet gar nicht gibt. Es hat mich ja noch keine "unabhängige Stelle" nachgezeugt...

Lupinine · Beitrag von **Lupinine** » 24.10.2007, 19:26

Echo hat geschrieben:Ach zum Glück weiss ich jetzt, dass es mich (und Dich und alle Individuen und deren Geschichte) naturwissenschaftlich betrachtet gar nicht gibt. Es hat mich ja noch keine "unabhängige Stelle" nachgezeugt...

Wenigstens bist du der lebensechte Beweis, dass es dich gibt, echte Beweise von der Mondlandung habe ich bisher noch nicht gesehen. Höchstens vielleicht das angebliche Mondgestein, wobei das auch wieder gefaket sein könnte

Alge · Beitrag von **Alge** » 24.06.2008, 13:26

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 90,00.html

"John McCain distanzierte sich umgehend - schließlich entschuldigte sich auch sein Berater: Charlie Black hatte zuvor erklärt, ein neuer Terrorangriff wie der vom 11. September 2001 wäre gut für den republikanischen Präsidentschaftskandidaten."

Nana, het sich do öppe eine vo dene Herre verplapperet?

Kawa · Beitrag von **Kawa** » 24.06.2008, 13:30

Alge hat geschrieben:"John McCain distanzierte sich umgehend - schließlich entschuldigte sich auch sein Berater: Charlie Black hatte zuvor erklärt, ein neuer Terrorangriff wie der vom 11. September 2001 wäre gut für den republikanischen Präsidentschaftskandidaten."

Natürlich wäre das realistisch gesehen so ungefähr das beste Szenario für die Republikaner .....

SeBaselOnMyRhein · Beitrag von **SeBaselOnMyRhein** » 24.06.2008, 15:45

ich habe den 9/11 comission report gelesen und teilweise analysiert. unglaublich, was in diesem offiziellen bericht mit keinem wort erwähnt wird (stichwort WTC 7)

Gibt es für den Kollaps des WTC 7 eigentlich überhaupt keine plausible, offizielle Erklärung? Ich bin sehr skeptisch gegenüber Verschwörungstheorien - obwohl ich dem (damaligen) Lügenregime Bush, Cheney, Rumsfeld grundsätzlich so ziemlich alles zutrauen würde - aber ein solch perfekter Kollaps eines so grossen Gebäudes "nur" wegen eines Feuers ist irgendwie für einen Laien schwer nachzuvollziehen und lässt mir keine Ruhe.

Zum Vergleich: Messeturm Basel: 105 m / 31 Stockwerke WTC 7: 186 m / 47 Stockwerke

Könnt ihr euch vorstellen, dass der Messeturm aufgrund eines Feuers vollständig in sich zusammenfällt? Ich habe Mühe mit dieser Vorstellung.

Allerdings bin ich weder Bauingenieur noch Feuerwehrexperte, meine Ansicht ist also sowieso irrelevant. Gibt es zu WTC7 eigentlich irgendwelche Erklärungen von echten Fachleuten (und ich meine damit jetzt nicht mit geheimnisvoller Musik unterlegte YouTube-Videos)?

Friedrich E. · Beitrag von **Friedrich E.** » 18.07.2008, 09:06

Eigentlich das falsche Topic... Aufwachen...!

Unter folgendem Link sind alle drei Teile zusammengefasst:
http://video.google.de/videoplay?docid= ... 1371195960

Zeitgeist deutsch
Das müssen Sie gesehen haben. Dieser Film ist bahnbrechend in seiner Art. In drei Abschnitte unterteilt greift er drei brisante Themen auf, die jedes für sich bereits Weltbild erschütternd ist:...

Teil 1: Die größte Geschichte aller Zeiten
Zeitgeist Teil 1 beschäftigt sich mit der Geschichte der Religionen, vor allem der christlichen Religion. Wie ist dieser Mythos entstanden, was sind die Hintergründe dazu, welche Auswirkungen hat dieser Mythos auf die Menschheit hat. Man kann diesen Beitrag so oder so verstehen. Streng christlich Gläubige werden sich vielleicht verletzt fühlen durch diese "ganzheitliche Sichtweise". Auf der anderen Seite kann man darin aber eine tiefe natürlich Welt-Spiritualität finden, die frei und in Frieden alle anderen Religions-Systeme als Ihr Abbild entlarvt. Sind wir bereit unsere eigenen Überzeugungen zu transzendieren und uns einer globlen, kulturübergreifenden Spiritualität zu öffnen?

Teil 2: Hollywood 911 "Die ganze Welt ist eine Bühne"
Über den Terroranschlag auf das World Trade am 11.9.2001 gibt es bereits in unzähligen Veröffentlichungen zusammengetragene Beweise und Fakten, welche die offizielle Version der US-Regierung als vollkommen unzureichend und verfälscht entlarven. Zeitgeist Teil 2 zeigt eine kompakte und sehr gute Zusammenfassung der Mythen und Wahrheit um die Terroranschläge am 11. September 2001, sowie weitere regierungsgesponsorte Terroranschläge.

Teil 3: "Die Weltregierung"
Zeitgeist Teil 3 zeigt anhand des Federal Reserve Systems auf, wie ein Zentralbanksystem funktioniert, wie Bankiers durch Finanzierung beider Seiten als Profiteure aus Kriegen hervorgehen und außerdem welche Art von Zeitgeist uns heute umgibt: Warum lassen wir uns von Angst in ihren verschiedenen Formen so leicht steuern und beeinflussen? Sehr anschaulich wird dargestellt, wie wir durch die Medien manipuliert und gesteuert werden und wie der wirkliche Terror in unserer Gesellschaft inszeniert wird. Der wirkliche Terror, ist der Kampf gegen den Terror, der als Zugpferd dient dem Staat bzw. den dahinter agierenden Mächten die totale Kontrolle über die Welt-Gesellschaften zu ermöglich.

Am Ende wird deutlich, das durch den Krieg im Namen der Freiheit, die Angst vor Terror und damit die Versklavung selbst erzeugt wird.
Zeitgeist schliesst mit dem Zitat von Bill Hicks: "It's only the choice [..] between fear and love!" Ein wunderbares Zitat. Es liegt nur an unserer Entscheidung! Richten wir unser Leben darauf aus, die Angst zu vermeiden, so wird sich unser Lebensalltag um Angst und Terror drehen und unsere Welt die Hölle sein. Entscheiden wir uns für Liebe und akzeptieren mögliche Gefahren und Unsicherheiten, werden wir die Welt in ein Paradies verwandeln.

basler · Beitrag von **basler** » 02.08.2008, 14:28

wer weiss wo me biecher über so themen findet? interessiere würde mi vorallem s bermuda dreieck und roswell... bi im jäggi gsi aber die hän gar nix...

Rhykurve · Beitrag von **Rhykurve** » 02.08.2008, 15:39

basler hat geschrieben:wer weiss wo me biecher über so themen findet? interessiere würde mi vorallem s bermuda dreieck und roswell... bi im jäggi gsi aber die hän gar nix...

do könntsch villicht öbbis finde:

http://www.michaelsverlag.de/buecher-be ... -c-60.html

und vielleicht gibts da noch was komisches:

http://www.edition-pandora.de/

Pioneer · Beitrag von **Pioneer** » 03.08.2008, 04:18

basler hat geschrieben:wer weiss wo me biecher über so themen findet? interessiere würde mi vorallem s bermuda dreieck und roswell... bi im jäggi gsi aber die hän gar nix...

do wirdsch garantiert fündig

http://www.kopp-verlag.de

Lusti · Beitrag von **Lusti** » 04.08.2008, 00:43

Lupinine hat geschrieben:Also in der Naturwissenschaft zählt immer noch die Reproduzierbarkeits-Theorie, wenn nicht eine unabhängige Stelle einen Versuch (in diesem Fall) die Mondlandung nachstellen kann, dann gilt die Unwahrheitsvermutung und jede noch so mikrige chemische Reaktion bspw. würde es nie ins Science Magazin oder ne sonstige wissenschaftliche Publikation schaffen, wenn sie nicht nachgestellt werden kann. Nur weil die Amis behaupten, sie seien ein paar mal auf dem Mond gewesen, rechtfertigt dies noch lange nicht. Ausserdem wenn die Amis das vor 40 Jahren geschafft haben, müsste es aus teschnischer Sicht heute ein leichtes sein dies von anderen Institutionen/Ländern (oder jedem zweiten Hobby-Astronom) nachzustellen, aber nein, die NASA rückt die Pläne von den damaligen Missionen glaub nicht raus, sogar besser, die NASA braucht noch 13 Jahre Planung bis sie wieder auf den Mond kommen (glaub auf 2020 vorgesehen).

Deine Ausführung hat leider einen kleinen Haken:
Die Mondlandung war keine naturwisseneschaftliche Theorie welche es zu beweisen oder widerlegen gilt, sondern eine technische Leistung welche auf Ressourcen und Wissen aufbaut. Daher hängt die Reproduzierbarkeit wie du sie verlangst einerseits von Ressourcen ab welche ein Land zu Verfügung stellen will/kann, andererseits vom Wissenstand der erarbeitet werden muss.
Der Grund für den späten Mondflug im 2020 ist nicht, dass es technisch nicht möglich wäre es jetzt zu tun. Aber dieser Mondflug besteht ja nicht nur aus dem Transport sondern auch aus einer Fracht. Zum Teil werden in diesem Projekt Technologien verwendet, welche bei Start desselben in den Kinderschuhen steckten. Auch ist es auch heute noch ein immenser Aufwand, ein solches Projekt zu verwirklichen. Und als letzter Grund die Nulltoleranz gegenüber Verlusten.

Zum Thema:
http://www.apollo-projekt.de/

basler · Beitrag von **basler** » 04.08.2008, 12:37

Pioneer hat geschrieben:do wirdsch garantiert fündig
http://www.kopp-verlag.de

jä danggschön, seht guet us

Snowy · Beitrag von **Snowy** » 11.09.2008, 19:09

Soriak hat geschrieben:Die Wahrheit ist versteckt - und zwar im Internet!

Sorry, dass ich dich hier speziell quote, dies trifft auf SEHR viele Leute zu: Die meisten Verschwoerungstheoretiker haben ihre Details und ihr Wissen von Google und durch langes "recherchieren" im Internet.

Es ist ein Kinderspiel ein Bild so zu faken, dass es absolut real aussieht. Macht es dann einmal die Runde, wird es einfach als "wahr" angeschaut, ohne hinterfragt zu werden.

So hat jemand ein Buch geschrieben und Millionen verdient. Als man die Person fragte, was denn die Quellen seien, antwortete diese: Recherchen im Internet. Ohh natuerlich... es gibt dutzende Leute, deren einziger Job es ist, die CIA zu ueberwachen. Diese haben unlimitierten Zugang zu allen Dokumenten und die noetige Authoritaet um selbst den Direktor vorzuladen.

Dann gab es eine weitere (zusaetzliche) Kommission, deren Job es war die events, die zu 9/11 gefuehrt haben, zu kontrollieren. Man musste Fehler in der Arbeit der Behoerden bzw deren Reaktion finden. Der Report kam auf ueber 1,000 Seiten. Von einer Verschwoerung wurde kein Schimmer eines Beweises gefunden. (Der Report ist nebenbei oeffentlich zugaengig)

Aber die sind entweder alle sau bloed, oder mit verwickelt, denn John Doe hat Zugang zu einer Suchseite namens "google," welche ihm die Wahrheit geliefert hat. Jawohl, wer braucht schon ein unlimitiertes Budget, Zugang zu geheimen Dokumenten, interviews mit den Chefen und Beteiligten, wenn man google benutzen kann?

Kommt mir vor wie bei den Mondlandungs "hoax" theorien: Die Russen und Chinesen haben keine Indizien von foul play gefunden, aber ein paar "Internetspezialisten" konnten den groessten Betrug in der Geschichte der Menschheit ganz einfach aufdecken: "OMG schaut euch die Bilder an - man sieht KEINE STERNE!!!!"

Natuerlich, es wurden Millionen von Dollars investiert, eine riesen Kampagne gestartet, aber Hollywood konnte keine Sterne in den Hintergrund setzen.

Abgesehen davon laesst sich das leicht von jemandem, der etwas mit Photographie vertraut ist, erklaeren - aber das kuemmert die meisten Theoretiker nicht.

Das wirkliche Leben ist leider nicht immer so spannend wie "24" oder sonstige Filme. Wer will schon ueber 1,000 Seiten eines Reportes lesen, wenn man einfach auf ein Bild zeigen und VERSCHWOERUNG schreien kann?

Schuld daran sind wohl Fernsehen und Filme. Die Schein-Realitaet, die vermittelt wird, laesst einem glauben, dass die Realitaet gleich sein muesste.
So stieg das Interesse fuer Forensik in den USA dramatisch mit der populaeren show "CSI" - ein Grossteil hat sich aber schnell wieder umentschlossen, als sie herausfanden, dass man Chemie studieren muesste. Verbrecherjagd gehoert nicht zur Jobbeschreibung, und DNA Tests lassen sich auch nicht in ein paar Stunden machen. Papierkram ohne Ende, aber auch das kommt in einer Sendung natuerlich nie zu Tage. Wer wuerde sich das schon ansehen?

Dann beantworte mir doch bitte eine einzige Frage (hätte zwar hunderte...) :

Wie ist es möglich, dass ein Passagierflugzeug in das betbewachteste Gebäude der Welt fliegen kann ohne dass:

a) es vom Radar erkannt wird und von den "hauseigenen" Flak kanonen abgeschossen wird

b) Stichwort bestbewachtes Gebäuder der Welt... und das Flugzeug ist auf KEINEM Bild/Video zu sehen. Nur ein einziges Bild der Explosion ist zu sehen. Diese Explosion ist aber nachweislich keine Kerosinexplosion. die CIA hätte es sooo einfach.... nur ein einziges Bildchen publiziern vom Anflug der Boeing und schon wären alle Lügen gestraft...

c) Leute in der Umgebung haben auch kein Flugzeug (im Tiefflug!!) gesehen! NIEMAND! In einer Millionenstadt. Dafür haben sie aber ein zischen gehört...

d) Das Einschlagloch ist viel zu klein für den Typ Flugzeug.

e) Fast keine Flugzeugtrümmer liegen herum. Ein Teil wird erkannt als das Rad von einem andern Typus Flugzeug....

Ist nur grad was mir noch in den Sinn gekommen ist. Gibt noch viele ander Dinge. Von den Towers fang ich gar nicht erst an...

Und nun sag mir: Wie ist es möglich, dass ein Passagierflugzeug unter diesen Aspekten in das betbewachteste Gebäude der Welt fliegen kann????

SubComandante · Beitrag von **SubComandante** » 11.09.2008, 22:33

Das mit den Ungereihmtheiten bei der 9/11 Geschichte ist wie mit den UFOs. Wenn man eine Erscheinung im Himmel sieht, kann man diese rationell versuchen zu erklären oder man kann versuchen, Indizien für UFOs zu finden. Natürlich gibt es viele Dinge, die etwas seltsam anmuten bei der 9/11-Geschichte. Aber bei den Lose Chains/Zeitgeist Filmen wird der Versuch unternommen, für eine eigene Ansicht der Dinge Beweise/Indizien zu finden und baut die Filme um dieses Bild herum.

Vielleicht ist es ja so, dass wirklich ein paar Fanatiker in die WTC Gebäude geflogen sind und ja ... vielleicht wussten Regierungsstellen davon und liessen es geschehen. Mag sein. Vielleicht hat man einfach zugesehen und dafür gesorgt, dass die Anschläge gelingen. Mag sein...

All die Filme bauen auf Vermutungen und Aussagen anderer Leute auf. Aber Indizien sind keine Beweise.

Alles, was man wirklich als Wahrheit ansehen kann: was nach den Anschlägen in der USA passierte und schlussendlich auch auf Europa Auswirkungen hatte. Dies sind die Fakten. Die ganzen Amateurfilme regen zum Nachdenken/Hinterfragen an - nicht mehr und nicht weniger.

Es ist klar, dass alles nach Reichtagsbrand V2.0 aussieht - darum lädt es auch nach Verschwörungstheorien ein.

Die ganzen Lose Chains Filme haben doch auch einen anderen Hintergrund: man will nicht glauben, dass die USA auf so eine Art und Weise verwundbar hat sein können und bevorzugt die Variante, dass die eigene Regierung das inszeniert hat. Lieber eine solche Theorie als dass es wirklich von fremder Hand hätte gemacht werden können. Auch die Regierung wird wohl Gefallen an der Verschwörung haben: man ist zwar Böse, aber immer noch stark und es war kein zweites Pearl Harbour. Der Mythos der Unverwundbarkeit im eigenen Lande und deshalb der Stärke ist nicht gebrochen worden.

SubComandante · Beitrag von **SubComandante** » 11.09.2008, 22:51

Snowy hat geschrieben:Und nun sag mir: Wie ist es möglich, dass ein Passagierflugzeug unter diesen Aspekten in das betbewachteste Gebäude der Welt fliegen kann????

Eine plausible Erklärung könnte sein: wer hat denn sowas erwartet? Vielleicht wars der Überraschungseffekt.

nick knatterton · Beitrag von **nick knatterton** » 11.09.2008, 23:25

Snowy hat geschrieben:Dann beantworte mir doch bitte eine einzige Frage (hätte zwar hunderte...) :

Wie ist es möglich, dass ein Passagierflugzeug in das betbewachteste Gebäude der Welt fliegen kann ohne dass:

a) es vom Radar erkannt wird und von den "hauseigenen" Flak kanonen abgeschossen wird

b) Stichwort bestbewachtes Gebäuder der Welt... und das Flugzeug ist auf KEINEM Bild/Video zu sehen. Nur ein einziges Bild der Explosion ist zu sehen. Diese Explosion ist aber nachweislich keine Kerosinexplosion. die CIA hätte es sooo einfach.... nur ein einziges Bildchen publiziern vom Anflug der Boeing und schon wären alle Lügen gestraft...

c) Leute in der Umgebung haben auch kein Flugzeug (im Tiefflug!!) gesehen! NIEMAND! In einer Millionenstadt. Dafür haben sie aber ein zischen gehört...

d) Das Einschlagloch ist viel zu klein für den Typ Flugzeug.

e) Fast keine Flugzeugtrümmer liegen herum. Ein Teil wird erkannt als das Rad von einem andern Typus Flugzeug....

Ist nur grad was mir noch in den Sinn gekommen ist. Gibt noch viele ander Dinge. Von den Towers fang ich gar nicht erst an...

Und nun sag mir: Wie ist es möglich, dass ein Passagierflugzeug unter diesen Aspekten in das betbewachteste Gebäude der Welt fliegen kann????

bist du aviatikexperte? sicherheitsexperte? scheint zumindest so, wenn ich dein posting lese...

oder du hast deine argumente einfach von anderen "experten" kopiert.

São Paulino · Beitrag von **São Paulino** » 11.09.2008, 23:30

nick knatterton hat geschrieben:bist du aviatikexperte? sicherheitsexperte? scheint zumindest so, wenn ich dein posting lese...

oder du hast deine argumente einfach von anderen "experten" kopiert.

Ich denke, dass er Sicherheitsexperte im Pentagon ist, sonst hätte er ja kaum alle Videos und sonstigen Aufnahmen von der Zeit des Zwischenfalls sichten können.

Ist uns normalen Bürgern ja verwehrt geblieben. Oder gibt's die etwa auch schon auf youtube?

duMICHau · Beitrag von **duMICHau** » 12.09.2008, 07:57

Wer an die offizielle Version vom 9.11. glaubt ist einfach nur dumm...sau dumm..

gego · Beitrag von **gego** » 12.09.2008, 08:34

...ohne jetzt den Film (9-11. Mysteries) über zu bewerten, aber es war schon noch eindrücklich was die da erzählt haben, vor allem das mit der Sprengung von den WTC- Türmen...naja es kommt dann schon noch mal raus.

coolio · Beitrag von **coolio** » 12.09.2008, 08:56

nick knatterton hat geschrieben:bist du aviatikexperte? sicherheitsexperte? scheint zumindest so, wenn ich dein posting lese...

oder du hast deine argumente einfach von anderen "experten" kopiert.

wie wäre es, mal auf die argumente einzugehen? da wirds schon schwieriger, nicht wahr?

der "anschlag" aufs pentagon war ein fake. da bin ich mir zu 100% sicher.

sergipe · Beitrag von **sergipe** » 12.09.2008, 09:22

Ich sag nur: «Wag the Dog»

Und der Bush-Regierung trau ich gut zu, dass sie 3000-4000 Leute im Sarg in Kauf nehmen, um ihre Interessen durchzusetzten.

Bafana Bafana · Beitrag von **Bafana Bafana** » 12.09.2008, 09:56

gego hat geschrieben:...ohne jetzt den Film (9-11. Mysteries) über zu bewerten, aber es war schon noch eindrücklich was die da erzählt haben, vor allem das mit der Sprengung von den WTC- Türmen...naja es kommt dann schon noch mal raus.

hab ich auch gesehen und zudem nochmals Michael Moore's Fahrenheit 9/11 reingezogen...

solche Dokumentationen sollte man genau so kritisch hinterfragen, wie die offiziellen Medienberichte der US Regierung, jedoch kann man sagen das wenn nur 50% der unglaublichen Fakten der beiden Filme der Wahrheit entsprechen, die Bush Regierung sofort abgesetzt würde!!!

Und das ist der Knüller an der ganzen Story:

Nur der offizielle Bericht der US Regierung (bei der 50 Seiten für die Öffentlichkeit zensiert wurden) nimmt Stellung zu 9/11

jedoch habe ich keine Stellungsnahme von Bush zu Fahrenheit 9/11 gehört, denn wenn er diese Fakten allesamt widerlegen könnte, wäre Michael Moore mit Gerichtsverfahren überhäuft worden und müsste bis an sein Lebensende Entschädigungen zahlen!!!

Somit meine Schlussfolgerung: Bush gibt indirekt zu das die Anschuldigungen von Moore der Wahrheit entsprechen!!!!

Snowy · Beitrag von **Snowy** » 12.09.2008, 10:03

nick knatterton hat geschrieben:bist du aviatikexperte? sicherheitsexperte? scheint zumindest so, wenn ich dein posting lese...

oder du hast deine argumente einfach von anderen "experten" kopiert.

Darum habe ich ja nur von den Fakten geschrieben, die auch Laien nachvolziehen können. Es gäbe sonst noch viele andere Ungereimtheiten gerade auch bei den Türmen (warum gibt es ein riesiges Loch und keinen Schutthaufen?, warum ist in der Geschichte noch nie ein Stahlgebäude zusammengestürzt, aber gerade das WTC stürzt zusammen das als technische Meisterleistung galt und gebaut wurde um gleich mehreren Flugzeugcrashes standzuhalten? Offensichtliche Explosionen von welchen hunderte Augenzeugen unmittelbar nach den Anschlägen berichten und die auch optisch sichtbar sind? etc etc ) Aber von diesen schreibe ich bewusst nicht, da man sich da immer rausreden kann, man sei halt kein Experte auf diesem Gebietu2026

Beim Pentagon sihts anders aus. Stell Dir vor, eine Boeing fliegt im Tiefflug über Basel und NIEMAND sieht sie um 9 Uhr morgens und das bestbewachteste Gebäude der Welt hat sie nicht auf einem ihrer hundert Monitoreu2026. u2026. und Washington ist einwenig grösser und unmittelbar vor dem Pentagon ist ein vielbefahrene Strasse.

Das ist ganz einfach vernüftiges Denkenu2026. hat nichts mit technischen Verständnis zu tun.
Natürlich kann jeder im Internet publizieren, was er willu2026 dessen soll man sich auch bewusst sein (und umsomehr selber mitdenkenu2026)

Asselerade · Beitrag von **Asselerade** » 12.09.2008, 11:42

sergipe hat geschrieben:Ich sag nur: «Wag the Dog»

Und der Bush-Regierung trau ich gut zu, dass sie 3000-4000 Leute im Sarg in Kauf nehmen, um ihre Interessen durchzusetzten.

ich traue das quasi allen ambitionierten regierungen zu...

die geschichte hat bewiesen, dass die eigenen ZIELE rigoros gegen den rationellen menschenverstand durchgeboxt werden...

das war schon immer so, und wird auch immer bleiben

(schlussendlich ist das hier das hauptargument derjenigen die sich gegen eine verschwörung aussprechen: unter dem strich sei es nicht vorstellbar dass man die eigenen personen gezielt für ein resultat opfert.)