Glaube mir, der Thread wurde gelöscht. Evtl. verwechselst Du ihn mit "FCZ-Fans sollen Pyro-Busse bezahlen". Ich rede von den beiden FCZ-Spielern.Brandstifter hat geschrieben:Dieses Thema wird im Offtopic behandelt
![Blinzeln ;)](./images/smilies/wink.gif)
Dann kannst Du mir ja sicher sagen, woher ich die Urteilsbegründung herkriege... würde die nämlich gerne gelesen haben... bevor ich die Akte für mich persönlich schliesse...Fätze hat geschrieben:Ich wage mal hier und jetzt zu behaupten, dass der Fall Muntwiler mittlerweile definitiv abgeschlossen ist. Oder wollt ihr mich immer wieder aufs neue frustrieren?? Bitte nicht mehr hervorkramen. Danke.
¨adomania hat geschrieben:Dann kannst Du mir ja sicher sagen, woher ich die Urteilsbegründung herkriege... würde die nämlich gerne gelesen haben... bevor ich die Akte für mich persönlich schliesse...
ws wollen die erklären, die wollten ganz einfach, dass die stricher meister werden, haben dabei aber nicht bedacht, dass das für die liga äusserst peinlich werden könnte (was es ja jetzt auch ist...)!! oder die alten männer da oben haben beim jassen um das urteil gespieltz basel a mym ryy hat geschrieben:¨
ja die hätte ich au mal gerne ageschaut...
müssen warscheindlich jetzt heute noch überlegen wie sie das erklären sollen!!
Und was genau haben die Alten Säcke des Verbandes mit dem hinauszögern der Urteilsbegründung des CAS zu tun?FCBoy hat geschrieben:ws wollen die erklären, die wollten ganz einfach, dass die stricher meister werden, haben dabei aber nicht bedacht, dass das für die liga äusserst peinlich werden könnte (was es ja jetzt auch ist...)!! oder die alten männer da oben haben beim jassen um das urteil gespieltnein das ist einfach peinlich das können die gar nicht erklären! scheiss sfv nuttesöhn!!
![]()
Hier gehts nicht um die Meisterschaft seines geliebten FC Zürich. Wäre ihm wohl egal. Sowas ist auch nicht Truthahn-Sache...Maverick hat geschrieben:Was Odilo dazu sagen würde?![]()
Agim Shabani, Verteidiger vom norwegischen Pokalsieger Fredrikstad FK ist innerhalb von vier Tagen dreimal vom Platz geflogen. Der 19-Jährige sah zunächst am Sonntag wegen einer Notbremse im Ligaspiel bei Strömsgodset IF Rot. Am Montag wurde Shabani bei einer Partie der zweiten Mannschaft in der dritten Liga wegen Handspiels im Strafraum des Feldes verwiesen. In der dritten Pokalrunde kassierte der Profi gestern beim 1:2 gegen den Drittligisten Nybergsund IL nach wiederholtem Foulspiel die Gelb-Rote Karte. "Ich fühle mich wie ein kompletter Idiot. Das war unglaublich dumm von mir", bekannte er nach seinem dritten Platzverweis.
Vielleicht lautet die CAS-Erklärung ja so:z basel a mym ryy hat geschrieben:¨
ja die hätte ich au mal gerne angeschaut...
müssen wahrscheinlich jetzt heute noch überlegen wie sie das erklären sollen!!
Merci. Ha nid dänggt dass die Begründig überhaupt mol no publiziert wird...dan hat geschrieben:ändlig: http://www.baz.ch/go/cas
s'CAS het dr fcb gar nit als legitimierte beschwärdefiehrer akzeptiert (absätz 73-90)...
CAS hat geschrieben:Die FC Basel 1893 AG wird verpflichtet, der Swiss Football League und der
Betriebsgesellschaft FCZ AG eine Prozessentschädigung von je CHF 1'000 zu
bezahlen.
Boahhh....so viel Site für so e Scheiss....unglaublichdan hat geschrieben:ändlig: http://www.baz.ch/go/cas
s'CAS het dr fcb gar nit als legitimierte beschwärdefiehrer akzeptiert (absätz 73-90)...
Das glaub ich (auch) nicht, Tim!Tim hat geschrieben:Juristische Entscheide sind logisch Juristengeschwätz.
Oder hast Du geglaubt die Schreiben ein solcher Entscheid in der Blick-Sprache.![]()
Von mir aus gesehen nicht. Der FCB hat den Protest eingereicht, also hat er auch Kosten verursacht. Wenn das Anliegen abgelehnt wird muss der FCB auch für die Kosten aufkommen die er verursachte.C4-Joggeli hat geschrieben:was ich nicht verstehe ist, dass der FC Basel als aktiver Beschwerdegegner abgelehnt wird, muss dann aber gemäss Entscheid trotzdem Prozesskosten an den FCZ und die SFL zahlen. Das widerspricht sich doch?!??
Im Gegensatz zum FCZ-Forfait handelte es sich bei unserem Xamax-Spiel um einen gänzlich anderen Fall, welcher andere Umstände als Spielerqualifikationen betraf. Von daher war es zu erwarten dass der Xamax-Kulanz-Entscheid vom CAS nicht beachtet werden würde.Vom FCB wurde auf die Situation mit NE Xamax verwiesen, im Entscheid wurde darauf nicht eingegangen. Das sei nicht teil dieses Verfahrens und hätte nix damit zu tun.
Weiter unten wird dann aber auf den Forfait-Entscheid gegen den FCZ ebenfalls gegen Xamax als Referenz verwiesen...
Aus meiner Sicht total widersprüchlich...
Darüber habe ich mich erst auch aufgeregt, aber offenbar hat sogar der FCB diesen Anwalt als Einzelrichter vorgeschlagen, steht so auch in den ersten Ziffern der Urteilsbegründung drin.Magoo hat geschrieben:toll ist auch, dass er anwalt aus zürich kommt...![]()
![]()