Pädophile wollen eigene Partei gründen

[Nikopol]

was ist der unterschied zwischen holländer
und belgier?
die belgier lassen sich erwischen.
höhöhööö!

[Soriak]

Es git do e glaine Unterschied. Wenn sich e paar Lüt entscheide, e Partei z'gründe, um e klari strofbari Handlig z'verharmlose oder gar abzschaffe[...]

Das Ablassen von Pyro -> klar strafbare Handlung, Verstoss gegen das Sprengstoffgesetz (auch nicht nichts )
Rauchen eines Joints -> Strafbar

Wuerdest du gleich argumentieren und meinen, das sollte weder verharmlost werden, noch sollte man versuchen es abzuschaffen? Die Leute, die Pyro legalisieren wollen, sind auch nur eine Randgruppe.


In einer Demokratie sollte eben kein Thema taboo sein... nebenbei ist das Schutzalter in der Schweiz 16 - also ab 16 kann ein Maedchen mit einem viel aelteren Mann schlafen. Volkommen legal, so lange es von keiner Kamera aufgezeichnet wird.
Man geht also davon aus, dass sie erwachsen genug ist diese Entscheidung zu treffen, nicht aber einer Veroeffentlichung zu zustimmen?

Ich denke Kinder uebernehmen heute frueher Verantwortung, vielleicht auch weil immer oefters beide Eltern arbeiten. Das sollten unsere Gesetze auch reflektieren - vielleicht nicht gerade in der Sex Industrie, aber zumindest im Vertragsrecht und mit dem frueheren Erhalten des Wahlrechts.


Und Parteien oder Parteiprogramme verbieten ist etwas, dass man gar nicht beginnen darf. Man stelle sich vor, man wuerde das Referendum gegen das BWIS verbieten, weil doch sowieso nur Chaoten dafuer sind...

[Kawa]

[quote="Soriak"]Das Ablassen von Pyro -> klar strafbare Handlung, Verstoss gegen das Sprengstoffgesetz (auch nicht nichts ]Also sofortiges Verbot aller FCB-Fanclubs, da diese Verstösse gegen das Sprengstoffgesetz öffentlich befürworten und verharmlosen

[Mr. T]

Naja, besser als unser Stolperparcours...

[Soriak]

Also sofortiges Verbot aller FCB-Fanclubs, da diese Verstösse gegen das Sprengstoffgesetz öffentlich befürworten und verharmlosen

Lies bitte zwei Zeilen weiter - ich sage ja, dass die Argumentation "die setzen sich fuer etwas illegales ein" keine gute ist

[Gretchen_Modermöse]

Deine Motivation in Ehren, aber diese Vorzensur finde ich nicht haltbar. Man könnte auch darüber abstimmen lassen, ob die Schweizer Demokraten nicht derart ausländerfeindlich sind, dass sie verboten gehörten. Oder umgekehrt die PdA mit ihren kommunistischen Forderungen. Und, da sie Randgruppen sind, könnten sie bei einer entsprechenden Abstimmung tatsächlich verlieren. Doch auch solche Splittergruppen brauchts.

Nicht haltbar ok... aber wo denn überhaupt nicht haltbar. Ich weiss, dass die Niederlande zwar in solchen politischen Entscheiden immer viel liberaler sind, doch weiss ich nichts über die Regelungen von Zulassungen der Parteien dort (wäre vielleicht mal interessant).
Es wäre ja nicht das erste mal in der Geschichte, dass Parteien wegen arg radikalem Dogma verboten werden würden.
Bei uns in der Schweiz kann es ja Parteien für jeden Scheiss geben... leider muss ich sagen.

Klar braucht es Splittergruppen, um den demokratischen Prozess der Schweiz und anderen Ländern erst richtig heisslaufen zu lassen, aber ich finde es in casu schon recht grotesk, dass sich eine politische Partei durch Sexualität mit Kindern (was ja noch strafbar ist) begründet.


Eben dann auch zu Soriak: Eine Partei für straflose Sachbeschädigung. Wie kommt man dazu, etwas derart offensichtlich destruktives als Parteiinhalt dem Staatsvolke entgegenzuhalten? Würde man darüber abstimmen würde dies sicher 90% der Bevölkerung als völlig inakkzeptabel bewerten... soviel zur demokratischen Legitimation.
Und wenn jetzt halt so eine Hanf-Partei kommt, who cares? Legalisierung ist ein demokratisch breit gestütztes Anliegen, was Rauschmittel anbelangt und erlebte sogar einen Höhepunkt in der Abschaffung der Prohibition in den Staaten.

Ich finde es ja nicht mal so schlimm dieses Gedankengut zu tragen und dieses auch zu teilen, aber ich habe ernsthafte Probleme damit, wenn es öffentlich verbreitet wird, so wie auch die meisten Leute Problem mit der braunen Scheisse haben, die über Parteien und Komissionen zum Staatsvolk gelangt und die damit en gros sicher auch nichts gross am Hut haben.

[Kawa]

[quote="Soriak"]Lies bitte zwei Zeilen weiter - ich sage ja, dass die Argumentation "die setzen sich fuer etwas illegales ein" keine gute ist ]Hab alles gelesen Soriak, mein Beitrag sollte aber ironisch aufgefasst werden .....

[Stanislaw]

[quote="Zemdil"]Hämmer nid au scho gsetzwidrigs/verwärfligs Gedanggeguet in is treit?? ]


Doch, das hast du heute noch!
(obwohl ich daran zweifle dass du überhaupt irgend ein "Gedankengut" in dir trägst)

[Soriak]

Eben dann auch zu Soriak: Eine Partei für straflose Sachbeschädigung. Wie kommt man dazu, etwas derart offensichtlich destruktives als Parteiinhalt dem Staatsvolke entgegenzuhalten? Würde man darüber abstimmen würde dies sicher 90% der Bevölkerung als völlig inakkzeptabel bewerten... soviel zur demokratischen Legitimation.
Und wenn jetzt halt so eine Hanf-Partei kommt, who cares? Legalisierung ist ein demokratisch breit gestütztes Anliegen, was Rauschmittel anbelangt und erlebte sogar einen Höhepunkt in der Abschaffung der Prohibition in den Staaten.

Es geht ja nicht darum Vergewaltigungen zu legalisieren... die Rede ist nur von Faellen in denen es eine Einwilligung gibt. Und die Tatsache, dass es noch zu keiner Legalisierung von weichen Drogen gekommen ist, zeigt eben auch, dass es nur fuer eine kleine Anzahl Leute wichtig ist. Soll nicht heissen, dass die Mehrheit dagegen ist - es kuemmert sie einfach nicht.

Ich finde es ja nicht mal so schlimm dieses Gedankengut zu tragen und dieses auch zu teilen, aber ich habe ernsthafte Probleme damit, wenn es öffentlich verbreitet wird, so wie auch die meisten Leute Problem mit der braunen Scheisse haben, die über Parteien und Komissionen zum Staatsvolk gelangt und die damit en gros sicher auch nichts gross am Hut haben.

Ich habe keine Probleme mit der Existenz von extremen Parteien... sei dies nun rechts oder links. Unterstuetze deren Meinung nicht, aber das Recht diese aeussern zu duerfen ist wichtig.

Ich kann Leute nicht ernst nehmen, die ihre Meinung gross an die Glocke haengen, die Meinung anderer aber verbieten wollen. (Damit meine ich nicht dich - allgemeine Aussage)

[Supersonic]

In der Schweiz ist Prostitution ab 16 erlaubt. Ist genauso krank.

[Gretchen_Modermöse]

Es geht ja nicht darum Vergewaltigungen zu legalisieren... die Rede ist nur von Faellen in denen es eine Einwilligung gibt. Und die Tatsache, dass es noch zu keiner Legalisierung von weichen Drogen gekommen ist, zeigt eben auch, dass es nur fuer eine kleine Anzahl Leute wichtig ist. Soll nicht heissen, dass die Mehrheit dagegen ist - es kuemmert sie einfach nicht.

Mit der letzten Aussage hast du leider Recht. Da sollten wir uns auch an der eigenen Nase nehmen.
Doch wie erklärst du eine Einwilligung für gültig, da diese vor dem Gesetz erst mit Eintritt von 16 Jahren gültig ist? Sollen da die Eltern unterschreiben?

[Kawa]

Hämmer nid au scho gsetzwidrigs/verwärfligs Gedanggeguet in is treit?? ]

Doch, das hast du heute noch!
(obwohl ich daran zweifle dass du überhaupt irgend ein "Gedankengut" in dir trägst)

Du kennst also die Zemdilia

[dirtyG]

In der Schweiz ist Prostitution ab 16 erlaubt. Ist genauso krank.

und dafür danken wir gott!

GOTT WILL ES

[Gretchen_Modermöse]

In der Schweiz ist Prostitution ab 16 erlaubt. Ist genauso krank.

Finde ich jetzt nicht so, denn die allgemeine Einwilligung zum geschlechtlichen Verkehr erfolgt ab 16... somit ist diese Leistung offiziell von vertraglicher Natur ohne gesetzliche Einschränkunungen.

[Rankhof]

In der Schweiz ist Prostitution ab 16 erlaubt. Ist genauso krank.

sicher?

[Rankhof]

Nicht haltbar ok... aber wo denn überhaupt nicht haltbar. Ich weiss, dass die Niederlande zwar in solchen politischen Entscheiden immer viel liberaler sind, doch weiss ich nichts über die Regelungen von Zulassungen der Parteien dort (wäre vielleicht mal interessant).
Es wäre ja nicht das erste mal in der Geschichte, dass Parteien wegen arg radikalem Dogma verboten werden würden.
Bei uns in der Schweiz kann es ja Parteien für jeden Scheiss geben... leider muss ich sagen.

Parteien, die mit rechtsstaatlichen Mitteln (z.B. Gesetzesänderung) ihre Ziele verfolgen wollen, toleriere ich - auch wenn sie mir häufig nicht passen. Parteien, die illegale Aktivitäten verfolgen (z.B. Ausländer zusammenschlagen), die gehören verboten. Es ist ziemlich einfach: Hält sich jemand ans geltende Recht, ists erlaubt, sonst nicht. Die Mehrheit darf der Minderheit nicht vorschreiben, wie sie zu denken hat; wohl aber in gewissen Bereichen, wie sie sich zu verhalten hat.

[Supersonic]

sicher?

Ganz sicher!
@Gretchen
Vielleicht bin ich da ein wenig konservativ, aber was denkt sich wohl ein Mädchen das sich für 200 Stutz von einem 50jährigen durchficken lässt? Wohl nichts. Das Mädchen ist mit 16 ja noch nicht einmal "ausgewachsen" .
Und unsere Gesellschaft nutzt das schamlos aus.
Ich habe mit solchen Dingen extrem Mühe!

[Soriak]

Mit der letzten Aussage hast du leider Recht. Da sollten wir uns auch an der eigenen Nase nehmen.
Doch wie erklärst du eine Einwilligung für gültig, da diese vor dem Gesetz erst mit Eintritt von 16 Jahren gültig ist? Sollen da die Eltern unterschreiben?

Braeuchte einfach eine dementsprechende Aenderung - es geht ja nicht um eine lange Verpflichtung (z.B. ein Kredit) sondern um einen persoenlichen Entscheid. 12 finde ich natuerlich auch zu jung und durchaus "krank", aber das muss das Stimmvolk dort bestimmen. Die wuerden das bestimmt auch nicht annehmen, aber darum geht es gar nicht wirklich. Das Referendum BWIS wird bei einer Abstimmung wohl auch nicht erfolgreich sein, und trotzdem muss man es machen um eine Diskussion anzuregen und zu zeigen, dass nicht jeder damit einverstanden ist.

Das Schutzalter ist nebenbei in gewissen Laendern bereits 12 (zugegeben, nicht die besten Beispiele) - in anderen sogar erst 21. Die USA sind das westliche Land mit dem hoechsten Schutzalter, nicht in jedem Bundesstaat gleich, aber geht bis auf 18.

Die Frage wo man nun ansetzen soll ist keine leichte und sollte nicht zum taboo werden. (bzw ein taboo bleiben)

[Gretchen_Modermöse]

[quote="Rankhof"]Parteien, die mit rechtsstaatlichen Mitteln (z.B. Gesetzesänderung) ihre Ziele verfolgen wollen, toleriere ich - auch wenn sie mir häufig nicht passen. Parteien, die illegale Aktivitäten verfolgen (z.B. Ausländer zusammenschlagen), die gehören verboten. Es ist ziemlich einfach: Hält sich jemand ans geltende Recht, ists erlaubt, sonst nicht. Die Mehrheit darf der Minderheit nicht vorschreiben, wie sie zu denken hat]
Hier sehe ich allerdings einen kleinen Widerspruch, Rankhof.

Du sagst, wenn die Parteien mit ihren rechtlichen Mitteln ihre Ziele verfolgen ist das ok (kann ich sehr gut akkzeptieren), doch diejenigen, welche illegale Aktivitäten verfolgen (Ausländer zusammenschlagen, Sexuelle Handlungen mit Kindern) sollen verboten werden.

Doch wie will sich denn eine solche Partei denn überhaupt durchsetzen ohne den rechtsstaatlichen Weg der Gesetzesänderung zu nutzen?

Vielleicht komme ich jetzt nicht ganz mit, aber mir leuchtet das nicht ein.

[Rankhof]

[quote="Supersonic"]Ganz sicher!
@Gretchen
Vielleicht bin ich da ein wenig konservativ, aber was denkt sich wohl ein Mädchen das sich für 200 Stutz von einem 50jährigen durchficken lässt? Wohl nichts. Das Mädchen ist mit 16 ja noch nicht einmal "ausgewachsen" ]

und wie stehts mit dem Arbeitsgesetz?

[Kawa]

Parteien, die illegale Aktivitäten verfolgen (z.B. Ausländer zusammenschlagen), die gehören verboten.

Wieso gibt's dann die SD noch ?

[Rankhof]

Hier sehe ich allerdings einen kleinen Widerspruch, Rankhof.

Du sagst, wenn die Parteien mit ihren rechtlichen Mitteln ihre Ziele verfolgen ist das ok (kann ich sehr gut akkzeptieren), doch diejenigen, welche illegale Aktivitäten verfolgen (Ausländer zusammenschlagen, Sexuelle Handlungen mit Kindern) sollen verboten werden.

Doch wie will sich denn eine solche Partei denn überhaupt durchsetzen ohne den rechtsstaatlichen Weg der Gesetzesänderung zu nutzen?

Vielleicht komme ich jetzt nicht ganz mit, aber mir leuchtet das nicht ein.

kleiner aber feiner Unterschied: Wenn die Partei sagt, wir wollen Kindersex legalisieren, dann ist das zulässig - auch wenn die Mitglieder Kindersex machen, denn dafür sind die Mitglieder verantwortlich. Sagt die Partei aber: Habt Kindersex! ists verboten.

Genau gleich bei ausländerfeindlichen Parteien: Solange die Parteien z.B. die Antirassismusstrafnorm abschaffen wollen oder per Gesetzesänderung keine Asylanten mehr aufnehmen, so ist das legal (wenn auch nicht meine Meinung); und zwar auch dann, wenn ihre Mitglieder Ausländer verdreschen. Wenn die Partei aber sagt: Hasst Ausländer und schmeisst sie aus unserem Land raus, dann ist die Partei illegal.

Ein ganz ganz schmaler Grat.

PS. @kawa, damit sollte auch deine Frage beantwortet sein. SD legal, PNOS (evtl.) illegal. Genau wegen dieser feinen Trennung

[Soriak]

1. Gefährdung der Entwicklung von Unmündigen.
Sexuelle Handlungen mit Kindern
Wer mit einem Kind unter 16 Jahren eine sexuelle Handlung vornimmt[...]
3. Ausnützung sexueller Handlungen.
Förderung der Prostitution
Wer eine unmündige Person der Prostitution zuführt,
wer eine Person unter Ausnützung ihrer Abhängigkeit oder eines Vermögensvorteils wegen der Prostitution zuführt,
wer die Handlungsfreiheit einer Person, die Prostitution betreibt, dadurch beeinträchtigt, dass er sie bei dieser Tätigkeit überwacht oder Ort, Zeit, Ausmass oder andere Umstände der Prostitution bestimmt,
wer eine Person in der Prostitution festhält,
wird mit Zuchthaus bis zu zehn Jahren oder mit Gefängnis bestraft.

Sieht so aus als waere Prostitution hier wirklich ab 16... seltsam.

[Rankhof]

Sieht so aus als waere Prostitution hier wirklich ab 16... seltsam.

das weiss ich schon, aber ich frage mich, ob auch die Beschäftigung (!) (sprich Sex gegen Geld) von Minderjährigen im Sexgewerbe zulässig ist. Deswegen die Arbeitsgesetz-Frage (und ich bin zu faul zum Selbersuchen). Kann sich aber auch aus der Literatur zum ZGB ergeben.

[Supersonic]

und wie stehts mit dem Arbeitsgesetz?

Keine Ahnung, bin auch nicht Experte. Allerdings habe ich das schon mehrmal gelesen. Muss mal nachschauen.

[SubComandante]

Also, "Sex auf freiwilliger Basis mit 12-jährigen" - was zur Hölle weiss ein 12-jähriger schon wirklich von Sex? Okay, einige viele, aber welcher 12-jährige findet das schon toll mit jemandem, der doppelt so alt ist???

Nebenbei, inwiefern kann ein(e) 12-jährige(r) (oder noch jünger) selber entscheiden, was er/sie wirklich will? Was tut man nicht einfach, weil es verlangt wird?

Sorry, ich finde auch, dass jeder machen darf, solangs niemandem schadet. Aber Kinderficken liegt nicht drin. Sei es hier oder dass irgendwelche Arschlöcher nach Thailand gehen und 12-jährige, die immer nett lächeln und es ja wollen, misshandeln.

Gibt es bald die Ritualmordpartei, die sich für die Sache engagieren will? Oder die Vergewaltigungspartei?

[Scönling]

Im Kanton Basellandschaft sollen ab Mitte 2007 sämtliche schweren Vergehen an Schutzbefohlenen meldepflichtig sein.

«Die Operationen Genesis und Falcon zeigten ein Defizit bei der Meldemöglichkeit bei Berufen mit Schutzbefohlenen», sagte die Baselbieter Polizeidirektorin Sabine Pegoraro gestern. Dieses Defizit soll nun behoben werden, nachdem im Februar 2004 die Landrätin Madeleine Göschke-Chiquet ein entsprechendes Postulat einreichte.

Nach der Aktion Genesis gegen Kinderporno 2004 wurde bekannt, dass unter den überführten Pädophilen auch ein Lehrer aus dem Kanton Baselland war. Er unterrichtete jedoch im Kanton Solothurn, wo die Behörden nichts von den Neigungen des Mannes mitbekamen. Das löste unter Eltern einen Sturm der Entrüstung aus.

Die nun vom Regierungsrat beschlossene Gesetzesänderung sieht vor, dass sämtliche Sexual- und Gewaltdelikte in Zusammenhang mit Schutzbefohlenen unter Meldepflicht gestellt werden – bei Kantons- wie auch bei Privatangestellten. «Es gibt eben auch Probleme in medizinischen, betreuerischen und seelsorgerischen Bereichen», sagte dazu die Baselbieter Staatsanwältin Caroline Horny.

Das neue Gesetz wird nun dem Landrat vorgelegt. Bis Mitte 2007 soll es in Kraft treten.

20.min.ch

[sergipe]

Holland: Pädophilen-Partei will Kinderporno legalisieren

Trotz scharfen Protests aus der Bevölkerung hat ein niederländisches Gericht das Verbot einer neuen Partei mit pädophilen Zielen abgelehnt.

Die Freiheit zur Bildung einer politischen Vereinigung sei eine Basis der Demokratie, entschied das Gericht in Den Haag am Montag. Der Wähler hätte die Möglichkeit, die Parteien nach ihren Inhalten zu beurteilen. Die im Mai gegründete PNVD (Brüderliche Liebe, Freiheit und Vielfalt) tritt dafür ein, die Altersgrenze für straffreien Sex mit Minderjährigen von derzeit 16 auf zwölf zu senken. Ausserdem soll gewaltfreie Kinderpornographie legalisiert werden.

Die PNVD hat lediglich drei bekennende Mitglieder und ihre Chancen auf eine Kandidatur bei der Parlamentswahl im November gelten als minimal. Dennoch sorgte ihre Gründung für einen Aufschrei in der Bevölkerung, und Gegner der Partei forderten vor Gericht, eine Zulassung für die Wahl zu verbieten.

Eine Gruppe von Pädophilen nutze die niederländische Toleranz aus, protestierte Klägeranwältin Anke de Wijn. Vor allem Opfer treffe es hart, wenn Pädophile ihr Verlangen als politisches Ziel deklarierten.

Quelle: AP

[Taratonga]

chumm, das isch es fake, oder?
mir fehlen die Worte!!!!

[k@rli o.]

dann sollte es doch auch möglich sein, eine Partei für Pädophilen-Verprügler zu gründen, oder?