gISada

[Stobologyth]

Wo bleibt der Aufschrei?

Kontext: https://www.bazonline.ch/gisada-chef-du ... 8948119920

Der FCB muss sofort die Zusammenarbeit mit Gisada sofort beenden. Es ist inakzeptabel, dass unsere Spieler auf ihren Trikots Werbung für Produkte machen, deren Erlös Jihadreisende unterstützt. Da hat uns unser ehemaliger CEO mit Saftladenerfahrung ein dickes Ei eingebrockt.

[Yazid]

Dr FCB het jo scho reagiert und mitteilt, dass sie däm ufe grund gönn.

Was willsch meh? Us em forum e blick 2.0 mache ("Aufschrei")?

[Stobologyth]

"Wir beobachten die Lage"

Aufgrund des Weihnachtslochs kann die Geschichte in zwei Wochen schon wieder vergessen gegangen sein und dann passiert gar nichts, wenn wir Fans nicht etwas Druck machen. Es geht immerhin um einen stattlichen Sponsorenbetrag für den FCB, den man irgendwie ersetzen muss. Wäre ja bequem, wenn man nach den Ferien gar nichts mehr machen müsste, weil kein Hahn mehr danach kräht.

Ich vertraue der Führung schon, dass sie die richtigen Konsequenzen ziehen. Aber ein Blick auf andere Super League Clubs zeigt, dass eine konsequente und ethische Clubführung keine Selbstverständlichkeit ist.

[kush mc haze]

Dr FCB het jo scho reagiert und mitteilt, dass sie däm ufe grund gönn.

Was willsch meh? Us em forum e blick 2.0 mache ("Aufschrei")?

Was meh will das de sponsor Vertrag sofort ufglöst wird

[Käppelijoch]

Dr FCB het jo scho reagiert und mitteilt, dass sie däm ufe grund gönn.

Was willsch meh? Us em forum e blick 2.0 mache ("Aufschrei")?

Was meh will das de sponsor Vertrag sofort ufglöst wird

Sachte, Sachte. 
Ich denke, das wird nun ganz genau durch die Hausjuristen des FCBs durchleuchtet.

Wird vorschnell gehandelt, fallen für den FCB Konventionalstrafen an. Daher muss dies sorgfältig abgeklärt werden, wie man da am Besten rauskommt, ohne noch Geld reinschiessen zu müssen.
 

[Usswärtsfahrer]

"Wir beobachten die Lage"

Ich vertraue der Führung schon, dass sie die richtigen Konsequenzen ziehen. Aber ein Blick auf andere Super League Clubs zeigt, dass eine konsequente und ethische Clubführung keine Selbstverständlichkeit ist.

Ich hab schon an anderer Stelle geschrieben, dass der FCB den potenziellen Sponsor vor Vertragsabschluss sicher eingehend überprüft hat. Was jetzt zu Tage tritt, ist allerdings das Ergebnis (internationaler!) polizeilicher Ermittlungen. Grad in dem Umfang kann man das kaum selbst machen.

Und ohne rechtsgültige Verurteilung o.ä. kann der FCB wohl kaum einfach von heute auf morgen vom Sponsoringvertrag zurücktreten.

Und gerade dein letzter Satz finde ich gut: wenn man sich anschaut, was YB oder die Stricher für teils zwielichtige Buden auf den Trikots stehen dürfen, bin ich mit den Sponsoren des FCBs durchaus zufrieden. Bitpanda oder Monster Energy sind mir vom Business her völlig fremd und wenig sympathisch, aber verlässliche, seriöse (Gross-)Firmen. Hoffmann, CIC, Novartis etc. sowieso inkl. dem regionalen Bezug, der sicher nicht einfach herzustellen ist.

[Waldfest]

Es spricht leider nicht für die Liga, dass man als Verein auf solch dubiose Sponsoren angewiesen ist.

[scharteflue]

Es spricht leider nicht für die Liga, dass man als Verein auf solch dubiose Sponsoren angewiesen ist.

Das letzte YB EL Spiel durfte doch wegen deren Sponsor in Frankreich nicht ausgestrahlt werden oder so?
 

[footbâle]

Danke Yazid und Käppeli für eine Prise Vernunft in die Suppe der Empörung. Verträge (zumindest die mir bekannten) enthalten Klauseln, in welchen geregelt ist, unter welchen Voraussetzungen sie durch wen innert welcher Frist und zu welchen Konditionen vorzeitig aufgelöst werden können. Im übrigen sollte man versuchen, die juristische Person Gisada bzw. Swiss Fragrance und die natürliche Person A. Ademi auseinander zu halten. Für manche vielleicht etwas schwierig, aber machbar.
Die Medien Coverage ist hier unappetitlich und wohl kaum vorteilhaft für den FCB, aber 'sofort auflösen' zu rufen, ist schon sehr unbedarft.  

[Waldfest]

Es spricht leider nicht für die Liga, dass man als Verein auf solch dubiose Sponsoren angewiesen ist.

Das letzte YB EL Spiel durfte doch wegen deren Sponsor in Frankreich nicht ausgestrahlt werden oder so?
 

Exakt:

https://www.20min.ch/story/europa-leagu ... -103467307

Man erinnere sich auch an Antepay bei den Strichern:

https://www.watson.ch/schweiz/justiz/53 ... er-gericht

[Stobologyth]

Danke Yazid und Käppeli für eine Prise Vernunft in die Suppe der Empörung. Verträge (zumindest die mir bekannten) enthalten Klauseln, in welchen geregelt ist, unter welchen Voraussetzungen sie durch wen innert welcher Frist und zu welchen Konditionen vorzeitig aufgelöst werden können. Im übrigen sollte man versuchen, die juristische Person Gisada bzw. Swiss Fragrance und die natürliche Person A. Ademi auseinander zu halten. Für manche vielleicht etwas schwierig, aber machbar.
Die Medien Coverage ist hier unappetitlich und wohl kaum vorteilhaft für den FCB, aber 'sofort auflösen' zu rufen, ist schon sehr unbedarft.  

Mal einen Blick ins Handelsregister geworfen? Ademi ist der einzige Gesellschafter der Swiss Fragrance GmbH. „Gisada“ ist im Zefix noch nicht mal registriert. Der Fisch stinkt vom Kopf.

Ich kenne Auflösungsklauseln und Konventionalstrafen. Ich hoffe mal, dass eine Vereinbarkeit mit der FCB-Charta Teil der Sponsoringverträge sind, dann sollte eine Auflösung ohne Strafzahlung möglich sein.

Und doch, die Aussendarstellung ist wichtig. Der FCB verkörpert für mich auch immer einen Anspruch, im Gegensatz zu anderen Clubs seriös zu sein, saubere Geschäfte zu machen. Und dazu gehören saubere Sponsoren. Darum haben sich die Fans gegen Burgener/Centricus gewehrt, darum gabs Unruhe wegen Horyzon und auch darum ist „sofort auflösen“ bei Gisada der Imperativ.

[footbâle]

Danke Yazid und Käppeli für eine Prise Vernunft in die Suppe der Empörung. Verträge (zumindest die mir bekannten) enthalten Klauseln, in welchen geregelt ist, unter welchen Voraussetzungen sie durch wen innert welcher Frist und zu welchen Konditionen vorzeitig aufgelöst werden können. Im übrigen sollte man versuchen, die juristische Person Gisada bzw. Swiss Fragrance und die natürliche Person A. Ademi auseinander zu halten. Für manche vielleicht etwas schwierig, aber machbar.
Die Medien Coverage ist hier unappetitlich und wohl kaum vorteilhaft für den FCB, aber 'sofort auflösen' zu rufen, ist schon sehr unbedarft.  

Mal einen Blick ins Handelsregister geworfen? Ademi ist der einzige Gesellschafter der Swiss Fragrance GmbH.
... darum ist „sofort auflösen“ bei Gisada der Imperativ.

Auch ein Gesellschafter / Geschäftsführer einer GmbH ist letztlich nur ein Angestellter. Selbst dann ist persönliche Haftung natürlich möglich, aber nur unter Bedingungen, die in diesem Fall nicht erfüllt scheinen. Es gibt ja offenbar auch keine strafrechtlich relevanten Vergehen von Ademi. Da du für dich in Anspruch nimmst, dich im Vertragsrecht auszukennen und gleichzeitig eine "sofortige Auflösung" mit Gisada proklamierst, gehe ich davon aus, dass du Einsicht in diesen Vertrag hast. Da kann ich nicht mithalten, weil ich den Vertrag nicht gelesen habe. Ich kenne nur die allgemeine Rechtslage in solchen Fällen.
Ob der FCB den Sponsoring-Vertrag sofort auflösen kann, werden wir ja in den nächsten Tagen erfahren. Ich bin da schmerzfrei. Warten wir mal ab. 

[Stobologyth]

Danke Yazid und Käppeli für eine Prise Vernunft in die Suppe der Empörung. Verträge (zumindest die mir bekannten) enthalten Klauseln, in welchen geregelt ist, unter welchen Voraussetzungen sie durch wen innert welcher Frist und zu welchen Konditionen vorzeitig aufgelöst werden können. Im übrigen sollte man versuchen, die juristische Person Gisada bzw. Swiss Fragrance und die natürliche Person A. Ademi auseinander zu halten. Für manche vielleicht etwas schwierig, aber machbar.
Die Medien Coverage ist hier unappetitlich und wohl kaum vorteilhaft für den FCB, aber 'sofort auflösen' zu rufen, ist schon sehr unbedarft.  

Mal einen Blick ins Handelsregister geworfen? Ademi ist der einzige Gesellschafter der Swiss Fragrance GmbH.
... darum ist „sofort auflösen“ bei Gisada der Imperativ.

Auch ein Gesellschafter / Geschäftsführer einer GmbH ist letztlich nur ein Angestellter. Selbst dann ist persönliche Haftung natürlich möglich, aber nur unter Bedingungen, die in diesem Fall nicht erfüllt scheinen. Es gibt ja offenbar auch keine strafrechtlich relevanten Vergehen von Ademi. Da du für dich in Anspruch nimmst, dich im Vertragsrecht auszukennen und gleichzeitig eine "sofortige Auflösung" mit Gisada proklamierst, gehe ich davon aus, dass du Einsicht in diesen Vertrag hast. Da kann ich nicht mithalten, weil ich den Vertrag nicht gelesen habe. Ich kenne nur die allgemeine Rechtslage in solchen Fällen.
Ob der FCB den Sponsoring-Vertrag sofort auflösen kann, werden wir ja in den nächsten Tagen erfahren. Ich bin da schmerzfrei. Warten wir mal ab. 

Boah das ist jetzt die schrägste Diskussion die ich hier je geführt habe. Hier geht es nicht um persönliche Haftung eines Firmeninhabers sondern um den Imageschaden den sein Geschäftspartner hat. Und Terrorfinanzierung ist last Time I checked sehr wohl ein Vergehen. Aber du scheinst da Schmerzfrei, vernünftig und gelassen zu sein. OK.

[Cuore Matto]

Mal einen Blick ins Handelsregister geworfen? Ademi ist der einzige Gesellschafter der Swiss Fragrance GmbH.
... darum ist „sofort auflösen“ bei Gisada der Imperativ.

Auch ein Gesellschafter / Geschäftsführer einer GmbH ist letztlich nur ein Angestellter. Selbst dann ist persönliche Haftung natürlich möglich, aber nur unter Bedingungen, die in diesem Fall nicht erfüllt scheinen. Es gibt ja offenbar auch keine strafrechtlich relevanten Vergehen von Ademi. Da du für dich in Anspruch nimmst, dich im Vertragsrecht auszukennen und gleichzeitig eine "sofortige Auflösung" mit Gisada proklamierst, gehe ich davon aus, dass du Einsicht in diesen Vertrag hast. Da kann ich nicht mithalten, weil ich den Vertrag nicht gelesen habe. Ich kenne nur die allgemeine Rechtslage in solchen Fällen.
Ob der FCB den Sponsoring-Vertrag sofort auflösen kann, werden wir ja in den nächsten Tagen erfahren. Ich bin da schmerzfrei. Warten wir mal ab. 

Boah das ist jetzt die schrägste Diskussion die ich hier je geführt habe. Hier geht es nicht um persönliche Haftung eines Firmeninhabers sondern um den Imageschaden den sein Geschäftspartner hat. Und Terrorfinanzierung ist last Time I checked sehr wohl ein Vergehen. Aber du scheinst da Schmerzfrei, vernünftig und gelassen zu sein. OK.

Bitte auch bei Schnappatmung nicht sofort überbeissen.

[Schall&Rauch]

Zur Versachlichung der Diskussion hier noch ein frei zugänglicher Artikel zum Thema: https://www.watson.ch/sport/fc-basel/91 ... g-gebracht
Terrorfinanzierung scheint mir hier zu hoch gegriffen - könnte auch unter Jugendsünden laufen....
"Lies!" ist in D verboten, in der CH jedoch m.W. nicht.
Andere Frage ist jedoch die des Image-Schadens für den FCB.

[Huggelito]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch hohe Angestellte bei Gisada einen radikalen Touch haben.

Nur ein bisschen recherchieren und dann weiss man‘s…

[Feanor]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch hohe Angestellte bei Gisada einen radikalen Touch haben.

Nur ein bisschen recherchieren und dann weiss man‘s…

also "ziemlich sicher" oder "weiss man"?

oder "sehr ziemlich sicher"? 

----
Ohne Schnappatmung erwarte ich vom FCB, dass er die Situation genaustens prüft und dann die Reissleine zieht, sollten sich die "ziemlich sicheren" Vorwürfe bestätigen. 

 

[Huggelito]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch hohe Angestellte bei Gisada einen radikalen Touch haben.

Nur ein bisschen recherchieren und dann weiss man‘s…

also "ziemlich sicher" oder "weiss man"?

oder "sehr ziemlich sicher"? 

----


 

Du musst dir nur gewisse Personen anschauen, um es zu wissen

[scharteflue]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch hohe Angestellte bei Gisada einen radikalen Touch haben.

Nur ein bisschen recherchieren und dann weiss man‘s…

also "ziemlich sicher" oder "weiss man"?

oder "sehr ziemlich sicher"? 

----


 

Du musst dir nur gewisse Personen anschauen, um es zu wissen

Anschauen? Wissen?

[fcbblog.ch]

also "ziemlich sicher" oder "weiss man"?

oder "sehr ziemlich sicher"? 

----


 

Du musst dir nur gewisse Personen anschauen, um es zu wissen

Anschauen? Wissen?

Ansonsten gibts schlicht keinen Grund für die Bärte... würde mich nicht wundern wenn das ganze ein elaboriertes Vehikel der Geldwäsche ist...

[scharteflue]

Du musst dir nur gewisse Personen anschauen, um es zu wissen

Anschauen? Wissen?

Ansonsten gibts schlicht keinen Grund für die Bärte... würde mich nicht wundern wenn das ganze ein elaboriertes Vehikel der Geldwäsche ist...

Manchmal bin ich hier nicht mehr sicher ob es vielleicht doch Ironie ist?
Anyway... elaborierte Geldwäschmaschine und man erkennt sie an den Bärten? Hey, verhaften die Bärte.

Von Gisada wusste ich nicht wirklich viel...der Schaden für den FCB ist schon gemacht. FCB solls abklären und dann handeln. Vermutlich wird man aber einfach drauf hoffen, dass die Weihnachtszeit das in die vergessenheit geraten liess.
Aber wenn Geldwäsche ein Problem ist, dann kann man auch grad die Crypto-Bros von Bitpanda in die Wüste schicken. Viel mehr als Spekulation und Geldwäsche gibts da auch nicht :-)
 

[fcbblog.ch]

Anschauen? Wissen?

Ansonsten gibts schlicht keinen Grund für die Bärte... würde mich nicht wundern wenn das ganze ein elaboriertes Vehikel der Geldwäsche ist...

Manchmal bin ich hier nicht mehr sicher ob es vielleicht doch Ironie ist?
Anyway... elaborierte Geldwäschmaschine und man erkennt sie an den Bärten? Hey, verhaften die Bärte.

Von Gisada wusste ich nicht wirklich viel...der Schaden für den FCB ist schon gemacht. FCB solls abklären und dann handeln. Vermutlich wird man aber einfach drauf hoffen, dass die Weihnachtszeit das in die vergessenheit geraten liess.
Aber wenn Geldwäsche ein Problem ist, dann kann man auch grad die Crypto-Bros von Bitpanda in die Wüste schicken. Viel mehr als Spekulation und Geldwäsche gibts da auch nicht :-)
 

Elaboriert auf Niveau Salafi halt...

[BaslerBasilisk]

Source: Trust me bro

[scharteflue]

Source: Trust me bro

Source: Bärte, muesch halt luege.

 

[Tentakel]

Anschauen? Wissen?

Ansonsten gibts schlicht keinen Grund für die Bärte... würde mich nicht wundern wenn das ganze ein elaboriertes Vehikel der Geldwäsche ist...

Manchmal bin ich hier nicht mehr sicher ob es vielleicht doch Ironie ist?
Anyway... elaborierte Geldwäschmaschine und man erkennt sie an den Bärten? Hey, verhaften die Bärte.

Von Gisada wusste ich nicht wirklich viel...der Schaden für den FCB ist schon gemacht. FCB solls abklären und dann handeln. Vermutlich wird man aber einfach drauf hoffen, dass die Weihnachtszeit das in die vergessenheit geraten liess.
Aber wenn Geldwäsche ein Problem ist, dann kann man auch grad die Crypto-Bros von Bitpanda in die Wüste schicken. Viel mehr als Spekulation und Geldwäsche gibts da auch nicht :-)

Also Bitpanda mit Geldwäsche in Verbindung bringen.. ziemlich verwegen. Lies dich mal durch deren AGB's, oder versuch mal dort ein Konto zu eröffnen ohne einwandfreie Identität

[footbâle]

Ansonsten gibts schlicht keinen Grund für die Bärte... würde mich nicht wundern wenn das ganze ein elaboriertes Vehikel der Geldwäsche ist...

Manchmal bin ich hier nicht mehr sicher ob es vielleicht doch Ironie ist?
Anyway... elaborierte Geldwäschmaschine und man erkennt sie an den Bärten? Hey, verhaften die Bärte.

Von Gisada wusste ich nicht wirklich viel...der Schaden für den FCB ist schon gemacht. FCB solls abklären und dann handeln. Vermutlich wird man aber einfach drauf hoffen, dass die Weihnachtszeit das in die vergessenheit geraten liess.
Aber wenn Geldwäsche ein Problem ist, dann kann man auch grad die Crypto-Bros von Bitpanda in die Wüste schicken. Viel mehr als Spekulation und Geldwäsche gibts da auch nicht :-)

Also Bitpanda mit Geldwäsche in Verbindung bringen.. ziemlich verwegen. Lies dich mal durch deren AGB's, oder versuch mal dort ein Konto zu eröffnen ohne einwandfreie Identität

'Verwegen' ist stark untertrieben. Wer den Hauptsponsor des FCB (auch wenn sie das nicht wären) der Geldwäsche bezichtigt, erfüllt den Tatbestand der Verleumdung gem. Art. 174 StGB. Geldwäscherei ist ein Offizialdelikt. Da sollte man sich zurückhalten.
Dieser Faden ist bestenfalls OT. Löschen wäre noch besser.
 

[fcbblog.ch]

Manchmal bin ich hier nicht mehr sicher ob es vielleicht doch Ironie ist?
Anyway... elaborierte Geldwäschmaschine und man erkennt sie an den Bärten? Hey, verhaften die Bärte.

Von Gisada wusste ich nicht wirklich viel...der Schaden für den FCB ist schon gemacht. FCB solls abklären und dann handeln. Vermutlich wird man aber einfach drauf hoffen, dass die Weihnachtszeit das in die vergessenheit geraten liess.
Aber wenn Geldwäsche ein Problem ist, dann kann man auch grad die Crypto-Bros von Bitpanda in die Wüste schicken. Viel mehr als Spekulation und Geldwäsche gibts da auch nicht :-)

Also Bitpanda mit Geldwäsche in Verbindung bringen.. ziemlich verwegen. Lies dich mal durch deren AGB's, oder versuch mal dort ein Konto zu eröffnen ohne einwandfreie Identität

'Verwegen' ist stark untertrieben. Wer den Hauptsponsor des FCB (auch wenn sie das nicht wären) der Geldwäsche bezichtigt, erfüllt den Tatbestand der Verleumdung gem. Art. 174 StGB. Geldwäscherei ist ein Offizialdelikt. Da sollte man sich zurückhalten.
Dieser Faden ist bestenfalls OT. Löschen wäre noch besser.
 

Wenn schon, dann eher üble Nachrede nach Art. 173. Aber hier gehts ja um die Vorwürfe der Terrorfinanzierung eines anderen Sponsor. Und dort ists halt oft wie mit dem Rauch und dem Feuer. Wo Bart ist, ist auch oft Terror.

[footbâle]

Also Bitpanda mit Geldwäsche in Verbindung bringen.. ziemlich verwegen. Lies dich mal durch deren AGB's, oder versuch mal dort ein Konto zu eröffnen ohne einwandfreie Identität

'Verwegen' ist stark untertrieben. Wer den Hauptsponsor des FCB (auch wenn sie das nicht wären) der Geldwäsche bezichtigt, erfüllt den Tatbestand der Verleumdung gem. Art. 174 StGB. Geldwäscherei ist ein Offizialdelikt. Da sollte man sich zurückhalten.
Dieser Faden ist bestenfalls OT. Löschen wäre noch besser.

Wenn schon, dann eher üble Nachrede nach Art. 173. Aber hier gehts ja um die Vorwürfe der Terrorfinanzierung eines anderen Sponsor. Und dort ists halt oft wie mit dem Rauch und dem Feuer. Wo Bart ist, ist auch oft Terror.

Mein Beitrag bezog sich auf bitpanda. Kann man leicht erkennen. Zu Gisada habe ich mich weiter oben geäussert. Ob nun Verleumdung (man lügt bewusst) oder üble Nachrede (man weiss nicht, ob man lügt) - beides ist strafrechtlich relevant. Ich verstehe so oder so kaum, welchen Sinn eine 'Kampagne' gegen unsere Sponsoren haben könnte.
Und über deinen letzten Satz solltest du nochmal nachdenken. Ich schätze mal, dass so um die 50% der in der CH lebenden Männer einen wie auch immer gearteten Bart tragen. Einen solchen Satz rauszuhauen - kann man nicht ernst nehmen. Aufgrund von Äusserlichkeiten auf "Terror" zu schliessen, finde ich total unappetitlich und unverständlich. Habe dich wohl falsch eingeschätzt.