Volksabstimmung vom 13. Juni 2021

[händsche]

Was ist eigentlich der Plan B bei einem nein zum Covid-Gesetz bzw. was wäre der Wunsch der Gegner?

Was willsch denn eigentlich no? Do sind einigi Spinner massvolli muetigi Eidgenosse im Widerstand und bewahre uns vor dr böse Coronadiktatur und schütze unseri Verfassig. Es brucht scho gnueg muet sini Meinig hüt no frei dörfe z üssere wenns nid im dr linksgrüenversiftemultikultiökospinner Mainstreammeinig entspricht und jetzt sölle si au no lösige bringe? Natürlich könnte si das, vo Poitik händ si glich viel Ahnig wie vo Virologie, Impfstoff, DNA, Wirtschaft, Soziologie, Ethik und Philosophie aber öbbis dörfe denn au no die andere mache. 

[Somnium]

Das Bundesgericht hat die Beschwerde gegen die PMTG-Abstimmung als „ offensichtlich unzulässig“ beurteilt. Eine „inhaltliches Prüfung erübrige sich deshalb“.
(TXT)

Damit ist klar, wie schwierig es bei einem Ja wird, gegen präventiven Hausarrest und andere Massnahmen vorzugehen. Der Bürger wird der Willkür von Politik und Justiz ausgeliefert sein.

[team17]

Eine ganze Arena und eine wesentliche Frage wurde nicht einmal angesprochen.

Wieso verbieten wir ein Herstellungsweg von Pestiziden, anstelle die Verwendung stärker zu regulieren? Wer meint biologisch ist nicht giftig und synthethisch ist immer giftig sollte in Naturwissenschaften nachsitzen. Wissenschaftlich und Technologisch ein Rückschritt.



 

[Onkel Tom]

Das Bundesgericht hat die Beschwerde gegen die PMTG-Abstimmung als „ offensichtlich unzulässig“ beurteilt. Eine „inhaltliches Prüfung erübrige sich deshalb“.
(TXT)

Damit ist klar, wie schwierig es bei einem Ja wird, gegen präventiven Hausarrest und andere Massnahmen vorzugehen. Der Bürger wird der Willkür von Politik und Justiz ausgeliefert sein.

Das Volk will es ja so. Da passt doch eines meiner Lieblings-Sprichworte: "Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihren Metzger selber."

Ich sehe jetzt schon die Kommentare im Blick, nachdem Corona-Massnahmen-Kritiker in Haft oder Hausarrest gesteckt worden sind: "Der hat es doch verdient. Warum ist er auch gegen die Corona-Massnahmen"....

[Onkel Tom]

Was ist eigentlich der Plan B bei einem nein zum Covid-Gesetz bzw. was wäre der Wunsch der Gegner?

Was willsch denn eigentlich no? Do sind einigi Spinner massvolli muetigi Eidgenosse im Widerstand und bewahre uns vor dr böse Coronadiktatur und schütze unseri Verfassig. Es brucht scho gnueg muet sini Meinig hüt no frei dörfe z üssere wenns nid im dr linksgrüenversiftemultikultiökospinner Mainstreammeinig entspricht und jetzt sölle si au no lösige bringe? Natürlich könnte si das, vo Poitik händ si glich viel Ahnig wie vo Virologie, Impfstoff, DNA, Wirtschaft, Soziologie, Ethik und Philosophie aber öbbis dörfe denn au no die andere mache. 

Soll das sarkastisch sein? Gut getarnt! Warum braucht es andere "Lösungen". Es ist alles gelöst. Wir haben das Epidemiengesetz, welches völlig ausreicht für so eine Pseudo-Pandemie. Wir haben Art. 260bis und 260ter StGB, die völlig ausreichen, geplante Anschläge von sogenannten Terroristen oder auch anderen Leuten zu verhindern oder zu sanktioneren.
 

[Käppelijoch]

KKS setzt Prioritäten, die Justizministerin hat den Polizeieinsatz gegen Klimaaktivisten höchstselbst authorisiert. Wer jetzt noch das PMTG befürwortet ist ein willfähriger Idiot.

https://www.bazonline.ch/karin-keller-s ... 5231077686 (Abo)

Darum braucht es dringend ein Nein.
Wie man als Liberaler dafür sein kann, ist mir ein absolutes Rätsel.

[Käppelijoch]

Daher nochmal klipp und klar die Fragen an dich:
-Findest du - Stand HEUTE -, dass der BR so richtig zusammengesetzt ist, dass es ok ist, dass die Grünen keinen Sitz haben, dass die Grünen den Sitz nur auf Kosten der SP erhalten sollen? Und das bitte nicht mit politischen Ränkeschmieden im Parlament argumentieren, es geht jetzt um deine Meinung.
-ist es, wenn man die von mir aufgelisteten Zahlen betrachten, wirklich ein Traum "linksgrüner Journis" oder eine vertretbare Forderung, dass die Grünen den BR-Sitz verdient hätten?

1) Ja, weil wenn man von Gepflogenheiten spricht, bin ich klar der Meinung, dass man keine amtierenden Bundesrätinnen abwählt, sondern Korrekturen am System bei Rücktritten durchführt. Diese Unsitte, ausgelöst durch die Dumpfbacken der SVP, ist landesuntypisch. Richtiges Vorgehen. ist meiner Meinung nach dasjenige, wie man es bei der BDP machte, dass man nach dem Rücktritt deren Magistraten dann die Sitze an eine andere Partei gab. Und ja, ich finde es richtig, dass man nicht gleich bei jeder Wahl das System auf den Kopf stellt, sondern abwartet.
Insofern komme ich zu 2), dass Stand heute hier und jetzt, diese grüne Forderung nach dem zweiten Sitz (noch) unangemessen ist. Vor allem zielte ihr Argumentarium darauf ab, dass sie bei der Anzahl gewonnener Sitze noch die Sitze der GLP miteinberechneten, was klar falsch ist und die GLP fand das auch nicht so super. 
Wenn wir "bei den Gepflogenheiten des Systems" bleiben wollen, wie Du es so schön nennst, dass müssen die Grünen ohne die GLP ihre Stärke bestätigen und  man kann dann bei einer möglichen Vakanz, dann darüber diskutieren, wie man diesen Sitz besetzen will. Die Frage ist dann einfach, verliert die SP bei den nächsten Wahlen auch noch einmal kräftig, dann muss auch der Verlust des SP-Sitzes diskutiert werden.

[Pro Sportchef bim FCB]

Ist ja spannend dass die Schwurbler gegen das Covid Gesetz schreien.

Dieses Gesetz regelt ja nur u.a. die Unterstützungsmassnahmen, nicht die Covid Massnahmen. Diese sind durch das Epidemiengesetz noch auf unbestimmte Zeit gesichert.

[Pro Sportchef bim FCB]

Schwanke beim CO2 Gesetz.

Irgendwie sind die Massnahmen das Gleiche, was wir seit Jahren einsetzen und nicht funktioniert. Hier ein Gebührchen, hier eine Abgabe, da eine neue Steuer und hier noch ein Verbot. Ein bisschen mehr bezahlen, ein bisschen mehr zurückbekommen, Ersparnis an CO2 nahezu null.

Emissionshandel scheint mir da eher die richtigen Anreize zu schaffen. Für mich liegt in diesem Werkzeug die Zukunft.
Hat z.B. in Kalifornien bei den Autoherstellern auch schon bestens funktioniert. Vermutlich auch dank diesem Emissionshandel konnte Tesla zu Beginn seiner Existenz überhaupt überleben.

[Somnium]

In der BaZ ist eine grosse Story über die Fiche vom Friedrich Dürrenmatt. Dieser wurde 50 Jahre lang bespitzelt und abgehört. Die Fiche ist ohne Anhänge (zB Abhörprotokolle) 17 Seiten dick. Ist eine erhellende Zeitungslektüre.

Von 1966 stammt dieses Dürrenmatt-Zitat aus einem Interview:

Der Schweizer ist ein «Untertanenmensch», der sich vor den Behörden duckt, sich verwalten und bevormunden lassen will.

https://www.bazonline.ch/geheimakte-due ... 9682328121 (Abo)

[BSL>ZRH]

Ist ja spannend dass die Schwurbler gegen das Covid Gesetz schreien.

Dieses Gesetz regelt ja nur u.a. die Unterstützungsmassnahmen, nicht die Covid Massnahmen. Diese sind durch das Epidemiengesetz noch auf unbestimmte Zeit gesichert.

Es ist für den "Schweizer" halt ungewohnt nicht seine Haltung zu einem Thema an der Urne zu hinterlassen. Ich stecke in einem ähnlichen Dilemma, ich halte wenig bis nichts von der CH C19 Politik, jedoch den getroffenen KMUs nun auch noch die eh schon zu niedrigen Hilfsgelder zu nehmen ist leider au keine Lösung. Ich wähl dann halt zum lieber zum 1. Mal SVP um mein Protest zum Pandemiemanagement  zum Ausdruck zu bringen, verstehe aber auch Personen die nun halt auf das C19 gesetzt zielen, da ihnen die Wahlen von 2023 zu weit entfernt sind.

[Feanor]

Daher nochmal klipp und klar die Fragen an dich:
-Findest du - Stand HEUTE -, dass der BR so richtig zusammengesetzt ist, dass es ok ist, dass die Grünen keinen Sitz haben, dass die Grünen den Sitz nur auf Kosten der SP erhalten sollen? Und das bitte nicht mit politischen Ränkeschmieden im Parlament argumentieren, es geht jetzt um deine Meinung.
-ist es, wenn man die von mir aufgelisteten Zahlen betrachten, wirklich ein Traum "linksgrüner Journis" oder eine vertretbare Forderung, dass die Grünen den BR-Sitz verdient hätten?

1) Ja, weil wenn man von Gepflogenheiten spricht, bin ich klar der Meinung, dass man keine amtierenden Bundesrätinnen abwählt, sondern Korrekturen am System bei Rücktritten durchführt. Diese Unsitte, ausgelöst durch die Dumpfbacken der SVP, ist landesuntypisch. Richtiges Vorgehen. ist meiner Meinung nach dasjenige, wie man es bei der BDP machte, dass man nach dem Rücktritt deren Magistraten dann die Sitze an eine andere Partei gab. Und ja, ich finde es richtig, dass man nicht gleich bei jeder Wahl das System auf den Kopf stellt, sondern abwartet.
Insofern komme ich zu 2), dass Stand heute hier und jetzt, diese grüne Forderung nach dem zweiten Sitz (noch) unangemessen ist. Vor allem zielte ihr Argumentarium darauf ab, dass sie bei der Anzahl gewonnener Sitze noch die Sitze der GLP miteinberechneten, was klar falsch ist und die GLP fand das auch nicht so super. 
Wenn wir "bei den Gepflogenheiten des Systems" bleiben wollen, wie Du es so schön nennst, dass müssen die Grünen ohne die GLP ihre Stärke bestätigen und  man kann dann bei einer möglichen Vakanz, dann darüber diskutieren, wie man diesen Sitz besetzen will. Die Frage ist dann einfach, verliert die SP bei den nächsten Wahlen auch noch einmal kräftig, dann muss auch der Verlust des SP-Sitzes diskutiert werden.

Kann ich im Groben durchaus nachvollziehen.

Dass das Argument mit den Sitzen der GLP nicht verfing, fand ich auch gut. BR-Wahl muss weiterhin von der Stärke der Fraktion abhängen. Das ist unsere Konkordanz. Gilt dann aber auch nicht nur für die Grünen, sondern insbesondere für die "Bürgerlichen", die ihre Sitze ja ähnlich argumentatorisch verteidigten wie die Grünen den Sitz forderten.

Bloss das Argument mit dem "Abwählen" fängt mE nicht wirklich. Die FDP könnte auf Jahre hinaus übervertreten sein. Es ist sicherlich vertretbar, dass man nicht gleich nach jeder Wahl den BR massiv verändert, wenn niemand zurücktritt, aber:

Sollte 2023 die Grünen das Wahlresultat besätigen und die SP weiterhin zweitstärkste Kraft bleiben (selbst wenn sie weitere Stimmen verlieren sollte, wird sie kaum von einer anderen Partei als Nr. 2 hinter der SVP abgelöst), muss der Sitz der FDP fallen, auch wenn IC oder KKS nicht zurücktreten möchten.

Sollte die SP nicht mehr Nr. 2 sein, muss der 2. BR-Sitz wackeln, logisch. Ich sehe aber echt nicht, welche Partei die SP überholen sollte. Die FDP ist ebenso im Sturzflug, die "Mitte" scheint mir schon an der oberen Grenze des Wähleranteils zu sein. Ist natürlich alles Glaskugel und so.

[Feanor]

Das Bundesgericht hat die Beschwerde gegen die PMTG-Abstimmung als „ offensichtlich unzulässig“ beurteilt. Eine „inhaltliches Prüfung erübrige sich deshalb“.
(TXT)

Damit ist klar, wie schwierig es bei einem Ja wird, gegen präventiven Hausarrest und andere Massnahmen vorzugehen. Der Bürger wird der Willkür von Politik und Justiz ausgeliefert sein.

Das Volk will es ja so. Da passt doch eines meiner Lieblings-Sprichworte: "Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihren Metzger selber."

Das stimmt in diesem Falle leider nicht. Denn die allerdümmsten Kälber wählen nicht nur ihren Metzger, sondern auch meinen. Dass sich KKS noch als Liberale gesehen wird, zeigt aber, wie tief der liberale Freisinn gefallen ist.
 

[BaslerBasilisk]

Wenn es am Sonntag nicht mind. 3x nein räblet verstehe ich die Schweiz und deren 50% der Bevölkerung die Abstimmt nicht mehr

[Nakata]

Bisschen offtopic: Erstaunlicherweise redet man immer über die Verschmutzung der Flugzeuge. Dass auch viele Schweizer Kreuzfahrten machen (welche die Meere und Luft um einiges mehr verschmutzen) scheint für den Gesetzgeber vernachlässigbar sein…
(Ich bin mir bewusst, falls auch eine Abgabe auf Kreuzfahrten (gebucht in einem schweizer Reisebüro), eine CO2 Abgabe anfällt, die Anbieter kurzerhand ihren Sitz ins Ausland verlegen werden. Nichtsdestotrotz, es wäre schon mal eine Hürde da)

[BaslerBasilisk]

Bisschen offtopic: Erstaunlicherweise redet man immer über die Verschmutzung der Flugzeuge. Dass auch viele Schweizer Kreuzfahrten machen (welche die Meere und Luft um einiges mehr verschmutzen) scheint für den Gesetzgeber vernachlässigbar sein…
(Ich bin mir bewusst, falls auch eine Abgabe auf Kreuzfahrten (gebucht in einem schweizer Reisebüro), eine CO2 Abgabe anfällt, die Anbieter kurzerhand ihren Sitz ins Ausland verlegen werden. Nichtsdestotrotz, es wäre schon mal eine Hürde da)

Dachte ich früher auch immer.
Fakt ist (gurkt mich an die Quelle zu suchen) aber, dass Flugzeuge um einiges mehr Co2 in die Luft pusten als Schiffe. Co2 technisch gesehen, sind Schiffe weniger schädlich als Flugis.
Der Impact auf die Meere ist hingegen durch die Schiffe um einiges höher, vorallem durch die Havariegefahr.
Diese Co2 Abgabe ist für nichts, deshalb ablehnen diesen scheiss.
Airlines sind so sehr unter Preisdruck und Kämpfen um jeden Passagier, denkt ihr da nicht, dass die Airlines die kosten selber Schlucken um kompetitiv zu bleiben. Dies wiederum hemmt den Fortschritt

[Nakata]

Bisschen offtopic: Erstaunlicherweise redet man immer über die Verschmutzung der Flugzeuge. Dass auch viele Schweizer Kreuzfahrten machen (welche die Meere und Luft um einiges mehr verschmutzen) scheint für den Gesetzgeber vernachlässigbar sein…
(Ich bin mir bewusst, falls auch eine Abgabe auf Kreuzfahrten (gebucht in einem schweizer Reisebüro), eine CO2 Abgabe anfällt, die Anbieter kurzerhand ihren Sitz ins Ausland verlegen werden. Nichtsdestotrotz, es wäre schon mal eine Hürde da)

Dachte ich früher auch immer.
Fakt ist (gurkt mich an die Quelle zu suchen) aber, dass Flugzeuge um einiges mehr Co2 in die Luft pusten als Schiffe. Co2 technisch gesehen, sind Schiffe weniger schädlich als Flugis.
Der Impact auf die Meere ist hingegen durch die Schiffe um einiges höher, vorallem durch die Havariegefahr.
Diese Co2 Abgabe ist für nichts, deshalb ablehnen diesen scheiss.
Airlines sind so sehr unter Preisdruck und Kämpfen um jeden Passagier, denkt ihr da nicht, dass die Airlines die kosten selber Schlucken um kompetitiv zu bleiben. Dies wiederum hemmt den Fortschritt

Ja das kann gut sein. Auch die ganze Belastung der Meere kommt dazu.

Anscheinend dauert es noch 30 Jahre bis die heutigen Schiffe ersetzt sind:

https://www.bluewin.ch/de/leben/reisen/ ... 65033.html

Ich persönlich finde das CO2 Gesetz eher mittelmässig. Der Anteil, der in den Fond für erneuerbare Energien fliesst ist aus meiner Sicht fast schon „symbolisch“. Es sollte eigentlich die ganze Abgabe reinfliessen wenn man es ernst meint. Diese Umverteilung an die Bevölkerung ist der grösste Witz:
Durch die Rückvergütung der Krankenkasse haben die Leute wieder mehr Geld. Geld welches in den Konsum fliesst und wieder CO2 verursacht…
Ausserdem bin ich sowieso der Ansicht das Krankenkassenprämienverbilligungen eine Sympthombekämpfung unseres ausufernden Gesundheitssystem ist. Aber das ist ein anderes Thema.

[BloodMagic]

Vor allem was machen bitte die intelligenten Airlines? Fliegen statt von der CH Seite des Euroairports einfach von der Französischen Seite. Da haben wir dann viel davon wenn wir die Einnahmen dort verlieren und die dann an die Franzosen gehen. Die Attraktivität der Schweizer Flughäfen sinkt halt weiter und man fliegt halt von Mailand, Frankfurt, München, Basel (FR) usw.

[Fulehung]

Bisschen offtopic: Erstaunlicherweise redet man immer über die Verschmutzung der Flugzeuge. Dass auch viele Schweizer Kreuzfahrten machen (welche die Meere und Luft um einiges mehr verschmutzen) scheint für den Gesetzgeber vernachlässigbar sein…
(Ich bin mir bewusst, falls auch eine Abgabe auf Kreuzfahrten (gebucht in einem schweizer Reisebüro), eine CO2 Abgabe anfällt, die Anbieter kurzerhand ihren Sitz ins Ausland verlegen werden. Nichtsdestotrotz, es wäre schon mal eine Hürde da)

Dachte ich früher auch immer.
Fakt ist (gurkt mich an die Quelle zu suchen) aber, dass Flugzeuge um einiges mehr Co2 in die Luft pusten als Schiffe. Co2 technisch gesehen, sind Schiffe weniger schädlich als Flugis.
Der Impact auf die Meere ist hingegen durch die Schiffe um einiges höher, vorallem durch die Havariegefahr.
Diese Co2 Abgabe ist für nichts, deshalb ablehnen diesen scheiss.
Airlines sind so sehr unter Preisdruck und Kämpfen um jeden Passagier, denkt ihr da nicht, dass die Airlines die kosten selber Schlucken um kompetitiv zu bleiben. Dies wiederum hemmt den Fortschritt

Der Unterschied ist aber, dass viele Menschen aus der Schweiz per Flugzeug ihre Verwandten im Ausland besuchen. Oftmals leider wegen Beerdigungen. Es gibt in der Schweiz 25 Prozent Leute nur mit ausländischem Pass und dazu nochmals 25 Prozent Doppelbürger. Ich finde es entsprechend assozial, wenn die Linken ausgerechnet das Fliegen so stark verteuern wollen. Und ja, den Umweltschutzaufpreis wollen und können die Airlines weitergeben, denn auf viele Flüge sind die Leute nunmal angewiesen. Kreuzfahrten sind dagegen zu 100 Prozent Freizeitverkehr - und das oftmals mit Spiel und Spass in irgendwelchen Diktaturen. Hätte mehr Verständnis, wenn man hier den Hebel ansetzen würde.

[BaslerBasilisk]

 

Der Unterschied ist aber, dass viele Menschen aus der Schweiz per Flugzeug ihre Verwandten im Ausland besuchen. Oftmals leider wegen Beerdigungen. Es gibt in der Schweiz 25 Prozent Leute nur mit ausländischem Pass und dazu nochmals 25 Prozent Doppelbürger. Ich finde es entsprechend assozial, wenn die Linken ausgerechnet das Fliegen so stark verteuern wollen. Und ja, den Umweltschutzaufpreis wollen und können die Airlines weitergeben, denn auf viele Flüge sind die Leute nunmal angewiesen. Kreuzfahrten sind dagegen zu 100 Prozent Freizeitverkehr - und das oftmals mit Spiel und Spass in irgendwelchen Diktaturen. Hätte mehr Verständnis, wenn man hier den Hebel ansetzen würde.

Grad usschaffe = Problem solved  
Ich verstehe deine Sichtweise aber viele dieser Flüge von "Ausländern" sind Besuche der Heimat, also Freizeitverkehr (also grob geschätzt 99%). Hörst ja die Kosovaren jeden Sommer über die Tickets schreien weil sie nach Hause fliegen wollen.
Unfair würde ich es jetzt nicht bezeichnen, weil sie haben ja im Grunde schon recht, dass die Verursacher tiefer in die Taschen greiffen sollen. Nur kann sich das die Mittelschicht bald nicht mehr leisten, die oberen 10% hingegen schon. und das finde ich unfair

[Pro Sportchef bim FCB]

Vor allem was machen bitte die intelligenten Airlines? Fliegen statt von der CH Seite des Euroairports einfach von der Französischen Seite. Da haben wir dann viel davon wenn wir die Einnahmen dort verlieren und die dann an die Franzosen gehen. Die Attraktivität der Schweizer Flughäfen sinkt halt weiter und man fliegt halt von Mailand, Frankfurt, München, Basel (FR) usw.

Ich persönlich finde das CO2 Gesetz eher mittelmässig. Der Anteil, der in den Fond für erneuerbare Energien fliesst ist aus meiner Sicht fast schon „symbolisch“. Es sollte eigentlich die ganze Abgabe reinfliessen wenn man es ernst meint. Diese Umverteilung an die Bevölkerung ist der grösste Witz:
Durch die Rückvergütung der Krankenkasse haben die Leute wieder mehr Geld. Geld welches in den Konsum fliesst und wieder CO2 verursacht…
Ausserdem bin ich sowieso der Ansicht das Krankenkassenprämienverbilligungen eine Sympthombekämpfung unseres ausufernden Gesundheitssystem ist. Aber das ist ein anderes Thema.

Dachte ich früher auch immer.
Fakt ist (gurkt mich an die Quelle zu suchen) aber, dass Flugzeuge um einiges mehr Co2 in die Luft pusten als Schiffe. Co2 technisch gesehen, sind Schiffe weniger schädlich als Flugis.
Der Impact auf die Meere ist hingegen durch die Schiffe um einiges höher, vorallem durch die Havariegefahr.
Diese Co2 Abgabe ist für nichts, deshalb ablehnen diesen scheiss.
Airlines sind so sehr unter Preisdruck und Kämpfen um jeden Passagier, denkt ihr da nicht, dass die Airlines die kosten selber Schlucken um kompetitiv zu bleiben. Dies wiederum hemmt den Fortschritt

Der Unterschied ist aber, dass viele Menschen aus der Schweiz per Flugzeug ihre Verwandten im Ausland besuchen. Oftmals leider wegen Beerdigungen. Es gibt in der Schweiz 25 Prozent Leute nur mit ausländischem Pass und dazu nochmals 25 Prozent Doppelbürger. Ich finde es entsprechend assozial, wenn die Linken ausgerechnet das Fliegen so stark verteuern wollen. Und ja, den Umweltschutzaufpreis wollen und können die Airlines weitergeben, denn auf viele Flüge sind die Leute nunmal angewiesen. Kreuzfahrten sind dagegen zu 100 Prozent Freizeitverkehr - und das oftmals mit Spiel und Spass in irgendwelchen Diktaturen. Hätte mehr Verständnis, wenn man hier den Hebel ansetzen würde.

Es ist ja sowieso offensichtlich, welche "Schichten" am meisten unter dem CO2 Gesetz leiden.

Für mich ist dieses Gesetz für die Katz. Es wird vielleicht ein bisschen Geld umverteilt, die Kosten für bestimmte Konsumgüter steigen ein wenig und man wird wieder ein paar Umwege finden, wie z.B. mit grenznahen ausländischen Flughäfen.

Ganz sicher aber werden wir mit diesem Gesetz nicht genügend CO2 einsparen um die Ziele zu erreichen. Deshalb denke ich auch ist ein Ja sogar kontraproduktiv und nicht einfach nur "besser als gar nichts tun". Ich denke bei einem Ja erachtet der Bürger das Thema als erledigt und zukünftige Änderungen haben es schwerer. Wir haben ja nun schon genug getan, warum also noch mehr.

Von mir gabs ein Nein. Ich hoffe aber die Schweiz nimmt die Vorschläge des einen Gegnerkomitees zu herzen und macht beim europäischen Emissionshandel mit. Erachte ich als die viel sinnvollere Lösung als Verbote, Gebühren und Umverteilungen.

[BloodMagic]

Ich finds sowieso lustig wie die SP sich immer wieder hinstellt für die Partei der Ausländer und Geringverdiener. Aber Meister ist (zusammen mit den Grünen) immer wieder neue Steuern zu schaffen die auch bzw. gerade diese Gruppen betreffen. Natürlich interessiert es den Investment Banker mit 250k im Jahr der nahe Stadt oder direkt in der Stadt Wohnt einen scheiss ob das Benzin 10 Rappen mehr kostet oder nicht oder ob der Flug 200 Franken teurer wird. Sein Haus oder seine Wohnung ist sowieso schon Brandneu nach Minergie Standard.

Die Verlierer sind wie immer die Geringverdiener - der Bauarbeiter der vielleicht 1-2x im Jahr seine Familie im Kosovo besuchen möchte, die Küchenhilfe die 1x im Jahr nach Indien fliegt, die Chilenin die in der Pflege arbeitet und 1x im Jahr sich auf den Urlaub mit der Familie in ihrer Heimat freut. Natürlich wird es so auch immer wie teurer für Familien mit wenig Geld irgendwo in die Ferien zu fliegen. Vielleicht mal 1 Woche in der Südtürkei oder Ägypten.

Mich betrifft es persönlich auch kaum. Ich wohne bereits in der Aglo in einem neuen Haus nach Minergie Standard und mit einer Wärmesondenheizung. Ich kann mir ohne Probleme einen Tesla holen und die paar Hundert Franken die ich im Jahr mehr für den Flug bezahle interessiert mich einen scheiss. Wenn es mir zu bund wird fahre ich mit dem Auto nach Frankfurt und parkiere da noch viel günstiger beim Flughafen und habe auch viel mehr Auswahl an Direktflügen in bisschen exotischere Desinationen als in der CH. Ich frag mich nur was die Familie macht die sich knapp ein Auto für 5000 Leisten kann und weiter weg von der Stadt wohnt weil die Mieten in der Aglo immer wie schlimmer werden. Interessiert die Cüpli Sozis natürlich einen Scheiss...
 

[Patzer]

Ich finds sowieso lustig wie die SP sich immer wieder hinstellt für die Partei der Ausländer und Geringverdiener. Aber Meister ist (zusammen mit den Grünen) immer wieder neue Steuern zu schaffen die auch bzw. gerade diese Gruppen betreffen. Natürlich interessiert es den Investment Banker mit 250k im Jahr der nahe Stadt oder direkt in der Stadt Wohnt einen scheiss ob das Benzin 10 Rappen mehr kostet oder nicht oder ob der Flug 200 Franken teurer wird. Sein Haus oder seine Wohnung ist sowieso schon Brandneu nach Minergie Standard.

Die Verlierer sind wie immer die Geringverdiener - der Bauarbeiter der vielleicht 1-2x im Jahr seine Familie im Kosovo besuchen möchte, die Küchenhilfe die 1x im Jahr nach Indien fliegt, die Chilenin die in der Pflege arbeitet und 1x im Jahr sich auf den Urlaub mit der Familie in ihrer Heimat freut. Natürlich wird es so auch immer wie teurer für Familien mit wenig Geld irgendwo in die Ferien zu fliegen. Vielleicht mal 1 Woche in der Südtürkei oder Ägypten.

Mich betrifft es persönlich auch kaum. Ich wohne bereits in der Aglo in einem neuen Haus nach Minergie Standard und mit einer Wärmesondenheizung. Ich kann mir ohne Probleme einen Tesla holen und die paar Hundert Franken die ich im Jahr mehr für den Flug bezahle interessiert mich einen scheiss. Wenn es mir zu bund wird fahre ich mit dem Auto nach Frankfurt und parkiere da noch viel günstiger beim Flughafen und habe auch viel mehr Auswahl an Direktflügen in bisschen exotischere Desinationen als in der CH. Ich frag mich nur was die Familie macht die sich knapp ein Auto für 5000 Leisten kann und weiter weg von der Stadt wohnt weil die Mieten in der Aglo immer wie schlimmer werden. Interessiert die Cüpli Sozis natürlich einen Scheiss...

weil viele einfach leute so denken wie du, wählen sie dann die svp. die überhaupt nichts für diese leute macht. die linken versuchen immerhin ein wenig gerechtigkeit zu schaffen, in dem reiche, konzerne mehr besteuert werden sollen.

vom klimawandel werden übrigens auch die armen am meisten und schnellsten betroffen sein. man kann jetzt so weitermachen wie die letzten 50 jahre, oder versuchen was zu ändern. mit dem co2 gesetzt alleine ist es natürlich nicht getan, es ist halt mal ein anfang, der meiner meinung nach viel zu wenig weit geht.

 

[BloodMagic]

Ich finds sowieso lustig wie die SP sich immer wieder hinstellt für die Partei der Ausländer und Geringverdiener. Aber Meister ist (zusammen mit den Grünen) immer wieder neue Steuern zu schaffen die auch bzw. gerade diese Gruppen betreffen. Natürlich interessiert es den Investment Banker mit 250k im Jahr der nahe Stadt oder direkt in der Stadt Wohnt einen scheiss ob das Benzin 10 Rappen mehr kostet oder nicht oder ob der Flug 200 Franken teurer wird. Sein Haus oder seine Wohnung ist sowieso schon Brandneu nach Minergie Standard.

Die Verlierer sind wie immer die Geringverdiener - der Bauarbeiter der vielleicht 1-2x im Jahr seine Familie im Kosovo besuchen möchte, die Küchenhilfe die 1x im Jahr nach Indien fliegt, die Chilenin die in der Pflege arbeitet und 1x im Jahr sich auf den Urlaub mit der Familie in ihrer Heimat freut. Natürlich wird es so auch immer wie teurer für Familien mit wenig Geld irgendwo in die Ferien zu fliegen. Vielleicht mal 1 Woche in der Südtürkei oder Ägypten.

Mich betrifft es persönlich auch kaum. Ich wohne bereits in der Aglo in einem neuen Haus nach Minergie Standard und mit einer Wärmesondenheizung. Ich kann mir ohne Probleme einen Tesla holen und die paar Hundert Franken die ich im Jahr mehr für den Flug bezahle interessiert mich einen scheiss. Wenn es mir zu bund wird fahre ich mit dem Auto nach Frankfurt und parkiere da noch viel günstiger beim Flughafen und habe auch viel mehr Auswahl an Direktflügen in bisschen exotischere Desinationen als in der CH. Ich frag mich nur was die Familie macht die sich knapp ein Auto für 5000 Leisten kann und weiter weg von der Stadt wohnt weil die Mieten in der Aglo immer wie schlimmer werden. Interessiert die Cüpli Sozis natürlich einen Scheiss...

weil viele einfach leute so denken wie du, wählen sie dann die svp. die überhaupt nichts für diese leute macht. die linken versuchen immerhin ein wenig gerechtigkeit zu schaffen, in dem reiche, konzerne mehr besteuert werden sollen.

vom klimawandel werden übrigens auch die armen am meisten und schnellsten betroffen sein. man kann jetzt so weitermachen wie die letzten 50 jahre, oder versuchen was zu ändern. mit dem co2 gesetzt alleine ist es natürlich nicht getan, es ist halt mal ein anfang, der meiner meinung nach viel zu wenig weit geht.

Ich wähle aber nicht die SVP. Ich verachte Extermisten, egal ob Politische, Nationalistische oder Relgion. Darum sind für mich extreme Parteien wie SP, Grüne oder eben SVP auch nicht wählbar. Schön bist du aber kein wenig auf den Inhalt der CO2 Steuer eingegangen und wen es betrifft und wen nicht. Wie gesagt - ich fliege auch wenn der Flug das 3 oder 4 fache kostet noch 3-4 mal in den Urlaub. Ja irgendwann fahr ich halt einen Tesla oder vergleichbar, soll doch jemand armes meinen alten Verbrenner fahren.
 

[Shantaram]

Keine der 5 Initiativen ist perfekt bzw. ohne Manko oder Mängel.

Aber jede ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Daher 5 mal JA

[BloodMagic]

Keine der 5 Initiativen ist perfekt bzw. ohne Manko oder Mängel.

Aber jede ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Daher 5 mal JA

Korrekt und ich bin für jeden froh der so denkt. Teurerer Individualverkehr/Flugverkehr = Mehr Platz für mich im Flugzeug/Flughafen/Hotel und auf der Strasse   Aktuell ist es ja sowieso der einzige Grund noch ab und zu den Zug irgendwo hin zu nehmen: Der Stau an gewisse Orte (z.B. Zürich) Wenn es jetzt weniger Leute auf der Strasse hat, dann verschwindet auch dieses Argument und ich hab wieder die massive Zeitersparnis und Flexibilität ... Die ganzen Normalos im Flughafen regen mich sowieso auf - vor 40 Jahren war fliegen noch was exklusives, das sich nicht jeder leisten konnte. Da war man dann auch unter sich... *ironie off*

[BaslerBasilisk]

Keine der 5 Initiativen ist perfekt bzw. ohne Manko oder Mängel.

Aber jede ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Daher 5 mal JA

Wenn das mal kein trolling vom aller feinsten ist
Falls das dein Ernst ist, Respektier ich deine Meinung und sehe ein, dass unsere Interessen viel zu verschieden sind, als das sich eine Diskusion lohnen würde.

[SubComandante]

4xJa, bei PMT natürlich ein fettes Nein. Begründung wurde schon zu genügend geliefert hier.

CO2 Gesetz natürlich nicht ideal. Aufgrund dessen, was auf uns zukommt, müsste man noch mehr vorgehen. Aber schlussendlich ist auch dieses Gesetz ein Schweizer Kompromiss, was eine Grundlage dafür ist, dass es im Parlament überhaupt eine Chance hatte. Dass die Öllobby so dagegen kämpft ist... man ist auf dem rechten Weg trotz allem.

Trinkwasser, Pestizid. Ja. Wenn ein Teil der Bauern vom Untergang redet. Manchmal muss man sich halt verändern. Besonders wenn man weiterhin Subventionen einkassieren möchte. Umwelt und Trinkwasser sind wichtiger und bezüglich Selbstversorgung hilft es nicht, wenn man einerseits von Pharmaunternehmen so abhängig ist und andererseits, wenn die Böden und das Wasser noch mehr vergiftet werden.

Covid-Gesetz: Am besten mit +70% Ja ein Zeichen setzen.

[Bierathlet]

An die Leute aus BS: Die meisten Briefkästen werden jetzt am Morgen geleert, d.h. wenn man den Brief heute Nachmittag einwirft, wirft man ihn eigentlich morgen ein und das ist glaube ich zu spät. Die Briefkästen vor Poststellen werden jedoch weiterhin abends geleert (schaut am besten online nach).

[Aficionado]

4xJa, bei PMT natürlich ein fettes Nein. Begründung wurde schon zu genügend geliefert hier.

CO2 Gesetz natürlich nicht ideal. Aufgrund dessen, was auf uns zukommt, müsste man noch mehr vorgehen. Aber schlussendlich ist auch dieses Gesetz ein Schweizer Kompromiss, was eine Grundlage dafür ist, dass es im Parlament überhaupt eine Chance hatte. Dass die Öllobby so dagegen kämpft ist... man ist auf dem rechten Weg trotz allem.

Trinkwasser, Pestizid. Ja. Wenn ein Teil der Bauern vom Untergang redet. Manchmal muss man sich halt verändern. Besonders wenn man weiterhin Subventionen einkassieren möchte. Umwelt und Trinkwasser sind wichtiger und bezüglich Selbstversorgung hilft es nicht, wenn man einerseits von Pharmaunternehmen so abhängig ist und andererseits, wenn die Böden und das Wasser noch mehr vergiftet werden.

Covid-Gesetz: Am besten mit +70% Ja ein Zeichen setzen.

Beim CO2-Gesetzt müsste man zuerst den Fokus auf die Transportunternehmen richten. Es solllen die am meisten Steuern bezahlen, die am meisten unnötigen Scheissdreck konsumieren. Stichwort Amazon, Zalando. Würden die Transportunternehmen am höchdten besteuert werden, würden sie automatisch die höheren Kosten auf den Kunden übertragen, was auch legitim und gerecht wäre. Wieviele Zalando Schachteln werden ungeöffnet oder geöffnet (Grösse passt nicht usw.) wieder zurückgeschickt? 10, 20, 30 oder 40%? Zalando und Amazon sind nur wenige Beispiele. Dann die vielen unnötigen Boote, welche nur für Reiche bestimmt sind. Oder brauchen sie das Boot, um zur Arbeit zu fahren? Wohl kaum. Zuerst soll die Spass- und Konsumgesellschaft bluten.