Die alte ist unerträglich. Vor allem weil sie offenbar nicht davor zurück schreckt, den einen oder anderen Sch**** zu lutschen um an Infos zu kommen.bird hat geschrieben:Die Kernaussagen dieses Podcasts:
1.) Frau Feller mag Man United
2.) YB ist eine Uebermannschaft
3.) Valentin Stocker geht wahrscheinlich zu Luzern
4.) Die besten Talente spielen bei YB und St. Gallen
*GAEHN*
Unglaublich, wie sich einige Leute hier diesbezüglich äussern. Und dann noch andere FCB-Fans angreifen nur weil man nicht, die gleiche Meinung vertritt.nidganzbache hat geschrieben:mümümü, als ob das irgendwie relevant wäre.
Fazit: Wenn einem die Botschaft nicht passt, spielt man auf die Botin. Im Westen nichts Neus.
.LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Selbst wenn das wahr sein sollte. So f**king what...? Jemand zu kritisieren, weil der Inhalt schlecht ist geht ok. Da müsste man übrigens die Mehrheit aller Sportjournis in der Schweiz dazunehmen. Aber Diskreditierung in einem Forum mit "Sch****e lutschen" ist unterste. Und das "gut unterrichtet" befreit nicht vom Sexismus.Shakespeare hat geschrieben:Die alte ist unerträglich. Vor allem weil sie offenbar nicht davor zurück schreckt, den einen oder anderen Sch**** zu lutschen um an Infos zu kommen.
Und bevor man mich in die Sexisten-Ecke stellt: Die Info stammt aus gut unterrichtetem Journalisten Umfeld
Nun, wenn das was Shakespreare schreibt wahr ist, dann ist es eben nicht Diskreditierung oder sexistisch, sondern unethisches Verhalten der Journalistin.SubComandante hat geschrieben: Aber Diskreditierung in einem Forum mit "Sch****e lutschen" ist unterste. Und das "gut unterrichtet" befreit nicht vom Sexismus.
Hast du tatsächlich das Gefühl es habe mit Sexismus zu tun, wenn die Frau, welche den FCB in hinterhältiger Art in den Dreck ziehen will, kritisiert bzw. ihr unethisches Verhalten aufdeckt?Konter hat geschrieben:Edit: Und dann noch behaupten, es hat nichts damit zu tun, dass sie eine Frau sei. Was Sexismus und Homophobie anbelangt, ist der Fussball und einige seiner Anhänger leider Jahrzehnte hinter der Entwicklung in anderen Bereichen unserer Gesellschaft. Das musste man leider auch bei Andrea Roth zur Genüge feststellen.
Konter hat geschrieben:Unglaublich, wie sich einige Leute hier diesbezüglich äussern. Und dann noch andere FCB-Fans angreifen nur weil man nicht, die gleiche Meinung vertritt.
Wohl noch kein Wort mit der Dame gewechselt, aber wissen alles über sie aufgrund eines Podcasts
Edit: Und dann noch behaupten, es hat nichts damit zu tun, dass sie eine Frau sei. Was Sexismus und Homophobie anbelangt, ist der Fussball und einige seiner Anhänger leider Jahrzehnte hinter der Entwicklung in anderen Bereichen unserer Gesellschaft. Das musste man leider auch bei Andrea Roth zur Genüge feststellen.
Das Niveau der letzten Postings hier ist doch arg gesunken, man kann sich fast nur fremdschämen dafür. Danke euch beiden für etwas Sachlichkeit.SubComandante hat geschrieben:Selbst wenn das wahr sein sollte. So f**king what...? Jemand zu kritisieren, weil der Inhalt schlecht ist geht ok. Da müsste man übrigens die Mehrheit aller Sportjournis in der Schweiz dazunehmen. Aber Diskreditierung in einem Forum mit "Sch****e lutschen" ist unterste. Und das "gut unterrichtet" befreit nicht vom Sexismus.
Es ist vor allem eine feige Behauptung. Ansonsten würde brennend interessieren, wer denn die Leute waren, die die erwähnten Informationen preisgaben. Ob das so viel ehrenvoller ist, sei mal dahingestellt. Oder in anderen Worten: Wer liess sich denn einen Blasen, um danach Informationen zu liefern? Witzig, dass dabei der Namen der Frau scheinbar mühelos einfach so rumposaunt wird, während die ach so gut unterrichteten Journi-Quellen keine Namen liefern.JackR hat geschrieben:Nun, wenn das was Shakespreare schreibt wahr ist, dann ist es eben nicht Diskreditierung oder sexistisch, sondern unethisches Verhalten der Journalistin.
Genau so ist es... Muss man leider immer wieder sagen..SubComandante hat geschrieben:Selbst wenn das wahr sein sollte. So f**king what...? Jemand zu kritisieren, weil der Inhalt schlecht ist geht ok. Da müsste man übrigens die Mehrheit aller Sportjournis in der Schweiz dazunehmen. Aber Diskreditierung in einem Forum mit "Sch****e lutschen" ist unterste. Und das "gut unterrichtet" befreit nicht vom Sexismus.
Da hast du durchaus Recht.nidganzbache hat geschrieben:Es ist vor allem eine feige Behauptung. Ansonsten würde brennend interessieren, wer denn die Leute waren, die die erwähnten Informationen preisgaben. Ob das so viel ehrenvoller ist, sei mal dahingestellt. Oder in anderen Worten: Wer liess sich denn einen Blasen, um danach Informationen zu liefern?
Normalerweise verrät man eigene Freunde (= Shakespears Quelle?) nicht, hingegen kann man bei einer x beliebigen Person befreiter berichten.nidganzbache hat geschrieben:Witzig, dass dabei der Namen der Frau scheinbar mühelos einfach so rumposaunt wird, während die ach so gut unterrichteten Journi-Quellen keine Namen haben.
Was mich wirklich ärgert: sie schadet der Sache "kompetente Frauen im Fussball" ungemein. (Ich weiss, so etwas wollt ihr gar nicht - ist aber nicht aufzuhalten)footbâle hat geschrieben:Die unsägliche Feller jetzt auch noch mit Sendezeit im staatlichen TV. .....
Frauen zu kritisieren hat immer mit Sexismus zu tun, noch nie Funicello zugehört?JackR hat geschrieben:Hast du tatsächlich das Gefühl es habe mit Sexismus zu tun, wenn die Frau, welche den FCB in hinterhältiger Art in den Dreck ziehen will, kritisiert bzw. ihr unethisches Verhalten aufdeckt?
After BlackFriday Deal. Schwarze Farbe. Kaufe 2 erhalte den dritten und vierten Kessel gratis.LeTinou hat geschrieben:... Wenn du 100% vor allem geschützt werden willst kannst du dich gleich nach der Geburt in den Sarg legen und auf dem Tod warten.
LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Wenn man bei einem solchen "Schwanzlutsch-Vorfall" nur die Frau speziell namentlich erwähnt, aber nicht der Mann, der sich den Schwanz lutschen lässt, ist das Sexismus, ganz einfach.JackR hat geschrieben:Hast du tatsächlich das Gefühl es habe mit Sexismus zu tun, wenn die Frau, welche den FCB in hinterhältiger Art in den Dreck ziehen will, kritisiert bzw. ihr unethisches Verhalten aufdeckt?
LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Und mit welcher Begründung?JackR hat geschrieben:Nein ist es nicht; ganz einfach.
? LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Du lieferst auch keine Begründung, weshalb es sexitisch sein sollte, als liefere ich auch keine, wieso es nicht so ist.Konter hat geschrieben:Und mit welcher Begründung?
Doch, aber das schreibe ich jetzt etwa zum 3. Mal. Btw: Wir wissen nicht ob es sich um einen FCB-Angestellten handelt. Es könnte auch jemand externes sein, oder vielleicht ein anderes Thema, bei welchem sie recherchiert.Konter hat geschrieben:Wenn das Verhalten der Frau laut dir unethisch ist, ist es denn nicht ebenso unethisch (oder gar noch unethischer) wenn ein FCB-Angestellter Internas gegen sexuelle Leistungen preisgibt?
Mich interessiert beides. Denn der FCB-Angestellte (falls es denn einer ist) gehört entlassen und Frau Feller ignoriert (da sensationsgeil).Konter hat geschrieben:Also mich interessiert in einem solchen Fall viel eher, wer dieser FCB-Mitarbeiter ist, als den Namen der Journalistin.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass mich nur die Beteiligung der Journalistin interessiert? Wer die andere Person ist, würde mich auch interessieren, aber diese Info habe ich nicht und vor allem, weisst DU (und ich) nicht wieso der Name nicht genannt wurde. Wie oben beschrieben, könnte es auch andere Gründe geben (bspw. persönliche Beziehung). Darum ist es falsch direkt die Sexismus-Keule hervorzunehmen.Konter hat geschrieben: Und du willst mir nun ernsthaft sagen, dass wenn man sich in dieser Aktion nur für die Beteiligung der Journalistin interessiert, hat es nichts mit Sexismus zu tun
Alles klar....
Wenn man, aus welchen Gründen auch immer, in diesem Fall nicht die ganze Wahrheit aufdecken will, ist es vielleicht besser die Fresse zu halten, als polemisches Halbwissen zu verbreiten, die dann nur auf eine Person abzielt, obwohl mind. 2 Personen beteiligt waren. Dann muss man sich auch nicht gewisse Vorwürfe anhören.JackR hat geschrieben: Habe ich irgendwo geschrieben, dass mich nur die Beteiligung der Journalistin interessiert? Wer die andere Person ist, würde mich auch interessieren, aber diese Info habe ich nicht und vor allem, weisst DU (und ich) nicht wieso der Name nicht genannt wurde. Wie oben beschrieben, könnte es auch andere Gründe geben (bspw. persönliche Beziehung). Darum ist es falsch direkt die Sexismus-Keule hervorzunehmen.
LordTamtam hat geschrieben:Ich freu mich auf morgen früh. Dann geht das gejammer um Trump nochmals 4 Jahre weiter.
Mir ist noch eingefallen, dass wir den Cabral-Transfer vergessen haben (gemäss TM 4Mio). Dann wären wir wieder beim strukturellen Defizit von 12 Millionen (ausser die Kaufoption wäre irgendwie schon in den Büchern gewesen).Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Transfermarkt.ch hat eine Summe von 12 Mio. für Okafor angegeben. Waren das nur 8 Millionen sind es dann selbstverständlich 12 Millionen strukturelles Defizit (minus Einnahmen UEFA Cup, plus Corona Situation)
Vermutlich also gar keine bzw. eine minime Verbesserung gegenüber den beiden 2019er Halbjahren.
Die Ersparnis der drei genannten ist sicher ein Schritt in die richtige Richtung, allerdings ein Tropfen auf den heissen Stein. Zumal ich nicht weiss wie verletzungsbedingte Ausfälle buchhalterisch gehandhabt werden. RvW und Kuz waren ja seeeeehr oft verletzt, ihre Löhne somit grösstenteils (?) durch Versicherungen gedeckt...
Spot on wie immer, Käppeli. (Mit Ausnahme der Deklination des Verbs 'gelten')Käppelijoch hat geschrieben:Heutzutage giltest Du schon als Gleichstellungs-Arschloch, wenn Du Dich weigerst gendersternchen zu benutzen....siehe Wahlen BS und Wahlemfpehlung vom Gleichstellungsbüro...
Du kannst mir das nun glauben oder nicht. Aber es interessiert mich hier kein Iota, welchen Geschlechts Feller ist. Dito Barros und Fetscherin.nobilissa hat geschrieben:Was mich wirklich ärgert: sie schadet der Sache "kompetente Frauen im Fussball" ungemein. (Ich weiss, so etwas wollt ihr gar nicht - ist aber nicht aufzuhalten)
(Spekulation) Ob sie wohl denkt, sie könne sich mit Frauen wie Annette Fetscherin oder Natalie Barros messen ? Never ever wird ihr das gelingen.
Habt ihr das auch so verstanden, dass sie sich, laut Burgener im Klaren sind, dass es noch Verstärkungen braucht und diese auch noch kommem werden? Und man werde kommunizieren, sowohl bei einem Abgang wie auch bei einem Zuzug?Basilius hat geschrieben:Jetzt live. Burgener zur Lage des FCB:
https://www.fcb.ch/de-CH/News/2020/09/1 ... ner,-Sforz
