Zum ersten Teil: Da gebe ich dir sogar recht - er war gesamthaft gesehen über diese Periode seit 2008 nur noch der drittbeste Spieler! Zeitweise zwar immer noch der beste, häufiger war aber einer der anderen vor ihm.Allez Basel! hat geschrieben:Ich habe diverse Argumente gebracht, welche zeigen, dass Federer nach 2007 nicht mehr dominieren konnte. Er war zwar immer noch erfolgreich, aber insgesamt nur noch der drittbeste Spieler der Tour.
...
Einer, der jetzt immer noch auf hohem Niveau spielt. Ein solcher Spieler soll bereits "Past-Peak" gewesen sein?
Und zum zweiten Teil: Ja, genau das sagen doch sämtliche Zahlen aus. Es ist doch völlig wurst, wie alt Federer damals, heute oder was weiss ich war. Es ist eine Tatsache, dass Federers Statistik gegen sämtliche anderen Spieler in dieser Zeit eingebrochen ist (nicht nur gegen Nadal & Djokovic), zumindest im Vergleich zu vorher. Das ist für mich der klare Beweis: Federer war bereits über seinen absoluten Peak hinaus und für dich vielleicht unglaublich aber wahr: Er war 2004-2007 besser als all die Jahre danach. Ganz einfach. Nach wie vor sehe ich kein Argument, welches dagegen spricht.
Das der Zeitpunkt (2007/2008) nicht willkürlich gewählt ist und auch eher wenig mit dem Alter zu tun hat, könnte auch mit der Tatsache zusammenhängen, dass sich Federer zu dieser Zeit mit dem Pfeiffersches Drüsenfieber infiziert hat resp. daran erkrankt ist.
Ich bin mir nicht mal sicher, ob du überhaupt weisst, was du da behaupten möchtest?
, glaube aber nicht, dass Roger seit Anfang Jahr nicht mehr so gut ist, weil der FCB schwächelt.
er seine Sachen gepackt und vom Platz gegangen ist. Dies nachdem er eine Strafe nicht aktzeptieren wollte