Das weisst du ja gar nicht - vielleicht wurde im Schiedsrichterbericht die Situation gesehen und als unglücklich beschrieben. Er wollte ihn sicher nicht bewusst verletzenOutLander hat geschrieben:Ein Witz, sogar ein Hohn ist es, dass nicht einmal ein Verfahren eröffnet wird! Ich rede nicht davon, dass Die gesperrt werden MUSS, aber für ein Verfahren reicht diese Szene allemal. Und der Schiri hat eben nichts geahndet, also liegt kein Tatsachenentscheid vor.. Aber eben, wer kann diese Liga-Typen überhaupt noch ernst nehmen...
Serey Die
- BloodMagic
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 7829
- Registriert: 06.12.2004, 19:29
- Wohnort: nicht mehr BS
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 722
- Registriert: 28.07.2016, 23:10
Sanogo = Serey Die !!!!OutLander hat geschrieben:Ein Witz, sogar ein Hohn ist es, dass nicht einmal ein Verfahren eröffnet wird! Ich rede nicht davon, dass Die gesperrt werden MUSS, aber für ein Verfahren reicht diese Szene allemal. Und der Schiri hat eben nichts geahndet, also liegt kein Tatsachenentscheid vor.. Aber eben, wer kann diese Liga-Typen überhaupt noch ernst nehmen...
- Nervenbündel
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 1937
- Registriert: 07.08.2013, 14:45
- Gone to Mac
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2278
- Registriert: 12.12.2004, 16:55
- Wohnort: Basel
Aber klar liegt ein Tatsachen-Entscheid vor, der Schiri steht ja unmittelbar in der Nähe. Ausserdem müsste das Stossen von Lavanchy schon vorher abgepfiffen werden. Zudem: Er legt sich auf den Ball, damit er eben einen Freistoss bekommt, das ist so eine neue Masche und dann passiert halt dass der Gegner dem Ball nachstochert und so leid es mir für Lavanchy auch tut, den Kopf trifftOutLander hat geschrieben:Ein Witz, sogar ein Hohn ist es, dass nicht einmal ein Verfahren eröffnet wird! Ich rede nicht davon, dass Die gesperrt werden MUSS, aber für ein Verfahren reicht diese Szene allemal. Und der Schiri hat eben nichts geahndet, also liegt kein Tatsachenentscheid vor.. Aber eben, wer kann diese Liga-Typen überhaupt noch ernst nehmen...
Kämpfe Basel
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 722
- Registriert: 28.07.2016, 23:10
- Gone to Mac
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2278
- Registriert: 12.12.2004, 16:55
- Wohnort: Basel
passiert jo au, au wenn er jetzt gsperrt würde hätt das jo uf euch 0,0 ifluss. Und eigentlich miestet ihr sportlich scho lang dunde sy (remember sion?)STING GCZ 1886 hat geschrieben:Dann bitte auch sportlich. Und nicht wie im Wrestling wo die Sieger und Verlierer schon vorher feststehen.
Kämpfe Basel
Eine böse Absicht oder gewollte Verletzung des Gegners unterstelle ich Die nicht, auf keinen Fall! Dennoch, ein Verfahren (nicht zwingend eine Sperre) wäre garantiert angebracht.BloodMagic hat geschrieben:Das weisst du ja gar nicht - vielleicht wurde im Schiedsrichterbericht die Situation gesehen und als unglücklich beschrieben. Er wollte ihn sicher nicht bewusst verletzen
Nein, tut es nicht. Es liegt eben genau KEIN Tatsachenentscheid vor, da der Schiedsrichter nicht interveniert hat. Hätte Die z.B. eine Gelbe erhalten, dann wäre es ein Tatsachenentscheid.Gone to Mac hat geschrieben:Aber klar liegt ein Tatsachen-Entscheid vor, der Schiri steht ja unmittelbar in der Nähe. Ausserdem müsste das Stossen von Lavanchy schon vorher abgepfiffen werden. Zudem: Er legt sich auf den Ball, damit er eben einen Freistoss bekommt, das ist so eine neue Masche und dann passiert halt dass der Gegner dem Ball nachstochert und so leid es mir für Lavanchy auch tut, den Kopf trifft.
- SubComandante
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 14546
- Registriert: 07.12.2004, 08:55
- Wohnort: Fig da Foz
Wenn der Schiri die Aktion sieht und entscheidet, dass es definitiv keine Absicht war, dann war dies ein Tatsachenentscheid. Punkt.OutLander hat geschrieben:Nein, tut es nicht. Es liegt eben genau KEIN Tatsachenentscheid vor, da der Schiedsrichter nicht interveniert hat. Hätte Die z.B. eine Gelbe erhalten, dann wäre es ein Tatsachenentscheid.
Eine gelbe Karte wäre vielleicht richtig gewesen. Aber wieviele Aktionen gibts von Sanogo, wo einfach nichts geschieht danach?!
Im Stadion habe ich nichts gesehen, was passierte sondern sah nur einen GC Sieler am Boden liegen. Wenn man objektiv die TV-Bilder anschaut muss man feststellen:OutLander hat geschrieben:Ein Witz, sogar ein Hohn ist es, dass nicht einmal ein Verfahren eröffnet wird! Ich rede nicht davon, dass Die gesperrt werden MUSS, aber für ein Verfahren reicht diese Szene allemal. Und der Schiri hat eben nichts geahndet, also liegt kein Tatsachenentscheid vor.. Aber eben, wer kann diese Liga-Typen überhaupt noch ernst nehmen...
- Lavanchy krallt sich den Ball und legt sich drauf: Freistoss für Basel und gelb gegen Lavanchy - sofern Serey nicht nach dem Ball gestochert hätte.
- Das tat er aber, ohne Aussicht auf Erfolg, da Lavanchy den Ball wie ein Torwart unter sich begrub. Weder trat Serey mit grosser Wucht zu noch mit Absicht, den Gegenspieler zu verletzten. Aber eben, auch etwas tollpatschig und unnötig. Unmöglich, dass der Schiri da genau sehen kann, was Serey da genau trifft. Er sieht nur das Blut rausspritzten.
Ergo, wäre richtig gewesen: Serey + Lavanchy gelb, Freistoss FCB.
Dass hier kein Verfahren eröffnet wird, müssten auch die Leuten mit einer stark gefärbten blau-weissen Brille erkennen können.
Geben dir sowohl bei "keine Absicht", als auch bei der Causa Sanogo recht.SubComandante hat geschrieben:Wenn der Schiri die Aktion sieht und entscheidet, dass es definitiv keine Absicht war, dann war dies ein Tatsachenentscheid. Punkt.
Eine gelbe Karte wäre vielleicht richtig gewesen. Aber wieviele Aktionen gibts von Sanogo, wo einfach nichts geschieht danach?!
Aber: Ohne Absicht einen Gegner zu verletzen bedeutet nicht, diese Verletzung nicht "billigend in Kauf genommen" zu haben. Man erinnere sich, für welche Lächerlichkeit Alain Nef nach dem YB-Spiel zwei Spielsperren erhalten hat. Wie gesagt: Ich fordere nicht, dass Die gesperrt wird. Aber ich fordere, dass die Liga in Sachen Aufnahme eines Verfahrens mit gleichen Ellen misst. Und das tut sie nun einmal nicht (siehe wieder Thema Sanogo).
Dieses Argument lasse ich "gegen" mich nicht gelten, ich bin FCZ-Supporter. Dass es den Hopper etwas getroffen hat, tut mir nicht mal sonderlich Leid. Ich sage nur: Die Liga behandelt nicht alle gleich. Dies konnte man in dieser Saison öfters miterleben und macht diese Bande von Lausbuben nicht grade glaubwürdig.Tsunami hat geschrieben: Dass hier kein Verfahren eröffnet wird, müssten auch die Leuten mit einer stark gefärbten blau-weissen Brille erkennen können.
- SubComandante
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 14546
- Registriert: 07.12.2004, 08:55
- Wohnort: Fig da Foz
Vor allem ist bei Sanogo oft eine Absicht erkennbar. Aber das mit den gleichen Ellen - gebe ich Dir recht. Nur, dann muss man nicht bei allen denselben Fehler machen, sondern vielleicht bei Nef (habe die Aktion grad nicht im Kopf) halt keine zwei Spielsperren geben.OutLander hat geschrieben:Geben dir sowohl bei "keine Absicht", als auch bei der Causa Sanogo recht.
Aber: Ohne Absicht einen Gegner zu verletzen bedeutet nicht, diese Verletzung nicht "billigend in Kauf genommen" zu haben. Man erinnere sich, für welche Lächerlichkeit Alain Nef nach dem YB-Spiel zwei Spielsperren erhalten hat. Wie gesagt: Ich fordere nicht, dass Die gesperrt wird. Aber ich fordere, dass die Liga in Sachen Aufnahme eines Verfahrens mit gleichen Ellen misst. Und das tut sie nun einmal nicht (siehe wieder Thema Sanogo).
- Gone to Mac
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2278
- Registriert: 12.12.2004, 16:55
- Wohnort: Basel
Grundsätzlich sollte die Liga NUR ein Verfahren eröffnen, wenn es der Schiri definitiv nicht sieht. In den allermeisten Fällen sieht es der Schiri aber, rapportiert es aber nicht ergo ist es ein Tatsachen-Entscheid. Nur weil die Liga bei Sanogo/Nef, früher auch schon bei FCB-Spielern ein Verfahrer eröffnet hat, heisst dies nicht, dass sie diese Fehler immer und immer wieder machen müssen.
Zum Fall Die: Bin eigentlich ziemlich mit Tsunami einstimmt: Gelb für beide & Freistoss FCB
Zum Fall Die: Bin eigentlich ziemlich mit Tsunami einstimmt: Gelb für beide & Freistoss FCB
Kämpfe Basel
Ja, das mit der Liga und Gleichbehandlung. Da können wir auch ein Liedchen singen. Dass der FCZ und YB von der Liga bevorzugt werden ist uns Baslern auch klar.OutLander hat geschrieben:Dieses Argument lasse ich "gegen" mich nicht gelten, ich bin FCZ-Supporter. Dass es den Hopper etwas getroffen hat, tut mir nicht mal sonderlich Leid. Ich sage nur: Die Liga behandelt nicht alle gleich. Dies konnte man in dieser Saison öfters miterleben und macht diese Bande von Lausbuben nicht grade glaubwürdig.
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 722
- Registriert: 28.07.2016, 23:10
THIS !!!SubComandante hat geschrieben:Vor allem ist bei Sanogo oft eine Absicht erkennbar. Aber das mit den gleichen Ellen - gebe ich Dir recht. Nur, dann muss man nicht bei allen denselben Fehler machen, sondern vielleicht bei Nef (habe die Aktion grad nicht im Kopf) halt keine zwei Spielsperren geben.
Ich finde es sowieso ein Witz das da noch irgendwelche Büroheinis eingreifen können, die keine Ahnung von Fussball haben. Wenn's der Schiri nicht sieht, oder nicht sehen will, gibts halt keine Strafe. Basta!
Was mir auf den Sack geht ist.. manchmal sprechen sie nachträglich Strafen aus, manchmal verzichten sie drauf.
Das ist einfach eine Farce !!
Und der Lavanchy wird GC sehr fehlen. Von wegen auf uns hat das keinen Einfluss. Das war noch einer der besten von dieser jämmerlichen Scheiss-Truppe !!! Serey hätte lieber einen von unseren Stürmern zerkrüppelt!
- Gone to Mac
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2278
- Registriert: 12.12.2004, 16:55
- Wohnort: Basel
Das ja (rsp. vermutlich); aber eine Sperre ggü. Serey hätte für GC keinen Einfluss gehabtSTING GCZ 1886 hat geschrieben:THIS !!!
Ich finde es sowieso ein Witz das da noch irgendwelche Büroheinis eingreifen können, die keine Ahnung von Fussball haben. Wenn's der Schiri nicht sieht, oder nicht sehen will, gibts halt keine Strafe. Basta!
Was mir auf den Sack geht ist.. manchmal sprechen sie nachträglich Strafen aus, manchmal verzichten sie drauf.
Das ist einfach eine Farce !!
Und der Lavanchy wird GC sehr fehlen. Von wegen auf uns hat das keinen Einfluss. Das war noch einer der besten von dieser jämmerlichen Scheiss-Truppe !!! Serey hätte lieber einen von unseren Stürmern zerkrüppelt!
Kämpfe Basel
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 722
- Registriert: 28.07.2016, 23:10
http://www.4-4-2.com/super-league/fc-ba ... im-spital/Serey Die besucht GC-Verteidiger Lavanchy im Spital
Alles gut. Kann passieren!
Stricher...OutLander hat geschrieben:Dieses Argument lasse ich "gegen" mich nicht gelten, ich bin FCZ-Supporter. Dass es den Hopper etwas getroffen hat, tut mir nicht mal sonderlich Leid. Ich sage nur: Die Liga behandelt nicht alle gleich. Dies konnte man in dieser Saison öfters miterleben und macht diese Bande von Lausbuben nicht grade glaubwürdig.
-
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 2114
- Registriert: 13.06.2007, 21:58
- Wohnort: Rhygass bis zum Spaletor
Er ist authentisch! Er spielt so emotional wie er spricht. Serey ein vo uns!Caesar hat geschrieben:Guter Mann, möge er noch lange laufen können
https://tageswoche.ch/form/interview/wa ... -gegangen/