Und am Schluss ohne Punktegewinn dastehen...EffCeeBee hat geschrieben:Habe heute Morgen einen interessanten Artikel in der NZZ gelesen. Sinngemäss ging es darum, dass der gestrige Auftritt von Lausanne das sei, was wir Basler Fans von den Unseren in der CL sehen möchten: Spielwitz, taktische Variabilität etc.
Exakt.EffCeeBee hat geschrieben:Habe heute Morgen einen interessanten Artikel in der NZZ gelesen. Sinngemäss ging es darum, dass der gestrige Auftritt von Lausanne das sei, was wir Basler Fans von den Unseren in der CL sehen möchten: Spielwitz, taktische Variabilität etc.
Also wenn unsere Stürmer gestern effizienter gewesen wären, hätte es für Lausanne eine Klatsche abgesetzt (ähnlich wie beim 7:2 in Bern)! Und nein, das möchte ich mit dem FCB nicht erleben! Was hier als taktische Variabilität dargestellt wird, ist für mich ein bisschen Harakiri-Fussball (ähnlich wie ihn TF am Anfang beim FCB auch spielen liess und dann einsehen musste, dass ohne defensive Absicherung trotz attraktivem Fussball einfach zu wenig Punkte resultieren!).EffCeeBee hat geschrieben:Habe heute Morgen einen interessanten Artikel in der NZZ gelesen. Sinngemäss ging es darum, dass der gestrige Auftritt von Lausanne das sei, was wir Basler Fans von den Unseren in der CL sehen möchten: Spielwitz, taktische Variabilität etc.
Das mit 4 Spieler an die Mittellinie stellen bei Eckball FCB sieht im ersten Moment cool aus. Da muss man einfach nur 2 Spieler zurücknehmen plus etwas vorgeschobenem Goalie, dann kann man den Eckball kurz spielen und hat vorne 8 gegen 6 Spieler. Wie im Training 5 gegen 2 diese ausspielen und mal ein Tor schiessen und diese "Variante" ist gegessen. Ist auch die Frage, was die 4 Spieler vorne in so einer Situation machen, wenn der Ball nicht sofort vom Goalie abgefangen wird. Die werden wsh. zurückkommen. Ansonsten habe ich von Lausanne in der ersten HZ nicht viel gesehen, was ich beim FCB vermisse. Lausanne hätte nach 15 min. bereits 0:3 hinten liegen können und wäre damit noch gut bedient gewesen. Das Endresultat schmeichelt eher Lausanne, auch wenn der Sieg am Ende für den FCB etwas glücklich zustande gekommen ist.Quo hat geschrieben:Also wenn unsere Stürmer gestern effizienter gewesen wären, hätte es für Lausanne eine Klatsche abgesetzt (ähnlich wie beim 7:2 in Bern)! Und nein, das möchte ich mit dem FCB nicht erleben! Was hier als taktische Variabilität dargestellt wird, ist für mich ein bisschen Harakiri-Fussball (ähnlich wie ihn TF am Anfang beim FCB auch spielen liess und dann einsehen musste, dass ohne defensive Absicherung trotz attraktivem Fussball einfach zu wenig Punkte resultieren!).
Klar war Lausanne nicht schlecht und nach der Pause der FCB nicht mehr so dominant. Das lag an mehreren Gründen, wie ich oben dargelegt habe. Fand aber jetzt nicht, dass Lausanne hier eine taktische Meisterleistung abgeliefert hat. Da gab es schon überzeugendere Gegner in der SL.rodolfo hat geschrieben:Also man muss jetzt Lausanne nicht künstlich schlecht reden. In der ersten Halbzeit war Basel klar besser, aber Lausanne hat mit Mut nach vorne gespielt und hatte das nötige Glück. In HZ 2 fand ich Lausanne deutlich besser organisiert und den FCB eigentlich etwas schwächer. Am Ende wars dann sehr glücklich aber über 90 min. durchaus verdient.
Nicht vergessen, dass Lausanne in HZ 2 die Chancen aufs 2-0 hatte. Einmal Vaclik und einmal Balanta haben sackstark als letzter Mann gerettet...
Ein Sieg wäre eine RettungSali zämme hat geschrieben:Heut Abend muss Fischer viele Junge einsetzen, an der Seitenlinie aktiv coachen, schön spielen lassen, gewinnen und nach dem Sieg eine vernünftige Analyse abliefern.
Alles andere wäre eine Enttäuschung - bzw. IST eine Enttäuschung denn diese intl. Kampagne ist nicht mehr zu retten!
Ich möchte einfach noch einmal daran erinnern, dass die Urgesteine Stocker, Huggel, Streller und Frei zusammen mit dem jungen Talent Shaqiri (2.HZ) unter dem "dynamischen, modernen, von Siegermentalität geprägten" Thorsten Fink in der Saison 09/10 das entscheidende Heim(!)spiel um ein europäisches Überwintern in der Europa League 2:3 gegen Fulham, das ja nun wohl auch nicht zu den Topteams Europas zählt, verloren (wobei ein Punkt fürs Weiterkommen gereicht hätte!)!jameshib hat geschrieben:So nun ist es bald soweit und wieder steht das nächste "Entscheidungsspiel" für Fischer auf internationaler Ebene an. Ich habe mir überlegt, was die Gründe für das eher bescheidene abschneiden im Vergleich zu seinen Vorgängern ist. In der Vergangenheit haben meistens die Basler Urgesteine wie Frei, Streller, Stocker und die jungen Talente à la Shaqiri, Salah, Elneny die Big Games entschieden. Klar fehlen uns heute die Urgesteine, dennoch wurden alle Abgänge durch die Führungsetage intelligent ersetzt, um weiterhin eine gute Mischung zwischen jungen und erfahrenen Spielern zu haben. Einen Unterschied zu seinen Vorgängern sehe ich bei Fischer in der Einbindung der jungen Talente. Ich kann mich zwar noch erinnern wie Fischer am Anfang die (jungen) Neuzugänge viel spielen liess. Auch in den wichtigen Spielen wie gegen Tel Aviv wurden diese eingesetzt und zum Teil hagelte es viel Kritik von aussen. Vielleicht war das Nichterreichen der CL in der vorangegangen Saison ein kleiner Wendepunkt für Fischer. Fortan setzte Fischer lieber auf die erfahren Spieler und der Erfolg gab ihm Recht. Auch in dieser Saison sieht es mit einer Bilanz von 13-2-0 in der Meisterschaft blendend aus. Trotzdem würde ich es lieber sehen, dass Fischer unsere jungen Talente, vor allem auch in der Meisterschaft, mehr fördert und auch einmal eine Niederlage in Kauf nehmen würde. Die Spieler könnten in der Meisterschaft das nötige Selbstbewusstsein tanken und ihre Fehlerquoten minimieren, um sich so für die höheren Aufgaben vorzubereiten und mit ihrem „jugendlichen Leichtsinn“ für alternativen im Basler Spiel zu sorgen. Man sieht einfach, dass in der CL eine gute oder sehr gute Leistung der erfahrenen Spieler nicht ausreicht, um den Unterschied gegen die Grossen auszumachen. Durch seine bestechende Bilanz in der Meisterschaft finde ich jedoch, dass es Fischer sich verdient hat, seinen Vertrag nochmal um ein Jahr verlängern zu können. Jedoch würde ich mir von ihm wünschen, dass er bereits im nächsten Frühjahr beginnt, wieder vermehrt und auch in den wichtigen Spielen der Meisterschaft auf unsere jungen Talente zu setzen (Boetius, Hoegh, Fransson, Riveros usw.), damit der FCB seinem Ruf als Ausbildungsverein wieder gerecht werden kann. Und heute Abend gibt’s nur eins: Hopp FCB.
Naja, Fulham stiess dann bis in den EL-Final vor, schloss unterwegs Shakhtar Doneck (Titelverteidiger), Juve, Wolfsburg und den HSV aus dem Rennen. In der damaligen Gruppenphase gewann der FCB beide Spiele gegen CSKA Sofia sowie das Heimspiel gegen Roma.Quo hat geschrieben:Ich möchte einfach noch einmal daran erinnern, dass die Urgesteine Stocker, Huggel, Streller und Frei zusammen mit dem jungen Talent Shaqiri (2.HZ) unter dem "dynamischen, modernen, von Siegermentalität geprägten" Thorsten Fink in der Saison 09/10 das entscheidende Heim(!)spiel um ein europäisches Überwintern in der Europa League 2:3 gegen Fulham, das ja nun wohl auch nicht zu den Topteams Europas zählt, verloren (wobei ein Punkt fürs Weiterkommen gereicht hätte!)!
Wenn man sich schon auf die Vergangenheit beruft, dann sollte man bei den Tatsachen bleiben...
Ansonsten bin ich aber mit deinem Post einverstanden.
wie soll der Trainer mehr rausholen, wenn er mit so einer Leistung zufrieden ist, er sah einen guten und mutigen Auftritt. Sorry in dem Kader steckt fussballerisch viel mehr als das was gezeigt wird. Das war heute der typische Fischer Fussball. Defensiv und kämpferisch ok aber nach vorne keinen Plan, geht dann vielleicht schon irgendwie. Das reicht nicht in der CL!Marek hat geschrieben:Ach, dieses Trainergebashe ist nervig. Ja, dass er Bjarnason spielen lässt, ja, das verstehe ich, dass man das kritisiert. Aber Bjarnason ist nicht der einzige mit Stockfehlern heute abend. Aber dass ein anderer Trainer soooo viel mehr aus diesem Kader holen kann, halte ich für Quatsch.
Stimmt. nicht nur bjarnason darf immer wieder schlechte Leistungen liefern.Marek hat geschrieben:Ach, dieses Trainergebashe ist nervig. Ja, dass er Bjarnason spielen lässt, ja, das verstehe ich, dass man das kritisiert. Aber Bjarnason ist nicht der einzige mit Stockfehlern heute abend. Aber dass ein anderer Trainer soooo viel mehr aus diesem Kader holen kann, halte ich für Quatsch.
Warum sollte ein IV nicht bester Spieler sein können, bzw was ist so schlimm daran? Muss es unbedingt ein Offensivspieler sein?alatariel hat geschrieben:suchy (diese Saison in jedem spiel mit Aussetzern und wacklern, letzte Saison bester Spieler (sagt schon alles wenn ein IV bester Spieler ist))
Sali Zämme! hat geschrieben:Die Erde ist eine Scheibe. #infotweet
Nein absolut. Wenn aber beim Meister der beste Spieler der IV war und der TH auch unter den Top 3 ist, sagt dies viel über den Spielstiel und die 8-12 offensiven Spieler der Mannschaft aus.Bierathlet hat geschrieben:Warum sollte ein IV nicht bester Spieler sein können, bzw was ist so schlimm daran? Muss es unbedingt ein Offensivspieler sein?
Ein IV wurde sogar mal Weltfussballer.
Raphael WickyEffCeeBee hat geschrieben:http://www.transfermarkt.ch/trainer/ver ... /statistik
Für die, die ein bisschen herumspielen wollen. Ich fände die folgenden Optionen spannend: Breitenreiter, De Boer, Labbadia oder Armin Veh.
Glaube auch wäre eine der besseren Optionen, die für den FCB möglich sind.Giftnudle hat geschrieben:Raphael Wicky
