Ich kennt wette, dass d Spanier in dr 2. Hz. e Penalty gschänggt griege!D-Balkon hat geschrieben:scho brutal wenn dr in einere halbzyt 2 glasklari und 1 diskudable händspenalty nit bekho hesch!!!!!
Off. Faden UEFA-Cup Final BASEL 2016 Liverpool FC v FC Sevilla
Egli hat keinen Plan! Klare Verbreiterung, Hand hat dort nichts zu suchen und somit klarer Penalty. Gemäss Reglement zählt die Verbreiterung als Absicht und absichtliches Handspiel ist mit Penalty zu ahnden. Eglis Alltagsverständnis des Begriffs "Absicht" ist schlichtweg nicht jenes des Reglements.
"You are not losing a goalkeeper, you are winning a fan" - Franco Costanzo, FC Basel 2006 - 2011
Het ihm dä scheisskräbs dr räscht vom hirni wäggfrässe??? Dezue wär dä ball zum e liverpooler kho wo hindedra ischussbereit gseh wär. Bim 2. bi ich au dr meinig das me zumindescht kha drüber redeBasilea91 hat geschrieben:Egli hat keinen Plan! Klare Verbreiterung, Hand hat dort nichts zu suchen und somit klarer Penalty. Gemäss Reglement zählt die Verbreiterung als Absicht und absichtliches Handspiel ist mit Penalty zu ahnden.
Er steht da. Irgendwo muss die Hand ja sein. Warum sollte er dort im seitlichen Drittel des 16ers mit der Aussenhand dort unten den Ball abwehren wollen. Das ist Nonsens.rodolfo hat geschrieben:Ich find de ersti kame gä. De zweiti isch nie im läbe Hands. Absicht wo? De dritti hingege glasklar e absichtliche Block durch Körperverbreiterig. Stoht jo döt wiene gooli...
"Hab`ich `ne Wolldecke im Mund?"
-
James Blond
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 329
- Registriert: 13.09.2015, 20:10
Was hilft der Videobeweis wenn die Experten sich selbst bei zwei Dutzend Wiederholungen nicht einig sind? Videobeweis bringt was für klare schwarz/weiss Situationen, aber genau gar nichts für das was du forderst. Lieber Ewiggestrig als den Fussball mit unsinnigen Unterbrechungen komplett zu zerstören.VorwärtsFCB hat geschrieben:Hauptsache, alle Ewiggestrigen sind gegen den Videobeweis...
Der zweite ist echt diskutabel... Passiert im Lauf aber an und für sich könnte man hier auch von Verbreiterung sprechen - ist wohl echt auslegungssache. Jeder der beim dritten Fall von kein Penalty spricht, der sollte das Reglement und die offizielle Auslegung dessen mal lesen - gibt ein gutes Dokument des DFB zu der Thematik. "Angeschossen" gibt es in diesem Zusammenhang schlichtweg nicht. Entscheidend ist die Verbreiterung des Körpers, welche als Absicht interpretiert wird und somit einen klaren Penalty zur Folge hat. Stellt euch doch mal eine andere Situation vor: Goalie kommt raus, ich renne als letzter Verteidiger zurück auf die Grundlinie und stelle mich in "Vogelscheuchenposition" hin. Der Stürmer umläuft den Goalie und knappt mir den Ball aus 2m an den ausgestreckten Arm. Prinzipiell genau das gleiche, nur in einer anderen Situation. Allerdings würden hier alle von klarem Penalty sprechen und genau so klar ist der Fall vorher. Verbreiterung -> Absicht -> Penaltyrodolfo hat geschrieben:Ich find de ersti kame gä. De zweiti isch nie im läbe Hands. Absicht wo? De dritti hingege glasklar e absichtliche Block durch Körperverbreiterig. Stoht jo döt wiene gooli...
"You are not losing a goalkeeper, you are winning a fan" - Franco Costanzo, FC Basel 2006 - 2011
nur war der arm hier nicht ausgestreckt sondern hing fast am Boden unten. kein elfmeter.Basilea91 hat geschrieben:Der zweite ist echt diskutabel... Passiert im Lauf aber an und für sich könnte man hier auch von Verbreiterung sprechen - ist wohl echt auslegungssache. Jeder der beim dritten Fall von kein Penalty spricht, der sollte das Reglement und die offizielle Auslegung dessen mal lesen - gibt ein gutes Dokument des DFB zu der Thematik. "Angeschossen" gibt es in diesem Zusammenhang schlichtweg nicht. Entscheidend ist die Verbreiterung des Körpers, welche als Absicht interpretiert wird und somit einen klaren Penalty zur Folge hat. Stellt euch doch mal eine andere Situation vor: Goalie kommt raus, ich renne als letzter Verteidiger zurück auf die Grundlinie und stelle mich in "Vogelscheuchenposition" hin. Der Stürmer umläuft den Goalie und knappt mir den Ball aus 2m an den ausgestreckten Arm. Prinzipiell genau das gleiche, nur in einer anderen Situation. Allerdings würden hier alle von klarem Penalty sprechen und genau so klar ist der Fall vorher. Verbreiterung -> Absicht -> Penalty
"Hab`ich `ne Wolldecke im Mund?"
-
James Blond
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 329
- Registriert: 13.09.2015, 20:10
-
James Blond
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 329
- Registriert: 13.09.2015, 20:10
Ungefähr so wie jeder Goalie beim Penalty im Moment vor dem Absprung... Sehe keinen Unterschied dazu ob ich meine Arme im 90 Grad Winkel rausstrecke oder sie im 30 Grad Winkel unten seitlich weg. Fakt ist, der Ball wäre da sonst vorbei gegangen, aber wenn der Arm seitlich ausgestreckt ist, wäre er darüber und darunter genau so vorbei gegangen. Gibt keinen wieklichen Unterschied hier. Und wem das mit der Verbreiterung nicht passt, der soll sich doch einfach mal einige Minuten Zeit nehmen und die Regel inkl. Auslegungsdokument des DFB durchlesen... Habe nie behauptet, dass die Regel so sinnvoll ist und dass es oftmals viele Diskussionen bezüglich der Auslegung gibt, merken wir ja gerade selber... Aber Regel bleibt Regel.Rhyyläx hat geschrieben:nur war der arm hier nicht ausgestreckt sondern hing fast am Boden unten. kein elfmeter.
"You are not losing a goalkeeper, you are winning a fan" - Franco Costanzo, FC Basel 2006 - 2011