Gratulation, toller JungeMisterargus hat geschrieben:mein Sohn hat gesagt, die Zürcher haben soviel Tore wie sie Penaltys gekriegt haben geschossen !!!!nein mal ehrlich, können die überhaupt ohne Schiri Hilfe in Spiel zu Ende bringen...
FCZ - FCB, Sunntig 30.11.14, 16:00
Und wieso soll das kein Handspiel sein?basler hat geschrieben:Denn hesch kei ahnigball springt via oberschenkel an dr abstützendi arm, nie und nimmer e handspiel.
Wenn Du mir den entsprechenden Regelpassus zeigen kannst, lasse ich mich gerne überzeugen. Andernfalls träffe dein Urteil eventuell auch auf dich zu
Naja. Auch wenn das Resultat und die Art des Sieges geil ist... bis so auf die letzten 10min war der Match wirklich Mittelmass. Klar nicht extrem schlecht. Aber im Vergleich zum Realspiel, gegen Vaduz oder gegen Razgrad war es in meinen Augen doch deutlich bescheidener. Auch das ist natürlich eine Folge davon, dass wir in letzter Zeit wirklich sehr tolle Spiele geniessen durften.Marek hat geschrieben:Hm, wenn ich das hier so lese, scheinen die meisten ein schlechtes Spiel gesehen zu haben? Ich fand das soweit ok, habe es am livestream verfolgt. Dass es Fehlpässe gibt, finde ich weniger schlimm als ein ratloses Hin- und Hergeschiebe im der eigenen Plätzhälfte wie bei vielen Spielen unter Muri.
shabba hat geschrieben:bin einmal gespannt wer den der neue trainer werden soll..wenn man(n) dem forum glauben soll wird es wohl eine mischung aus jesus u. alexander dem grossen werden..
No_IP hat geschrieben:Vielleicht werden wir vom System der Dosen überrascht sein, aber viel mehr werden die überrascht von uns sein, da wir nämlich kein System haben.
Käppelijoch hat geschrieben:Ich seh mich diese Saison betrunkener im Stadion als auch schon.
Hand isch wenn e unnatürlichi bewegig richtig ball gmacht wird. In däm fall wo dr ball via oberschenkel an dr abstützendi arm fliegt isch das nie und nimmer. Me kunnt drüber rede wenn dr ball diräkt an arm springt, aber so wies gsi isch klar kei absicht und au kei unnatürlichi bewegig.John Doe hat geschrieben:Und wieso soll das kein Handspiel sein?
Wenn Du mir den entsprechenden Regelpassus zeigen kannst, lasse ich mich gerne überzeugen. Andernfalls träffe dein Urteil eventuell auch auf dich zu
Carlos Varela: "Heb di Schlitte du huere Schissdrägg":D:o
Grundsätzlich richtig - allerdings werden solche Situationen immer wieder mal gepfiffen. Deshalb jedes mal die "Fussballmafia" zu bemühen und rumzuheulen, dass wir benachteiligt worden sind, ist ein bisschen peinlich.basler hat geschrieben:Hand isch wenn e unnatürlichi bewegig richtig ball gmacht wird. In däm fall wo dr ball via oberschenkel an dr abstützendi arm fliegt isch das nie und nimmer. Me kunnt drüber rede wenn dr ball diräkt an arm springt, aber so wies gsi isch klar kei absicht und au kei unnatürlichi bewegig.
ex wikipedia:
Handspiel bezeichnet dabei das Spielen des Balles mit dem Arm oder der Hand, „Hand“ ist hier also der gesamte Arm unterhalb der Schulter. Mit den oben genannten Maßnahmen wird vom Fußballschiedsrichter nur das „absichtliche Handspiel“ geahndet, das dadurch charakterisiert ist, dass der Spieler gezielt seinen Arm bzw. seine Hand in der Absicht zum Ball hinbewegt, diesen mit der Hand zu spielen. Ungeahndet bleibt hingegen das „unbeabsichtigte Handspiel“, wenn der Ball zufällig an die Hand springt. Dabei ist entscheidend, dass mit dem Arm eine „natürliche“, d. h. eine dem fußballspezifischen Bewegungsablauf entsprechende Bewegung ausgeführt wurde
edit: drey verdienti pinggt
England - für mich die Young Boys der Nationalmannschaften. © Mundharmonika 26.05.2016
D4 Reihe 1/353
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz - Klaus Kinski
D4 Reihe 1/353
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz - Klaus Kinski
Und die wo pfiffe wärde sin halt fehlentscheid. Das die regle immer wieder falsch interpretiert wird isch für mi eifach unbegriflich. Schwer isch sie nit...teutone hat geschrieben:Grundsätzlich richtig - allerdings werden solche Situationen immer wieder mal gepfiffen. Deshalb jedes mal die "Fussballmafia" zu bemühen und rumzuheulen, dass wir benachteiligt worden sind, ist ein bisschen peinlich.
ex wikipedia:
Handspiel bezeichnet dabei das Spielen des Balles mit dem Arm oder der Hand, „Hand“ ist hier also der gesamte Arm unterhalb der Schulter. Mit den oben genannten Maßnahmen wird vom Fußballschiedsrichter nur das „absichtliche Handspiel“ geahndet, das dadurch charakterisiert ist, dass der Spieler gezielt seinen Arm bzw. seine Hand in der Absicht zum Ball hinbewegt, diesen mit der Hand zu spielen. Ungeahndet bleibt hingegen das „unbeabsichtigte Handspiel“, wenn der Ball zufällig an die Hand springt. Dabei ist entscheidend, dass mit dem Arm eine „natürliche“, d. h. eine dem fußballspezifischen Bewegungsablauf entsprechende Bewegung ausgeführt wurde
Carlos Varela: "Heb di Schlitte du huere Schissdrägg":D:o
....in däm Fall sicher nidbasler hat geschrieben:Und die wo pfiffe wärde sin halt fehlentscheid. Das die regle immer wieder falsch interpretiert wird isch für mi eifach unbegriflich. Schwer isch sie nit...
England - für mich die Young Boys der Nationalmannschaften. © Mundharmonika 26.05.2016
D4 Reihe 1/353
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz - Klaus Kinski
D4 Reihe 1/353
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz - Klaus Kinski
Dieser Schönbäcgler hat ein Brett vor dem Kopf. Soll mir aber recht sein. Vielleicht schaute er zu seiner Freundin, als Gonzalez und Embolo ihre guten Chancen nciht nutzten.
FCB eine halbe Stunde nur abgewartet, dann von der 30. bis zur 80. Minute stärker als die Zürcher, nachher wollte man nur noch verwalten. Nachträglich Glück für den FCB, dass der Schiri Penalty gab, denn sonst hätte der FCB in der 94. Minute das 1:1 kassiert und es wäre keine Zeit zur Reaktion übrig geblieben.
Kein Vorwurf an den Schiri beim Penalty. Ich sah erst nach Spielende in der Aufzeichnung, dass der Ball von Suchys Bein an seinem Arm prallte. Daher keine Absicht.
FCB nun immerhin Wintermeister, selbst bei einer Niederlage gegen den FC Luzern.
Im FC Zürich-Forum hat davon geträumt, dass die Entscheidung in der Nachspielzeit fällt. Traum erfüllt !!!!!!!
FCB eine halbe Stunde nur abgewartet, dann von der 30. bis zur 80. Minute stärker als die Zürcher, nachher wollte man nur noch verwalten. Nachträglich Glück für den FCB, dass der Schiri Penalty gab, denn sonst hätte der FCB in der 94. Minute das 1:1 kassiert und es wäre keine Zeit zur Reaktion übrig geblieben.
Kein Vorwurf an den Schiri beim Penalty. Ich sah erst nach Spielende in der Aufzeichnung, dass der Ball von Suchys Bein an seinem Arm prallte. Daher keine Absicht.
FCB nun immerhin Wintermeister, selbst bei einer Niederlage gegen den FC Luzern.
Im FC Zürich-Forum hat davon geträumt, dass die Entscheidung in der Nachspielzeit fällt. Traum erfüllt !!!!!!!
Kontrolliert war das nicht von Basel. Da war Teilweise rechtes Rudern angesagt. Etoundi/Schänbächler nur durch den guten Torwart kein Tor. Schönbächler liess diverse male Degen und Schär stehen auf seiner Seite.andreas hat geschrieben:Das stimmt. Allerdings sah die Bilanz gegen Zürcher Clubs in den
letzten Jahren sehr schlecht aus und deshalb konnte man nicht
Teufel-komm-raus angreifen. Zudem ist Basel 2 Punkte vorne
gewesen, also musste man nicht unbedingt gewinnen.
Seh ich genauso. Zürich hat nicht viel zustande gebracht. Ich
weiss ehrlich nicht, was für ein Spiel die Kommentatoren (ausser
Spycher) gesehen haben. Nur in der ersten Hälfte war das Spiel
ausgeglichen, danach Basel stärker und Zürich wohl etwas müde.
Eigentlich müsste der FCB das 2:0 machen (Embolo, Gonzalez)
und hat völlig unverdient den Penalty erhalten. Insofern meiner
Meinung nach der Sieg schlussendlich verdient.
Das 1:0 von Basel enstand aus einem Individuellen Fehler, das 2:1 von Basel weils kurz zuvor Gelb/Rot gab. Der Penalty ist dumm gelaufen und war falsch.
Was ich sagen will? Basel war nicht soooo viel besser wie Zürich. Aber das Resultat passt.
-
Käppelijoch
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 11715
- Registriert: 08.10.2007, 20:38
- Wohnort: Dorpat
Wie es mein Freund Louis de Funes ausdrückt Nein, Doch, Ohhh:boroboro hat geschrieben:Interessant.. Im Sportpanorama wird der Penaltyentscheid dann doch kritisiert.
http://www.youtube.com/watch?v=w4aLThuU008#t=12s
Hier noch der Matchbericht vom Tagi: http://www.tagesanzeiger.ch/sport/fussb ... y/21213936
Kann man ja mal lesen bevor man vollkommen Paranoid wird wegen den Bösen Zürcher Zeitungen. 20min und NZZ bringen +- den gleichen (Agentur) Bericht.
-
plutokennedy
- Erfahrener Benutzer
- Beiträge: 906
- Registriert: 08.12.2004, 23:54
"Bebbi-Forum reingeschaut... Abgesehen davon, dass die meisten dort kaum einen geraden Satz zustandebringen, hoffe ich SOOO sehr, dass wir den erfolgsverwöhnten Ganzjahresfasnächtlern auf den Rängen und auf dem Platz so richtig das Maul stopfen!!! Wenn ich die Überheblichkeit der Chemieaffen nur schon erahne, könnte ich auf den Bürotisch kotzen!"
aus dem FCZ-Forum
aus dem FCZ-Forum
Sah ich genauso. Zürich bis zur heissen Schlussphase eigentlich nie wirklich gefährlich, nur lange Bälle und ein, zwei Einzelleistungen. Dürftig und ideenlos. Der FCB abgeklärt, evtl. ein bisschen zuwenig die Offensive suchend, aber insgesamt sicher und die dominierende Mannschaft. Wir hätten aber bis zur 80. minute mind. 2:0 führen müssen, wenn man die klaren Chancen in der 2. HZ in Betracht zieht.Rotblau hat geschrieben:FCB eine halbe Stunde nur abgewartet, dann von der 30. bis zur 80. Minute stärker als die Zürcher, nachher wollte man nur noch verwalten.
Schade hat man gegen Schluss wieder zurück geschalten, dürfte es mE. frühestens bei einer 2:0-Führung geben.
Die Reaktion auf den späten Penalty aber grosses Kino und machte es insgesamt zu einem besonders süssen Sieg gegen das Pack!
Die glauben ja immernoch ernsthaft, auf Augenhöhe zu sein..
(c) ZeroZero, 2007 - alle Rechte vorbehalten
Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet. (Quelle: Rankhof, 2007)
Meine Beiträge richten sich kostenfrei an die Leser des FCB-Forums. Mein Beitrag darf hier im Forum gelesen und innerhalb des Forums zitiert werden. Jegliche weitere Verwendung, kommerziell oder nicht, ist nur mit ausdrücklicher Zustimmung des Autors gestattet. Das Zitatrecht richtet sich nach den einschlägigen Bestimmungen und ist insbesondere nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet. (Quelle: Rankhof, 2007)
Stimmt, Spycher's Reaktion beim Gespräch nach Spielschluss war köstlich auf die Frage, ob der FCZ nach dem Spielverlauf nicht ein Unentschieden verdient hätte. Völlig überrumpelt, wie man denn auf diese Idee kommen könnte. Danach war er aber zu viel Schweizer und fand die diplomatische Nichtantwort. Was wohl ein Mehmet Scholl oder so hier geantwortet hätte?andreas hat geschrieben:Ich weiss ehrlich nicht, was für ein Spiel die Kommentatoren (ausser Spycher) gesehen haben.
Aber echt, Spycher war mit Abstand das beste an dieser Fernsehübertragung...
Zum Spiel, war halt sehr abgeklärt vom FCB, und schlussendlich alles richtig gemacht.
naja... andersits isch de Spieler kei goalie wo sich eifach in schuss ka inewärfe und somit riskiert das de ball and hand goht... für mich klar e penalty in so situationeFrau Ti hat geschrieben:Sorry au ohni rotblaui Brülle dass isch KEI penalty gsi... Wo sind Händ bi ere Grätschi? Mit de Händ tuesch di stütze, was dr Suchy au gmacht het. Grätsch mol ohni stütze, denn ligsch viel flacher..
Natürlich darf sich ein Spieler in einen Schuss werfen. Und wenn der Arm oder die Hand nicht zum Ball geht, ist es auch kein Penalty.aguero hat geschrieben:naja... andersits isch de Spieler kei goalie wo sich eifach in schuss ka inewärfe und somit riskiert das de ball and hand goht... für mich klar e penalty in so situatione
In diesem Fall ging der Ball an den Oberschenkel. Das ist einfach nie und nimmer ein Elfmeter.
"Hab`ich `ne Wolldecke im Mund?"
klar darf er das... nur den Ball dabei mit den Armen abwehren ist sicherlich nicht erlaubt... weil er mit dem Schuss rechnet und die Absicht hat diesen zu verhindern, anders als wenn jemand dich einfach aus kurzer Distanz anschiesstRhyyläx hat geschrieben:Natürlich darf sich ein Spieler in einen Schuss werfen. Und wenn der Arm oder die Hand nicht zum Ball geht, ist es auch kein Penalty.
In diesem Fall ging der Ball an den Oberschenkel. Das ist einfach nie und nimmer ein Elfmeter.
bin da echt nicht sicher...Rhyyläx hat geschrieben:Natürlich darf sich ein Spieler in einen Schuss werfen. Und wenn der Arm oder die Hand nicht zum Ball geht, ist es auch kein Penalty.
In diesem Fall ging der Ball an den Oberschenkel. Das ist einfach nie und nimmer ein Elfmeter.
muss unbedingt eine Bewegung hin zum Ball vorliegen? Dann könnte man ja die Arme ausstrecken und so zumindest einen Teil des Goals abdecken... wenn jemand in einen Schuss hineingrätscht und den Ball dann mit dem Arm berührt, dann ist das doch ein Penalty, oder?
In diesem konkreten Fall schwierig, da zuerst das Bein getroffen wurde. Schwer zu sehen meiner Meinung nach.