ja doch du BesserwisserKawa hat geschrieben:Damals gab es noch gar keine SVP
Die ach so urschweizerische Partei gibts erst seit 1971 ....
Weiss öbber wo meh de Clip kah finde, er heisst glaub "Wahlverlierer" (uff YouTube leider nid g'fundeultio hat geschrieben:Heult doch!
)!? Thanks
Emil the Best 
http://www.youtube.com/watch?v=2EfeHBxjM6MLaufi hat geschrieben:Weiss öbber wo meh de Clip kah finde, er heisst glaub "Wahlverlierer" (uff YouTube leider nid g'funde
d'SF het ihn nach de Wahle im Okt. g'sendet kah und i bi fascht verreckt vor lache, es passt hüte immerno genau eso, wie dazumols
Eifach nur genialsergipe hat geschrieben:http://www.youtube.com/watch?v=2EfeHBxjM6M
,so guet!! 
E interessante Bericht wie die "Zauberformel" entstande ischKawa hat geschrieben:Konkordanz : alle wesentlichen Parteien sind in die Regierung eingebunden (sagt nichts über die Gewichtung aus)
Zauberformel : die wichtigsten Parteien sind nach ihrem Gewicht im Bundesrat vertreten
Auf die Idee mit der Zauberformel kam man 1960 mit 2 Sitze FDP, CVP, SP / 1 Sitz BGB [heute SVP].
Die Entwicklung der Zauberformel, die 1891 ihren Anfang nahm, brauchte 68 Jahre. Dieser chronologische Abriss zeigt, wie alle oppositionellen Kräfte in die ursprünglich rein freisinnige Landesregierung integriert werden konnten. Dass eine Regierung seit 1959 aus sieben gleichberechtigten Mitgliedern besteht, die alle grossen Parteien einbindet, ist weltweit einzigartig. Diese Konstellation hat viel zur politischen Stabilität der Schweiz beigetragen
das scheinen eher die svp vertreter vergessen zu haben. anders sind diese anfeindungen ja nicht zu erklären.hansy hat geschrieben:falls ihr es vergessen habt, die bdp war vor nicht allzulanger zeit, svp und hatte bis zur verräterin brwahl, keine probleme mit der svp linie!
Also dein Dope möchte ich auch rauchen...hansy hat geschrieben:politische spiele.
bdp, 5.4% wählerstärke in dem br vertreten, weil die svp nicht "konsensfähig" sei? die grünen, nur als bsp, unterstützten die bdp / die verräterin, weil die svp (und deren kandidaten) gegen atomausstieg sind. die bdp (bei der abstimmung) waren aber auch gegen den atomausstieg.
genau so sind die bdp PRO kampfflieger.
falls ihr es vergessen habt, die bdp war vor nicht allzulanger zeit, svp und hatte bis zur verräterin brwahl, keine probleme mit der svp linie!
für mich wird die bdp missbraucht um die svp anzugreifen, eine linke attacke sozusagen. die cvp ist sowieso nicht mehr wählbar, auch die glp hat durch ihre unterstützung für zuppiger (ein svp betrüger notabene!) massiv an glaubwürdigkeit verloren.
einzig die fdp zeigte endlich eine linie auf, ob man dies nun mag oder nicht, sei dahingestellt.
die svp 1 sitz verteilung der mitte links regierung ging auf, kurzzeitig. auf lange sicht könnte die bdp verschwinden, die glp und cvp an die fdp verlieren.
die svp könnte massiv profitieren, danach kann ich nur sagen, selber schuld!
ich hatte, wie viele auch, die svp und 30+% als nicht machbar erachtet. dies ist ab jetzt aber nicht mehr der fall, nach dem ganzen zauberformel + konkordanzbruch.
aja?Rankhof hat geschrieben:Also dein Dope möchte ich auch rauchen...
Die letzten NR/SR-Wahlen haben glasklar aufgezeigt, dass die SVP mit dem angriffigen Stil den Zenit erreicht resp. bereits überschritten hat.
und plötzlich zählt die linke bdp wieder dazuhansy hat geschrieben:aja?
ergebnis 2007:
svp: 28.9% wählerstärke
ergebnis 2011:
svp: 26.6% wählerstärke
bdp: 5.4% wählerstärke
=32% total
du weisst schon, dass einige % von der svp durch die abspaltung der bdp zur bdp gingen? ich sage nicht, dass die ganzen 5.4% bei der svp angekommen wären, aber zu behaupten, dass keine % durch die abspaltung verloren gegangen wären...
schau Dir noch die Entwicklung der FDP an vielleicht fällt Dir etwas auf..hansy hat geschrieben:aja?
ergebnis 2007:
svp: 28.9% wählerstärke
ergebnis 2011:
svp: 26.6% wählerstärke
bdp: 5.4% wählerstärke
=32% total
du weisst schon, dass einige % von der svp durch die abspaltung der bdp zur bdp gingen? ich sage nicht, dass die ganzen 5.4% bei der svp angekommen wären, aber zu behaupten, dass keine % durch die abspaltung verloren gegangen wären...
.... ernsthaft? seinerzeit waren die bdp, 2007 bei den wahlen, svpler. das ist FAKT. auch bei gewissen themen sind sie svp identisch -> kein atomausstieg, ja zu kampfflieger. aber sie haben halt ein problem mit der svp, hauptsächlich wegen der verräterin.Patzer hat geschrieben:und plötzlich zählt die linke bdp wieder dazu
FDP 15.8% 31 -> 2007shady hat geschrieben:schau Dir noch die Entwicklung der FDP an vielleicht fällt Dir etwas auf..
das wird hier immer so gedreht, dass es passt.hey, dann hat die SVP ja immernoch zwei bundesräte. alles gut. danke, dass dus einsiehst!hansy hat geschrieben:aja?
ergebnis 2007:
svp: 28.9% wählerstärke
ergebnis 2011:
svp: 26.6% wählerstärke
bdp: 5.4% wählerstärke
=32% total
du weisst schon, dass einige % von der svp durch die abspaltung der bdp zur bdp gingen? ich sage nicht, dass die ganzen 5.4% bei der svp angekommen wären, aber zu behaupten, dass keine % durch die abspaltung verloren gegangen wären...
Beckenpower hat geschrieben:Mir hän scho gwunne. Aber mir chönne no massiv gwünner.
z. B. ein grosser Schriftsteller, den du sicher sehr magst:hansy hat geschrieben:wer hat die bdp als links tituliert?
Grosser Schriftsteller Markus Somm hat geschrieben: Zum ersten Mal ist es denkbar, dass die SP faktisch drei Bundesräte stellt, zwei eigene und Eveline Widmer-Schlumpf, die zwar der BDP angehört, aber sich zusehends als eine von der Linken abhängige Magistratin erweist.
Von links abhängig und links sein ist ein kleiner, aber feiner, Unterschied.macau hat geschrieben:z. B. ein grosser Schriftsteller, den du sicher sehr magst:
http://www.fcbforum.ch/forum/showpost.p ... stcount=87
im zeiten Abschnitt
nein hab ich nicht, muss ich das euch noch aufmalen oder fehlts jetzt völlig an intelligenz in diesem forum?Stavia hat geschrieben:Das ist für mich das Post des Tages
Einfach mal ne andere Partei dazurechnen und behaupten man sei Wahlsieger. Find ich gut.
nein sie ist NICHT svp, hat aber bei einigen themen identische ideologien und WAREN in der svp.hanfueli hat geschrieben:ist die bdp jetzt svp oder nicht
meines wissens hat sich die bdp nach dem ausschluss widmer-schlumpfs aus deren kantonalen svp-sektion formiert. von der ausrichtung her sind also alle svp politiker, die dem personenenkult um blocher zum opfer gefallen sind.
ergänzt mit hansy's berechnung kommt die svp also auf zufriedenstellende zwei sitze. problem gelöst.
mitte links regierung, weil so die br wahl entschieden wurde. natürlich, geht man nach wählerstärke, ist es keine mitte-linksregierung.Stavia hat geschrieben:Von links abhängig und links sein ist ein kleiner, aber feiner, Unterschied.
Wobei mir nicht klar ist wie Hansy und die ganze SVP (mit einer mitte rechts BDP, was sie auch ist) auf eine mitte links Regierung kommt.
Im NR Thread hat er ja eine Fusion zwischen CVP + BDP, sowie FDP + GLP bei seinen Berechnungen als Begründung angeführt. Das müssten ja demnach alles mitt-rechts Parteien sein.......
Wem ein bisschen Intelligenz fehlt bist du, scheint mir.hansy hat geschrieben:der verlust, von dem alle sprechen, ist wegen der abspaltung nicht so gross wie angenommen.
