FCZ-Stürmer Kresimir Stanic bei Autounfall schwer verletzt

Alles über Fussball, ausser FCB.
Benutzeravatar
Alge
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 926
Registriert: 02.08.2006, 12:13

Beitrag von Alge »

radiobemba hat geschrieben:"Strafmindernd ins Gewicht fallen könnte die schwere Beinverletzung, die Stanic beim selber verschuldeten Unfall erlitten hatte."

wieso isch das strofmindernd?
Klar isch das stroofminderend, macht doch au Sinn... s Schicksal het bi däm für gnueg Abschreckig gsorgt

Benutzeravatar
Nikopol
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 972
Registriert: 21.10.2005, 22:37

Beitrag von Nikopol »

Alge hat geschrieben:Klar isch das stroofminderend, macht doch au Sinn... s Schicksal het bi däm für gnueg Abschreckig gsorgt
Aha, wenn also die Frau dem Vergewaltiger
das Gesicht verkratzt, dann kommt der mit
einer geringeren Strafe davon...

Und beim Mörder, der bei einem seiner Schüsse
einen Querschläger in den Arsch bekommt...

Viel zu krasse Beispiele, aber besonders einleuchtend
finde ich es nicht, dass eine bei der Straftat erleidete
Verletzung strafmindernd sein soll.

Ich wittere wieder eine Zürcher Verschwörung... :( ;)

Benutzeravatar
Supersonic
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2608
Registriert: 08.12.2004, 19:09
Wohnort: Port St. Johns

Beitrag von Supersonic »

Verschwörung? Blödsinn!
Und deine Beispiele erst recht.

Wennschon dann bitte das Beispiel bringen vom Einbrecher, der sich auf nächtlicher Diebestour sein Genick bricht...

Wenn Stanic aufgrund des Unfalls seinen Beruf nicht mehr ausüben kann, kann das strafmindernd wirken, da er zudem keinen Lehrabschluss hat, wird er sowieso noch genügend Probleme in der Arbeitswelt bekommen.
ZANNI RAUS

dasto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2837
Registriert: 06.12.2004, 21:26
Wohnort: Brunnen
Kontaktdaten:

Beitrag von dasto »

Domingo hat geschrieben:dä ghört in Knast wie jede andere alkoholisierti Raser! :mad:
wer sagt dir, dass alle anderen die sowas machen in den knast kommen?
radiobemba hat geschrieben:"Strafmindernd ins Gewicht fallen könnte die schwere Beinverletzung, die Stanic beim selber verschuldeten Unfall erlitten hatte."

wieso isch das strofmindernd?
das ist so bei schweren unfällen.. wenn das opfer schwer verletzt war (ist) kann es eine reduktion der strafe geben, was aber nicht heist, dass der täter nicht bestraft wird..
jay hat geschrieben:d mongi-quote im forum isch au scho tiefer gsi

Benutzeravatar
Nikopol
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 972
Registriert: 21.10.2005, 22:37

Beitrag von Nikopol »

Supersonic hat geschrieben:Verschwörung? Blödsinn!
Und deine Beispiele erst recht.
Hast Du das Smilie verpasst? Und dass ich ein-
räume, dass es stark übertriebene Beispiel sind? :confused:
Supersonic hat geschrieben: Wennschon dann bitte das Beispiel bringen vom Einbrecher, der sich auf nächtlicher Diebestour sein Genick bricht...
Besser als dieses Beispiel sind aber meine allemal. Ein
Einbrecher der sich das Genick bricht kommt nicht vor
Gericht und die Frage stellt sich nicht.

Benutzeravatar
Supersonic
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2608
Registriert: 08.12.2004, 19:09
Wohnort: Port St. Johns

Beitrag von Supersonic »

Nikopol hat geschrieben: Besser als dieses Beispiel sind aber meine allemal. Ein
Einbrecher der sich das Genick bricht kommt nicht vor
Gericht und die Frage stellt sich nicht.
Bei einem Genickbruch kannst du sehr wohl überleben und kannst dementsprechend auch noch vor Gericht kommen.
Dieses Beispiel (oder kannst von mir aus auch einen nehmen der quarschnittgelähmt wird) wird übrigens an versch. Unis gerne verwendet um besagten Artikel (glaub es ist Art. 54, bin mir aber nicht sicher) leichter verständlich zu machen.
ZANNI RAUS

radiobemba
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 882
Registriert: 08.05.2007, 13:26
Wohnort: D4 Parkett

Beitrag von radiobemba »

Alge hat geschrieben:Klar isch das stroofminderend, macht doch au Sinn... s Schicksal het bi däm für gnueg Abschreckig gsorgt
wersch au dere meinig, wenns e derzue no e anders opfer gäh hätti?

MMM
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 392
Registriert: 08.12.2004, 10:36

Beitrag von MMM »

radiobemba hat geschrieben:wersch au dere meinig, wenns e derzue no e anders opfer gäh hätti?
Selbstverständlich.
Dann wären der Ausgangsstrafrahmen und die Strafe höher, aber auch davon müsste aufgrund der negativen Folgen der Tat auf den Täter selbst und der damit verbundenen "Busse" die Sanktion gemildert werden.
Aber das ist wohl OT.

Benutzeravatar
Sharky
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 6812
Registriert: 27.12.2004, 01:16
Wohnort: Koh Samui

Beitrag von Sharky »

Er wird ganz einfach ein paar Monate das Billet abgeben müssen (was er wohl auch schon gemacht hat) und eine Busse erhalten, basta.

Ich kenne jemanden ( :p ) der mit 2 Promille einen Selbstunfall hatte, aber auch keinen Schaden an dritten zufügte, allerdings nicht als Raser sondern auf Schnee ausgerutscht...und die Strafe war 7 Monate Billet weg* und eine Busse in den 3000ern drinn. Da man im BL einen tollen Kurs machen kann, wenn man mit Alk am Steuer erwischt wurde, wurden danach 3 Monate geschenkt, ausserdem ist er selbständig und aufs Auto angewiesen, also nochmals 1 Monat geschenkt. Schlussendlich hatte er 3 Monate kein Billet, 3000.- Busse und Kurskosten von ca. 300.-.........D.h.das war die Mindeststrafe weil unter 3 Monaten gibts nichts.

Benutzeravatar
Stiffmeister
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 316
Registriert: 18.07.2006, 01:28

Beitrag von Stiffmeister »

Ä klassische Untermensch...dä Kresimir
Nein zu Red Bull!
Stadionverbote sind unmenschlich!

sirpfli
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 153
Registriert: 15.05.2008, 13:53
Wohnort: z'Basel am mym Rhy! genauer c3

Beitrag von sirpfli »

Stiffmeister hat geschrieben:Ä klassische Untermensch...dä Kresimir
... Untermensch geht nicht! :cool:
Fyr Inseggte gits d'Klatsche!

Antworten