FCB-Forum

Vom politischen Hickhack und von der Frage, ob das Flugzeug militärisch auch sinnvoll ist, mal abgesehen: das Design des Vogels ist doch irgendwie gelungen.

Klar

Dennoch brauchen wir diesen Vogel nicht, es gibt nur einen Vogel

Ueli Maurer will unbedingt krank werden, er will die Gripe(n)!

Agent Orange hat geschrieben:Ueli Maurer will unbedingt krank werden, er will die Gripe(n)!

Schenkelchlopfer

SeBaselOnMyRhein hat geschrieben:Vom politischen Hickhack und von der Frage, ob das Flugzeug militärisch auch sinnvoll ist, mal abgesehen: das Design des Vogels ist doch irgendwie gelungen.

Ja. Sehr gelungen. Sieht aus wie ein Flugzeug.

schon sehr männlich

rhybrugg hat geschrieben:Ja. Sehr gelungen. Sieht aus wie ein Flugzeug.

Das politische Hickhack startet auch in diesem Forum in ....3..2..1.

Flugzeuge, ja sogar Kampfjets, können sehr unterschiedlich aussehen.

Zum Vergleich:
FA/18


Rafale

1. ich finde wir brauchen keine neuen kampfjets -> bislang habe ich noch keine argumente von der svp / maurer gesehen, die kampfjets sinnvoll erklären.

2. woher sollen laien wissen, ob der neue typ von den gripen geeignet ist oder nicht?

3. wenigstens wird das geld wieder reingeholt... + -. (damit meine ich den deal, dass die gripenverkäufer den gleichen betrag den sie einnehmen, in der schweiz wieder ausgeben.)

hansy hat geschrieben:1. ich finde wir brauchen keine neuen kampfjets -> bislang habe ich noch keine argumente von der svp / maurer gesehen, die kampfjets sinnvoll erklären.

Bräuchte es für den Moment auch nicht, die FA/18 sind ja noch gut genug. Aber eine Flugzeugbeschaffung ist immer ein langer Prozess, daher ist es sinnvoll, etwa in der Hälfte der Lebenszeit des aktuellen Modells, einen Nachfolger zu suchen.

hansy hat geschrieben:2. woher sollen laien wissen, ob der neue typ von den gripen geeignet ist oder nicht?

Ist ja nicht die Aufgabe von Laien, sondern des Gesamtbundesrates und der Militärexperten.

SeBaselOnMyRhein hat geschrieben:Bräuchte es für den Moment auch nicht, die FA/18 sind ja noch gut genug. Aber eine Flugzeugbeschaffung ist immer ein langer Prozess, daher ist es sinnvoll, etwa in der Hälfte der Lebenszeit des aktuellen Modells, einen Nachfolger zu suchen.

Ist ja nicht die Aufgabe von Laien, sondern des Gesamtbundesrates und der Militärexperten.

Gripen wäre nicht ein Ersatz für die F/A-18, sondern für die F5 Tiger.

Zweite Aussage müsste eigentlich so sein. Aber: Der Bundesrat hat die Evaluationsberichte nicht vollständig studiert, u.a. weil dies Tausende von Seiten sind, die teilweise in kompliziertem Fachenglisch verfasst sind, so U.Maurer.

Die Frage ist ja, ob man neue Flieger will.
Sie wollen heisst, dass man die Frage, ob man sie braucht, für sich beantwortet hat.
Dann überlegt man sich, welcher Flieger das beste Kosten-Nutzen-Verhältnis hat, wie bei allen Dingen, die man sich anschafft.
Dass die Piloten selbst eine reine Nutzensicht haben und sich v.a. nicht vor ihren Kollegen aus USA, Dt, Fr, etc. genieren wollen an ihren Fliegertreffs, ist ja klar. Also jaulen sie auf, wenn man ihnen den langsamen, aber billigen Gripen andrehen möchte...

Was mich wundert: weshalb wurden keine Amis und Russen zur Offertstellung eingeladen?

Echo hat geschrieben: Was mich wundert: weshalb wurden keine Amis und Russen zur Offertstellung eingeladen?

Weil man sich - wie leider in den vergangenen Jahren gewohnt - bei der EU anbiedern wollte. Dabei sollte die weltoffene Schweiz wirklich über die Grenzen dieses bürokratischen EU-Molochs hinausdenken.

Wir können uns das ja noch leisten. Wahnwitziger wird es, wenn Griechenland sich eine fette Armee leistet. 70% wird übrigens von Deutschland gekauft, was das ganze noch absurder macht.

Entweder man kauft was richtiges oder lässt es lieber grad bleiben...

Captain Sky hat geschrieben:Aber: Der Bundesrat hat die Evaluationsberichte nicht vollständig studiert, u.a. weil dies Tausende von Seiten sind, die teilweise in kompliziertem Fachenglisch verfasst sind, so U.Maurer.

Schon peinlich... wie will man so einen Entscheid treffen?

Crowdsourcing (noch so ein dummes Wort aus dem Fachenglischen?) wuerde es problemlos ermoeglichen, diese innert kurzer Zeit im Detail zu durchsuchen und moegliche Fragen an den Tag zu bringen. Man kann dies ja auch machen ohne die Bauplaene zu veroeffentlichen... aber relative performance an Testfluegen sollte ja kaum geheim sein. Aber Korruption bei solchen Deals ist ja zu erwarten - moechte nicht wissen, wer alles als "Berater" abkassiert hat.

So wie es jetzt steht, gaebe es von mir ein klares Nein. Die Debatte, ob man Kampfjets will oder nicht, ist ganz unabhaengig von dieser Frage. Wenn man Jets kaufen will, sollen es bitte die sein, die das beste Kosten/Nutzen Verhaeltnis haben. Sie muessen nicht non-stop auf Moskau fliegen und Atombomben abwerfen koennen... und wer ernsthaft die "Unterstuetzung von Bodentruppen" als ernsthaftes Kriterium braucht, hat den Verstand verloren. Luftpolizei & Schutz des Luftraumes, das muss oberste Prioritaet haben. Denn das sind die Einsaetze, die regelmaessig erfolgen. Also doch bitte einen Jet kaufen, der dies auch optimal erledigen kann.

Wenn man dann halt etwas mehr zahlen muss, bitte... sonst finden wir dann raus, dass man trotzdem wieder neue Jets kaufen muss. Ist ja wie bei den IT Systemen, die am Ende eben doch unbrauchbar sind. Viel Geld verloechert und keinen Nutzen davon gezogen.

hansy hat geschrieben:3. wenigstens wird das geld wieder reingeholt... + -. (damit meine ich den deal, dass die gripenverkäufer den gleichen betrag den sie einnehmen, in der schweiz wieder ausgeben.)

Also wir verbraten Milliarden an Steuergeldern damit private Ruestungsunternehmen profitable Auftraege erhalten? Das nennt man auch Korruption.

hansy hat geschrieben: 3. wenigstens wird das geld wieder reingeholt... + -. (damit meine ich den deal, dass die gripenverkäufer den gleichen betrag den sie einnehmen, in der schweiz wieder ausgeben.)

Angenommen es sollte tatsächlich so sein dass es Gegengeschäfte gibt, sind diejenigen die direkt davon profitieren vermutlich eher private Firmen.


Da die Flieger sicher mehr kosten werden als man uns bis jetzt erzählt hat (wer jetzt behauptet, dass dies Angstmache sei, der darf mir gerne ein grösseres Geschäft zeigen das zum Ursprungspreis abgewickelt wurde. Rüstungsdeals, Bauvorhaben, Zugstrecken, Informatiksystem (da kennt sich die Armee ja bereits gut aus), ...) wird es noch ein böses erwachen geben wenn dann plötzlich gespart werden muss damit die Flieger überhaupt abheben können.

eigentlich scheiss egal welchen jet man holt. es geht ja nur um "flugpolizeiliche" massnahmen welche diese vögel übernehmen müssen. in einem kriegerischen luftkampf wäre die schweiz sowieso unterlegen da auf einem flugzeugträger mehr vögel drauf sind als die schweiz besitzt

ich plädiere daher für diesen hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_262

ok mit der maximalhöhe hätten wir ein kleines problem aber für n paar zivile luftfahrzeuge reicht auch die noch

//ironie off

F14 Tomcat <3

Jetzt streiten sich unsere Politiker darüber, ob der Gripen das richtige Flugi für die beste Armee der Schweiz ist. Mir wäre lieber die Diskussion würde sich darauf konzentrieren, ob wir überhaupt neue Kampfjets brauchen.

Was können denn diese Gripen, was der F/A 18 nicht kann? Mit den 33 Jets dieses Typs sollte es doch auch möglich sein die aktuellen Aufgaben der Luftwaffe zu erfüllen. Ein bisschen Luftpolizei spielen, mehr ist ja nicht oder?

Einmal mehr sollen alle Departemente sparen, damit ein paar Armeeheinis ein neues Spielzeug bekommen, dessen Nutzen und vor allem Bedarf mehr als fraglich sind.

Wann wird der Sauhaufen Armee endlich mal ausgemistet?

Ich wäre dafür die Befürworter würden die Vögel von ihrem Sackgeld bezahlen...

Das Vögelchen hat nur ein Triebwerk
Rafael und FA18 haben deren zwei.

Cocolores hat geschrieben:Ich wäre dafür die Befürworter würden die Vögel von ihrem Sackgeld bezahlen...

Sofort dafür, falls man dies bei allen Begehrlichkeiten so halten würde...

Armeeflieger, das sind doch diese Scheissdinger, welche in den Bergen und Seen immer so Krach machen wenn man dort seine Ferien verbringen möchte, oder? Absolut unnötiger Krach.

morris hat geschrieben:.. in einem kriegerischen luftkampf wäre die schweiz sowieso unterlegen da auf einem flugzeugträger mehr vögel drauf sind als die schweiz besitzt

Gut, dass wir die USA (oder Frankreich - oder wer hat noch Flugzeugträger?) angreifen oder so blöd tun, dass wir von diesen angegriffen werden, ist kein realistisches Szenario. Schon gar nicht, dann mit der Luftwaffe oder einer anderen technisierten Waffengattung den Kampf 1:1 aufnehmen und bestehen zu können. Aber das ist schon seit über 100 Jahren so.

Echo hat geschrieben:Sofort dafür, falls man dies bei allen Begehrlichkeiten so halten würde...

ja, klar! Bezahlt du mir einen neuen Fernseher?

für was brucht me eigentlich so flugzüg? das isch mer bis jetzt e rätsel...

canon hat geschrieben:für was brucht me eigentlich so flugzüg? das isch mer bis jetzt e rätsel...

Penisverlängerung ...

Echo hat geschrieben:Gut, dass wir die USA (oder Frankreich - oder wer hat noch Flugzeugträger?) angreifen oder so blöd tun, dass wir von diesen angegriffen werden, ist kein realistisches Szenario. Schon gar nicht, dann mit der Luftwaffe oder einer anderen technisierten Waffengattung den Kampf 1:1 aufnehmen und bestehen zu können. Aber das ist schon seit über 100 Jahren so.

na eben..das sag ich doch :-) da es ausser der flugpolizeilichen tätigkeit keinen anderen existenzgrund für die schweizer luftwaffe gibt seh ich es nicht ein, dass man solche flieger kaufen geht.

sollen sie doch alle vögel verkaufen und sich wieder ein reduit aufbauen vielleicht hilft das ja LOL

Helikopter würden doch für die Flugpolizei völlig genügen ...

The Moose hat geschrieben:Jetzt streiten sich unsere Politiker darüber, ob der Gripen das richtige Flugi für die beste Armee der Schweiz ist. Mir wäre lieber die Diskussion würde sich darauf konzentrieren, ob wir überhaupt neue Kampfjets brauchen.

... gibt es noch eine andere armee in der schweiz ??? (ausser privat)

The Moose hat geschrieben:Was können denn diese Gripen, was der F/A 18 nicht kann? Mit den 33 Jets dieses Typs sollte es doch auch möglich sein die aktuellen Aufgaben der Luftwaffe zu erfüllen. Ein bisschen Luftpolizei spielen, mehr ist ja nicht oder?

es geht ja nicht um den ersatz von F/A 18 sondern um die Tiger-Flotte (70er jahre). von diesen Tigern haben wir ja fast hundert. die werden nicht mal vollständig ersetzt sondern mit 2 handvoll anderen (ob jetzt Gripen oder der Rafale).

The Moose hat geschrieben:Einmal mehr sollen alle Departemente sparen, damit ein paar Armeeheinis ein neues Spielzeug bekommen, dessen Nutzen und vor allem Bedarf mehr als fraglich sind.

Wann wird der Sauhaufen Armee endlich mal ausgemistet?

wenn diese ca. 20 neuen jets 50 uralt Tiger ersetzen, dann tut auch die armee ihren dienst an der reduktion ihres jährlichen budgets.

Kawa hat geschrieben:Helikopter würden doch für die Flugpolizei völlig genügen ...

da wär ich mir jetzt aber nicht so ganz sicher. mit der geschwindigkeit der zivilen fahrzeuge müsste man dann doch schritthalten können.