FCB-Forum

Die Idee 2 weitere Schiedsrichter hinter den Toren zu platzieren finde ich eine bereicherung für den Fussball. Fertig mit den "beschissenen" Schwalben.

Jaaaa ich weiss, Italien ist Weltmeister beim künstlichen Fallen. Dass wird es nicht mehr im Profi-Fussball geben.

http://de.uefa.com/uefa/keytopics/kind=524288/newsid=761195.html

Zuesätzligi Refs ok aber BITTE kai "Yyshockey-Kamera", sunst verkunnt Fuessball zem ene Stop-and-Go Geplänggel!

Finde dieses Experiment ganz grosse Scheisse. Sollen lieber die normalen Schiris einwenig mehr fördern als mit so einer Furzidee anzukommen.

Wer will denn Hintertor-Schiri sein?

Riesespächt hat geschrieben:Wer will denn Hintertor-Schiri sein?

Irgend e Bärner oder Walliser od. sunst ain mit eme Gring resp. Holzkopf

«Der Vorteil entsteht durch die Position der Extra-Schiedsrichter», meinte Taylor. «In der ersten Hälfte sahen wir zum Beispiel, wie der Torhüter einem heranstürmenden Spieler den Ball vom Fuss grätschte. War es ein Elfer oder nicht? Hinter dem Tor war klar zu sehen, dass es keiner war. Für so eine wichtige Entscheidung braucht man die beste Sicht und das habe ich selbst miterlebt.»

ein ausschnitt eines interviews mit dem Generalsekretär David Taylor der Uefa

fussball hat, seit es diesen sport gibt, ohne diese scheisse überlebt. warum soll es jetzt auf einmal nötig sein? die schiris haben schon immer fehler gemacht. das gehört doch ein bisschen zum fussball.

Dr. House hat geschrieben:ein ausschnitt eines interviews mit dem Generalsekretär David Taylor der Uefa

Uffschlussryychs Interview, y muess scho sage!

und wenn der dann einen fehlentscheid macht, gehen die disskusionen wieder von vorne los... wer im glashaus sitzt..

stacheldraht hat geschrieben:und wenn der dann einen fehlentscheid macht, gehen die disskusionen wieder von vorne los... wer im glashaus sitzt..

Auch das Motzen über Fehlentscheide ist ein fester Bestandteil des Fussballs.

Natürlich könnte ein Schiri hinter dem Tor nützlich sein.....könnten aber 28 wieter an den Seitenlinien auch sein.

Riesespächt hat geschrieben:Auch das Motzen über Fehlentscheide ist ein fester Bestandteil des Fussballs.

Natürlich könnte ein Schiri hinter dem Tor nützlich sein.....könnten aber 28 wieter an den Seitenlinien auch sein.

zusätzlich wären auch noch etwa 100 mitarbeiter gewünscht die vor den kurven stehen und schauen, wer bierbecher runterschmeisst!!

Sehen etwa 3 Blinde mehr als ein Blinder ???

unnötig..

so wie's jetzt ist ist's gut.

san gallo hat geschrieben:fussball hat, seit es diesen sport gibt, ohne diese scheisse überlebt. warum soll es jetzt auf einmal nötig sein? die schiris haben schon immer fehler gemacht. das gehört doch ein bisschen zum fussball.

fussball hat, seit es diesen sport gibt, ohne diese extreme Geldmenge überlebt. Heute ist es nötig, weil aufgrund schirientscheide milionen gewinne bzw. verluste abhängen. (siehe FCB in CL-Quali). Fehler haben schiris schon immer gemacht, doch der druck auf die Schiris war noch nie so gross wie heute.

wieso nicht gerade 22 schiedsrichter?

ein schiri beobachtet immer einen spieler.

das wär's doch!

Me köönt jo au in allne Stadie an jedem Stuehl e rote und e grüene Knopf montiere. Sobald dr Schiri e Entscheid fällt, könne d Zueschauer abstimme öb dä Entscheid richtig gsi isch. Grüen für JO und rot für NEI.

Den isch die Sach demokratisch glöst

Blutengel hat geschrieben:Me köönt jo au in allne Stadie an jedem Stuehl e rote und e grüene Knopf montiere. Sobald dr Schiri e Entscheid fällt, könne d Zueschauer abstimme öb dä Entscheid richtig gsi isch. Grüen für JO und rot für NEI.

Den isch die Sach demokratisch glöst

lool, so wär dr Heimvorteil no entscheidender ;-)

Doomez hat geschrieben:lool, so wär dr Heimvorteil no entscheidender ;-)

Neinei .... es mieste dänk alli nach beschtem Wüsse und Gwüsse entscheide

DimuckY y. hat geschrieben:wieso nicht gerade 22 schiedsrichter?

ein schiri beobachtet immer einen spieler.

das wär's doch!

Ich hatte den selben Gedanken. Das ist eine gute Idee, aber es hat einen Haken: Es gibt ganz einfach nicht genügend Schiedsrichter.
Solange Schiedsrichtermangel herrscht, muss dieser Gedanke zurückgesteckt werden und alles so bleiben wie es ist.

Sollte es jemals soweit kommen, dass die Nachfrage nach Schiedrichter-Sein in die Höhe schnellt, sind mehrer Unparteiische pro Spiel durchaus ein Thema.

Idee eigentlich gut, aber wenn es so weit kommen würde, wären noch weniger Emotionen da ...

also NEIN

JöNnNi hat geschrieben:Idee eigentlich gut, aber wenn es so weit kommen würde, wären noch weniger Emotionen da ...

also NEIN

Wieso noch weniger Emotionen?

Sind wir mal Ehrlich. Im Stadion ist jede Entscheidung gegen uns scheisse und jede entscheidung für uns richtig. Egal, ob der Entscheid in seiner Sache korrekt gefällt wurde.

Ob wir jetzt also einen Penalty aufgrund von 3 Schiris nicht gekriegt haben, den wir eigentlich wollen, kochen die Emotionen genau so, wie wenn sie von einem nicht gegeben werden.
Kriegt der Schiri einen Freistoss, den wir nicht wollen, war der Entscheid genau so falsch, kam er vom Schiri A oder C.

Emotionen hängen mit dem Spielgeschehen zusammen, und nicht mit dem Schiri, der sie gefällt hat.

wäre eher dafür einen schiri für eine platzhälfte. so könnte der schirri näher und genauer sehen...

El Capullo hat geschrieben:Zuesätzligi Refs ok aber BITTE kai "Yyshockey-Kamera", sunst verkunnt Fuessball zem ene Stop-and-Go Geplänggel!

Ist Fussball mit der ganzen Simuliererei doch schon längst. Das fällt einem möglicherweise mehr auf, wenn man abwechselnd Fussball UND Hockey schaut.
Im übrigen wird im Hockey mittels Torkamera nur über "Tor oder nicht Tor" entschieden, weshalb sie relativ selten bemüht wird und dadurch kaum Zeit verloren geht.

Delgado hat geschrieben:Wieso noch weniger Emotionen?

Sind wir mal Ehrlich. Im Stadion ist jede Entscheidung gegen uns scheisse und jede entscheidung für uns richtig. Egal, ob der Entscheid in seiner Sache korrekt gefällt wurde.

Kanni so nid unterschribe! Ich blib au in emotionaler Lag objektiv und gseh's ii, wenn dr Schiri e grächtfertigte Penalty gäge uns pfifft.

Fussball lebt von den Fehlentscheiden....^^

Späcki hat geschrieben:Kanni so nid unterschribe! Ich blib au in emotionaler Lag objektiv und gseh's ii, wenn dr Schiri e grächtfertigte Penalty gäge uns pfifft.

Ich nicht, ich schrei dann den Rest des Spiels dass er ein Wixer und Hurensohn ist...

Späcki hat geschrieben:Kanni so nid unterschribe! Ich blib au in emotionaler Lag objektiv und gseh's ii, wenn dr Schiri e grächtfertigte Penalty gäge uns pfifft.

nur schwuchteln und franzosen sind objektiv!

san gallo hat geschrieben: fussball hat, seit es diesen sport gibt, ohne diese scheisse überlebt. warum soll es jetzt auf einmal nötig sein? die schiris haben schon immer fehler gemacht. das gehört doch ein bisschen zum fussball.

irgendwie logisch, dass ein senfignorant auf schirifehler nicht verzichten möchte.......