FCB-Forum

Taugt Gen-Mais nur als Rattengift?

Forscher haben eine als Lebensmittel zugelassene Gen-Mais-Art an Ratten verfüttert. Die Ergebnisse der Studie sind prekär: Die Tiere zeigen Vergiftungssymptome und Schäden an Leber und Nieren. Erstmals wird damit ein Gesundheitsrisiko für eine bereits zugelassene Gen-Pflanze nachgewiesen. Greenpeace zufolge belegt die Studie, dass Versagen der Sicherheitskontrollen.

Eine aktuelle Studie unabhängiger französischer Wissenschaftler belegt das potenzielle Gesundheitsrisiko von gentechnisch verändertem Mais. Der seit Januar 2006 für den Import in die Europäische Union als Lebens- und Futtermittel zugelassene Gen-Mais MON863 des Herstellers Monsanto produziert ein Insektengift gegen Schädlinge. Im Fütterungsversuch mit Ratten wiesen die Tiere Vergiftungssymptome und Schädigungen von Leber und Nieren auf.
Die vollständige Auswertung des Fütterungsversuches der unabhängigen Expertengruppe CRIIGEN (Committee for Independent Research and Genetic Engineering) wird in den nächsten Tagen online im US-Wissenschaftsmagazin Archives of Environmental Contamination and Toxicology publiziert.
MON863 ist in den USA und Kanada zum Anbau zugelassen, für Lebens- und Futtermittel hat er eine Genehmigung in der Europäischen Union, Australien, China, Japan, Korea, Mexiko, den Philippinen und Taiwan. Durch die gentechnische Veränderung soll der schädliche Maiswurzelbohrer bekämpft werden. MON863 enthält zudem ein Resistenzgen für Antibiotika.
Hersteller wollte Veröffentlichung der Daten verhindern
Monsanto versuchte zu verhindern, dass die Daten aus den Fütterungsversuchen vom Dezember 2002 veröffentlicht werden. Erst im Juni 2005 konnte Greenpeace die Offenlegung der für die europäische Marktzulassung vorgelegten Risikoüberprüfung per Gerichtsbeschluss erzwingen. Anschließend wurde die über 1000-seitige Studie von CRIIGEN ausgewertet.

CRIIGEN schließt ihren Untersuchungsbericht mit der Feststellung ab, dass nach den zur Verfügung stehenden Daten der Gen-Mais als nicht sicher bewertet werden kann. Trotz der jahrelangen Diskussion um MON863 halten die EU-Zulassungsbehörde EFSA (European Food Safety Authority) und die nationalen Zulassungsbehörden, so auch das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit, bisher an der bestehenden Zulassung fest.
u201EDer Fall MON863 zeigt exemplarisch das Versagen der nationalen und europäischen Sicherheitskontrollen für Gen-Food aufu201C, sagt Christoph Then, Gentechnikexperte von Greenpeace. u201EWären die Sicherheitsprüfungen am Flughafen ähnlich schlampig organisiert, könnte auf jedem Flug eine Bombe im Handgepäck mitreisen. Monsanto nutzt die Schwächen des Systems gezielt, um seine Produkt zur Marktzulassung zu bringen. In Deutschland muss Verbraucherminister Horst Seehofer den Anbau von Gen-Saaten und den Import von Gen-Food jetzt endlich stoppen.u201C

http://www.welt.de/wissenschaft/article ... ngift.html

Studie: http://www.greenpeace.de/fileadmin/gpd/ ... etudie.pdf

Ich liebe Wort wie "Gen-Mais" oder "Gen-Pflanze". Denn selbstverständlich hat es in allen "natürlichen" "Nicht-Gen" - Pflanzen ja kein Gen drin. Gen ist nämlich etwas ganz pöhses.

PeppermintPatty hat geschrieben:Ich liebe Wort wie "Gen-Mais" oder "Gen-Pflanze". Denn selbstverständlich hat es in allen "natürlichen" "Nicht-Gen" - Pflanzen ja kein Gen drin. Gen ist nämlich etwas ganz pöhses.

Wenn die Bezeichnung Stirnrunzeln auslöst, nicht aber der Inhalt, ist ja alles in bester Ordnung. Nächstes Mal werde ich "genmanipulierter Mais" o.ä. schreiben. Kann verstehen, dass man als Erbsenzählerin in diesem Bereich wert auf korrekte Bezeichnungen legt.

PeppermintPatty hat geschrieben:Gen ist nämlich etwas ganz pöhses.

darum heisst es ja auch hooligen...

PeppermintPatty hat geschrieben:Ich liebe Wort wie "Gen-Mais" oder "Gen-Pflanze". Denn selbstverständlich hat es in allen "natürlichen" "Nicht-Gen" - Pflanzen ja kein Gen drin. Gen ist nämlich etwas ganz pöhses.

Soviel zur linguistik...ist ja auch das wichtigste am Beitrag....

Nicht das erste Mal das man solche Sachen im Zusammenhang mit Monsanto hört... bin da strickt für härtere Gesetze... was die Betreiben nennt man pfusch...

Nur So... hat geschrieben:Soviel zur linguistik...ist ja auch das wichtigste am Beitrag....

Nicht das erste Mal das man solche Sachen im Zusammenhang mit Monsanto hört... bin da strickt für härtere Gesetze... was die Betreiben nennt man pfusch...

die ganze gentechnik ist mE pfusch, weil nur auf gut glück experimentiert werden kann und die ganzen auswirkungen auch nie vorausgesagt werden können. es ist beispielsweise schon reine glücksache, wo in der DNA sich das artfremde gen festsetzt. gentechnik ist brachial und hat nichts mit präzession zu tun

tommasino hat geschrieben:darum heisst es ja auch hooligen...

Nur So... hat geschrieben:Soviel zur linguistik...ist ja auch das wichtigste am Beitrag....

Nicht das erste Mal das man solche Sachen im Zusammenhang mit Monsanto hört... bin da strickt für härtere Gesetze... was die Betreiben nennt man pfusch...

Mag ja sein, dass es nicht das wichtigste ist am ganzen Beitrag. Aber solche blöden Sachen führen dazu, dass ein grosser Teil der Bevölkerung einfach mal Panik hat, ohne dass man den Leuten überhaupt sagt, womit sie es zu tun haben (welche Tante war das noch gleich, die mal sowas von sich gegeben hat wie "also da muss man schon aufpassen, dass nicht mal so ein Gen plötzlich 'abgooht' und dann was passiert!" Also bitte... ).

Ich behaupte mal, dass einem grosser Teil der Leute gar nicht bewusst ist, dass Gene überall "drin sind" und per se mal etwas völlig natürliches sind. Die mediale Berichterstattung impliziert einfach immerzu, dass böse Kapitalisten in unser gesundes Essen schlimme, giftige Gene reintun, damit wir dran krepieren. Das ist einfach Blödsinn. Menschen haben wohl ungefähr seit sie gelernt haben Ackerbau zu treiben auch genetische Manipulationen vorgenommen - was anderes ist denn zB konventionelle Zucht?

Auf einem ganz anderen Blatt steht dabei, dass heute in gewissen Kreisen auch nach meiner Ansicht ein eher zu sorgloser Umgang mit Gentechnologie vorherrscht. Das fatale ist, dass nach eine Freisetzung welcher Art auch immer wohl praktisch nicht mehr umkehrbar ist, und dass die Folgen halt in Gottes Namen nicht bis ins letzte abgeschätzt werden können. Persönlich bin ich auch nicht scharf drauf, gentechnisch veränderte Nahrung zu essen. Es ist einfach irgendwie unheimlich.

Dass mehr Vorsicht im Umgang mit Gentechnologie, insb. im Bereich der Nahrung, angezeigt sein könnte hat aber nochmals nichts damit zu tun, dass Forschung in diesem Bereich sehr wichtig ist. Einerseits, um mehr Sicherheit über Wirkungen zu erlangen, andererseits aber auch um mehr Wissen aufzubauen, welches in Zukunft einmal an Bedeutung gewinnen könnte.

dr mensch spielt ganz klar e heisses spiel mit dr komplexität vom biologische system!

klar sin überall gen drin(witz vo dr sach..), aber wenn me zb. gen yybaut wo schädlingsbekämpfendi
stoff produziere wird 1. s biologische glyychgwicht verändered (mit unbekannte usswirkige, da alles mitenander "vernetzt")
bzw. genmanipulierti arte sin evt. dominanter als natierligi oder vermische sich und 2. waiss me nit, wie die stoff uff e menschlich
organismus wirgge(siehe ratte)...
wie dr metabolismus uf so neu entwiggleti sache reagiert, kame nit genau abschätze, ergo sin mir alli
zumene gwisse punggt "beta-teschter"!

immer wenn dr mensch gott spiele und d natur "designe" will (au klone) macht mir das sorge,
denn das system isch wytuss z kompläx ums 100% könne z verstoh(siehe wiederum klone-->trial and error..)
und die menschlichi natur vo macht und gäld glaitet...
monsanto und die ganzi milliardeschweri industrie wird durch die "lizänze" für ihres züüg immer gnue gäld für PR
ha und uns weismache, das ka alli hungerproblem blablabla lööse ("nainai, das isch absolut ungföhrlich, mir verbessere d wält")
obwohls nur drum goht, mögligscht vill lizänznähmer z kriege. denn: die arte sin maischt
so modifiziert, dass jedes johr wider neui soome mien tüür abkauft wärde, so schafft me sich e abhängigkeit...zb in afrika, will
die kai wahl hän!

s "läbe" in dr hand vo dr amerikanische mega-agrar-industrie, do wird mir schlächt!

PeppermintPatty hat geschrieben:Die mediale Berichterstattung impliziert einfach immerzu, dass böse Kapitalisten in unser gesundes Essen schlimme, giftige Gene reintun, damit wir dran krepieren. Das ist einfach Blödsinn.

stimmt. Richtig ist, dass böse Kapitalisten in unser gesundes Essen schlimme, giftige Gene reintun, damit sie weniger Aufwand an Dünger und Saatgutpflege haben und somit mehr Reibach machen.

k@rli o. hat geschrieben:stimmt. Richtig ist, dass böse Kapitalisten in unser gesundes Essen schlimme, giftige Gene reintun, damit sie weniger Aufwand an Dünger und Saatgutpflege haben und somit mehr Reibach machen.

Ein Gen ist nicht giftig...

Grundsätzlich ist es ein sehr interessanter Ansatz, mittels gentechnischer Veränderungen "Verbesserungen" welcher Art auch immer (Nutzpflanzen, Medizin, etc.) zu erzielen.

Aber der tw bedenkenlose Umgang damit ist einfach ein Tanz auf verdammt dünnem Eis.

PeppermintPatty hat geschrieben:Ein Gen ist nicht giftig...

Grundsätzlich ist es ein sehr interessanter Ansatz, mittels gentechnischer Veränderungen "Verbesserungen" welcher Art auch immer (Nutzpflanzen, Medizin, etc.) zu erzielen.

Aber der tw bedenkenlose Umgang damit ist einfach ein Tanz auf verdammt dünnem Eis.

ein gen nicht, aber das was es produziert kann es sein..
wie immer ist der "umgang" damit von wirtschaftlichen interessen geleitet,
es geht halt leider nicht um eine verbesserung von irgendwas zum nutzen der
menschheit, sondern nur um neue möglichkeiten, milliarden zu scheffeln...

wahrlich VERDAMMT dünnes eis...
fragt sich nur, ob es dies langfristig nur für den menschen, oder die
gesamte biodiversität des planeten sein wird..time will tell!

PeppermintPatty hat geschrieben:(...) Menschen haben wohl ungefähr seit sie gelernt haben Ackerbau zu treiben auch genetische Manipulationen vorgenommen - was anderes ist denn zB konventionelle Zucht?(...)

Wenn De scho duesch Wortliritterei betriibe, denn muesch aber au sälber sproochlich präzis und korräkt schrybe.

Zuchtwahl vs. Genmanipulation

nur so...



Begriff wie Gen-Food oder Gen-Mais sin halt Wortschöpfige vo Printmedie à la BLICK. Si sin zwor unpräzis, impliziere aber nid per se, dass es in allem andere läbige Material keini Gen hätti. So begrifflichi Vereifachige wärde vo de Medie jo tagtäglich gmacht und zwor mit Absicht: Ich schätz mol, dass s Wort Technologie in däm Zämmehang bewusst umgange wird, well s in unserer technophile Gsellschaft grundsätzlich eher positiv belegt isch.

Cheerio hat geschrieben:die ganze gentechnik ist mE pfusch, weil nur auf gut glück experimentiert werden kann und die ganzen auswirkungen auch nie vorausgesagt werden können. es ist beispielsweise schon reine glücksache, wo in der DNA sich das artfremde gen festsetzt. gentechnik ist brachial und hat nichts mit präzession zu tun

Hahaha, du schinsch jo guet informiert z'si. Wenn du wüsstisch wie genau mr in dr Molekularbiologie DNA cha manipuliere würdsch vum Stuehl kippe...
Brachial isch es ganz und gar nit. Sondern sehr delikat und langwierig, sowie au kontrolliert.