FCB-Forum

Kann mir mal jemand kompetent und einfach erklären was die Auswirkungen eines Ja genau wären (keine Propaganda sondern Fakten), merci!

(Hab gerade keinen Bock den Initiativtext zu lesen (werde ich vor der Abstimmung dann schon noch machen), zur Zeit wäre mir ein Forums 10 Zeiler lieber!)

keine auswirkungen, denn es gibt kein ja!

scheiss einheitskrankekass

Basel_one love hat geschrieben:scheiss einheitskrankekass

Danke für deinen konstruktiven Beitrag, in dem Fall stimme ich natürlich Nein!

Barty hat geschrieben:keine auswirkungen, denn es gibt kein ja!

Bin ich mir nicht so sicher, scheint durchaus populär zu sein das Anliegen... Auch unter den Ökonomen ist es umstritten (obwohl eine Mehrheit schon zu einem Nein tendiert).

Vincent Vega hat geschrieben:Danke für deinen konstruktiven Beitrag, in dem Fall stimme ich natürlich Nein!

immer wieder gern!

Vincent Vega hat geschrieben:Bin ich mir nicht so sicher, scheint durchaus populär zu sein das Anliegen... Auch unter den Ökonomen ist es umstritten (obwohl eine Mehrheit schon zu einem Nein tendiert).

ich bin ökonom und sag nein

s nenne sich no viel ökonome hützutags...

Grundsätzlich gibts aus meiner Sicht gegen eine Einheitskrankenkasse wenig Einwände, da das Gesundheitswesen gezeigt hat, dass es unfähig ist. Deshalb könnte man ohne weiteres auch dem Modell Einheitskasse die Chance geben. Werbung würde wegfallen, niemanden interessierende Heftchen der KK auch, etc, Kosten welche locker eingespart werden könnten.

Was mir persönlich jedoch sehr wichtig scheint, ist die Tatsache, dass mit dieser Initiative nicht nur der Markt verschwindet, sondern gleichzeitig eine komplette Neufinanzierung des System erfolgen soll (obwohl das niemand laut sagt). Das System der Kopfprämie (jeder zahlt gleichviel) würde umgewandelt in ein System nach der Leistungsfähigket (je mehr Einkommen, desto höher die Prämie. Auf diesem Umweg würde der ohnehin schon geringen Steuerbelastung eine weitere Steuer (und zwar auch im formalen Sinn!) hinzugefügt, was meines Erachtens kaum Sinn und Zweck der KK sein sein.

Aus diesem - und nur diesem - Grund werde ich ein Nein einlegen.

Ebenfalls Ökonom. Ganz klares Nein.

Der Grund ist für mich, dass ich gerne selbst bestimme, für wieviel ich mich versichern lasse. Habe keine Lust höhere Prämien zu bezahlen nur weil ich mehr verdiene.

Scott hat geschrieben:s nenne sich no viel ökonome hützutags...

stimmt... ich darfs aber offiziel...
master in business and economics... merci danggschön, adiee

Barty hat geschrieben:stimmt... ich darfs aber offiziel...
master in business and economics... merci danggschön, adiee

wow..!! bisch sicher dr einzig do inne..wie gseit, es wimmlet hützutags vo ökonome...

Ohne Polemik... ...bei einem Ja hätten die jahrelangen Bemühungen Ruth Dreifuss' als Bundesrätin doch noch Erfolg. SP-Zwischenziel war es seit Jahren, die Krankenkassenprämien massiv ansteigen zu lassen, um damit das angestrebte Endziel der "billigeren" und "gerechteren" Einheitskrankenkasse zu rechtfertigen und zu erreichen...

Alieno hat geschrieben:Ebenfalls Ökonom. Ganz klares Nein.

Der Grund ist für mich, dass ich gerne selbst bestimme, für wieviel ich mich versichern lasse. Habe keine Lust höhere Prämien zu bezahlen nur weil ich mehr verdiene.

do isch sich jo d sp anschienend au nüm so einig...ob pro kopf oder ikommensabhängig

Scott hat geschrieben:wow..!! bisch sicher dr einzig do inne..wie gseit, es wimmlet hützutags vo ökonome...

logisch... isch au rächt... schoggijobs und gäldverdiene... was wotsch meh?

Ich finds au schlächt. Darf mi zwar nid Ökonom nenne, aber us minere sicht muess Gäld fliesse damit d'Wirtschaft lauft und vor allem in minere Branche isch es guet wenn d'Wärbig pusht wird. Ob jetzt das Gäld zerscht in e Krankekasse fliesst oder sunscht wo dure bevors wider neume als Lohn uszahlt wird isch eigentlich egal. Und was bringt mir eigentlich e höhere Lohn wenn ich eifach für alles mehr muess zahle, isch jo au en Wirtz. Isch rächt kommunistisch hani s'Gfühl... chunt jo au vo links oder?

Scott hat geschrieben:do isch sich jo d sp anschienend au nüm so einig...ob pro kopf oder ikommensabhängig

ikommensabhängig isch eifach nit fair. sìsch wie bide stüre: i kenn lüt, wo praktisch kei vermöge händ und us däm grund zahle si au praktisch kei stüre. wogägä mir uns dumm und dämlich zahle....und denn gsehni amigs sache bi däne, woni fürnd für kei vermöge isch rächt viel gäld ume

es wär zu schön weme e einheitskk chönnt mache, me würd sich das ganze hi und här jedes johr ob wächsle oder nit spare. aber i würd sage bi unsere gsellschaft isch das e schlächti idee..

Scott hat geschrieben:do isch sich jo d sp anschienend au nüm so einig...ob pro kopf oder ikommensabhängig

E wittere Grund drgege z stimme. Kei Mensch ka dr sage wie sich d Prämie am Schluss entwickle. Nitmol s Initiativkomite selber ka jo genau sage wer profitiert und wie hoch d Prämie werde. E unusgrifts Projekt also.
Abgseh drvo denk i mol das 3Johr zur Umsetzig nit länge zum d Grundversicherig us aktuell 87 verschidenen Kasse mit verschiedene System, Mitarbeiter etc zu einere zämmezlege.

JA (kein Oekonom, bin Mediziner), wird aber ein deutliches Nein geben. Die Lobby der Krankenkassen ist gross und vor allem mächtig...

Mir gehen die KK mit ihren so tollen Zusatzprodukten sowas auf den Keks.

Basel_one love hat geschrieben:ikommensabhängig isch eifach nit fair. sìsch wie bide stüre: i kenn lüt, wo praktisch kei vermöge händ und us däm grund zahle si au praktisch kei stüre. wogägä mir uns dumm und dämlich zahle....und denn gsehni amigs sache bi däne, woni fürnd für kei vermöge isch rächt viel gäld ume

es wär zu schön weme e einheitskk chönnt mache, me würd sich das ganze hi und här jedes johr ob wächsle oder nit spare. aber i würd sage bi unsere gsellschaft isch das e schlächti idee..

Mir chönnte jo au es Einheitsauto wie z.B. en Trabbi lo baue, denn müesstisch dr au nid überlegge was jetzt für e Auto kaufsch

gibt es einen schlüssel bezüglich den beiträgen und dem einkommen??? sofern es diesen schlüssel nicht gibt und dieser auch nicht publik wird vor der abstimmung, gibts sowieso ein nein! falls ich mehr zahlen muss als jetzt (inklusive potenzielle lohnerhöhungen in zukunft), dann gibts auch ein nein! ich stimme nur ja, wenn es mir persönlich was bringt .....

Black Squad hat geschrieben:Mir chönnte jo au es Einheitsauto wie z.B. en Trabbi lo baue, denn müesstisch dr au nid überlegge was jetzt für e Auto kaufsch

gsesch, genau us däm grund hani kei auti

@snatch: Wie gesagt, gibt es noch nicht. Keiner kann dir genau sagen wer später wieviel bezahlt.

Basel_one love hat geschrieben:gsesch, genau us däm grund hani kei auti

Aha, fahrsch du s'Einheitstram Combino?

s problem isch doch, dass bi ere pro kopf bestürig folgendes problem könnt reussiere. die ältere lüt, wo weniger verdiene und somit au weniger zahle miend, koschte sicher im schnitt einiges mehr als die junge. do aber d überalterig bi dr ahv bereits zu problem fiehrt, wirds au die situation verschärfe.
es wär sicher sozial, aber ob s nid eifach au e zitbombe isch?

guet wär doch eifach mol, wenn me relativ konkret mol wüsst, um wieviel prozentpünkt mr rede diend, bi ere ikommensabhängige bestüürig

[quote="Black Squad"]Aha, fahrsch du s'Einheitstram Combino? ]

of course.... weni mol ir agglomeration bi, bi uns gits das nit..

Alieno hat geschrieben:@snatch: Wie gesagt, gibt es noch nicht. Keiner kann dir genau sagen wer später wieviel bezahlt.

Was wir aber wissen (aus Erfahrung), mit dem jetzigen System zahlen wir auch Jahr für Jahr mehr...

Barty hat geschrieben:logisch... isch au rächt... schoggijobs und gäldverdiene... was wotsch meh?

tolli istellig. dank so lüt wie dir darf y mi die ganzi zit rechtfertige und muess mi als geldgierige sack abstemple loh. kei wunder händs au ldp/fdp und co schwer, will sie so lüt im fahrtwasser händ.
schad junge maa, schad.

Absolut Pro! Umverteilungssteuern sind die Zukunft... wer mehr hat soll auch mehr zahlen...

Scott hat geschrieben:s problem isch doch, dass bi ere pro kopf bestürig folgendes problem könnt reussiere. die ältere lüt, wo weniger verdiene und somit au weniger zahle miend, koschte sicher im schnitt einiges mehr als die junge. do aber d überalterig bi dr ahv bereits zu problem fiehrt, wirds au die situation verschärfe.
es wär sicher sozial, aber ob s nid eifach au e zitbombe isch?

guet wär doch eifach mol, wenn me relativ konkret mol wüsst, um wieviel prozentpünkt mr rede diend, bi ere ikommensabhängige bestüürig

s`isch doch eifach so: momentan überwiege die negative pünkt ganz klar und was seit uns das? es NEI!! optimismus....REALISMUS.....

und das isch garantiert nit realistisch