FCB-Forum

BASEL - Das Basler Appellationsgericht hat zwei Polizisten vom Vorwurf des Amtsmissbrauchs und der Körperverletzung freigesprochen. Die Beamten hatten nach einem FCB-Match zwei junge Männer festgenommen, die sich hilfesuchend an sie gewandt hatten.

Die jungen Männer, zwei Brüder, waren 2003 nach einem Spiel des FC Basel gegen den FC Aarau von andern Jugendlichen angegriffen worden und hatten bei der Polizei Hilfe gesucht. Dabei kam es aber zu einer Eskalation zwischen den beiden Hilfesuchenden und den Polizisten, worauf sie zur Personenkontrolle festgenommen wurden.

Die jungen Männer warfen darauf der Polizei vor, sie seien gewürgt, mit Gewalt zu Boden geworfen und an den Haaren gezogen worden. Die beiden Beamten bestritten jedoch die Vorwürfe und sagten, sie seien massiv beschimpft worden. Das Strafgericht verurteilte die Polizisten aber 2005 zu bedingten Gefängnisstrafen.

Das Appellationsgericht erachtete nun aber den Nachweis für die Übergriffe als nicht erbracht: Die Beweislage sei dünn, sagte die Gerichtspräsidentin in der mündlichen Urteilsbegründung. Zwar sei einer der Brüder gewürgt und der andere wohl relativ ruppig behandelt worden. Doch sei ein unverhältnismässiges Vorgehen nicht nachzuweisen.

hispeed.ch

c.h.w.d.p.

Pro Selbstjustiz !

BadBlueBoy hat geschrieben:Pro Selbstjustiz !

so sehsch au us! (userpic)
(isch doch dä irri wo sich d'rüebe uf dr schissi wegblost oder?)

sergipe hat geschrieben:(...)Das Appellationsgericht erachtete nun aber den Nachweis für die Übergriffe als nicht erbracht: Die Beweislage sei dünn, sagte die Gerichtspräsidentin in der mündlichen Urteilsbegründung. Zwar sei einer der Brüder gewürgt und der andere wohl relativ ruppig behandelt worden. Doch sei ein unverhältnismässiges Vorgehen nicht nachzuweisen.

hispeed.ch

Dass bei zu dünner Beweislage im Zweifel für den Angeklagten geurteilt wird, ist ja nur richtig. Aber inwiefern würgen nicht unverhältnismässig sein soll, übersteigt mein Vorstellungsvermögen.

sergipe hat geschrieben: Zwar sei einer der Brüder gewürgt und der andere wohl relativ ruppig behandelt worden. Doch sei ein unverhältnismässiges Vorgehen nicht nachzuweisen.

bulle-mafia, was isch denn für dr staat unverhältnismässig wenn nit das?!

moulegou hat geschrieben:Dass bei zu dünner Beweislage im Zweifel für den Angeklagten geurteilt wird, ist ja nur richtig. Aber inwiefern würgen nicht unverhältnismässig sein soll, übersteigt mein Vorstellungsvermögen.

word!

Dass die Festnahme berechtigt war, blieb unbestritten. Die Appellationsgerichtspräsidentin äusserte in der mündlichen Urteilsbegründung aber Verständnis für die Brüder: Sie hätten sich von der Polizei nicht ernstgenommen gefühlt und massiv Angst gehabt. Der eine sei zudem gewürgt worden, und der andere scheine «relativ ruppig» ins Polizeiauto geladen worden zu sein.
baz.ch



Wie heisst diese Gerichtspräsidentin ? Solche Leute braucht das Land !

subseven hat geschrieben:Dass die Festnahme berechtigt war, blieb unbestritten. Die Appellationsgerichtspräsidentin äusserte in der mündlichen Urteilsbegründung aber Verständnis für die Brüder: Sie hätten sich von der Polizei nicht ernstgenommen gefühlt und massiv Angst gehabt. Der eine sei zudem gewürgt worden, und der andere scheine «relativ ruppig» ins Polizeiauto geladen worden zu sein.
baz.ch



Wie heisst diese Gerichtspräsidentin ? Solche Leute braucht das Land !

ich will jetzt hier nicht ausführen was passiert, wenn man einen polizeibeamten nicht ernst nimmt. soviel zum gleichen recht für alle .

Doot de Bullesäu und em zueschtändige Richter !!

moulegou hat geschrieben:Dass bei zu dünner Beweislage im Zweifel für den Angeklagten geurteilt wird, ist ja nur richtig. Aber inwiefern würgen nicht unverhältnismässig sein soll, übersteigt mein Vorstellungsvermögen.

Nunja, man hat eh viel zuwenig Polizeikraefte, da darf man diese nicht noch an der taeglichen Arbeit hindern. Einer der beiden kann froh sein, nicht noch extra angeklagt worden zu sein. Mit dem Hals auf die empfindliche Hand eines Ordnungshueters zu attackieren ist kein Spass. Von den Gedankenverbrechen reden wir erst gar nicht.

</sarcasm>

"All animals are equal, but some animals are more equal than others." G. Orwell

Kenn den Fall nicht, hab aber trotzdem ne Frage dazu:

Die 2 suchen Hilfe bei der Polizei und gehen anschliessend (laut Aussage der Polizei) auf die Polizisten los?

Ja, das macht Sinn....

niiiiiiiiieeeeee meeeeeeeeeeeeeeeeeehr....

i gspür, wies in mir wieder aafoht brodle.





polizia assassini

*sing*
"Harry Roberts is our mate, is our mate, is our mate,
Harry Roberts is our mate, HE KILLS COPPERS
Let him out to kill some more, kill some more, kill some more,
Let him out to kill some more....., HARRY ROBERTS!"

könig hat geschrieben:i gspür, wies in mir wieder aafoht brodle.


polizia assassini

In welchen Zusammenhang steht das von dir gepostete Bild zum Thread?

willkürliche polizeigewalt.

wurde übrigens in lille (F) aufgenommen, ex-fcb geger.

Damals als der Vorfall aktuell war, gab es eine genaue Schilderung der Betroffenen hier in diesem Forum.

Gibts den Bericht noch irgendwo?

Diese ganze Sache stinkt zum Himmel!

*.*.*.*

wickedap hat geschrieben:so sehsch au us! (userpic)
(isch doch dä irri wo sich d'rüebe uf dr schissi wegblost oder?)

genau(Stanley Kubrick - Full Metall Jacket, duch Forgesetzte in die Enge getrieben erschiesst er sich auf der scheisse)

könig hat geschrieben:willkürliche polizeigewalt.

wurde übrigens in lille (F) aufgenommen, ex-fcb geger.

Blickpolemik.

Das Bild hat nix mit dem Vorfall zu tun.

Snowy hat geschrieben:Damals als der Vorfall aktuell war, gab es eine genaue Schilderung der Betroffenen hier in diesem Forum.

Gibts den Bericht noch irgendwo?

Diese ganze Sache stinkt zum Himmel!

*.*.*.*

kann mich auch noch daran erinnern - gabs nicht sogar noch einen Zeugen (älterer Mann), welcher die ganze Szene von seiner Wohnung aus beobachtete?

Bin überzeugt, dass im umgekehrten Fall die dünne Beweislage für eine Verurteilung gereicht hätte

Bender hat geschrieben:Blickpolemik.

Das Bild hat nix mit dem Vorfall zu tun.

zanni hat auch nix mit fussball zu tun...

O.k., DAS Argument lasse ich gelten

Bender hat geschrieben:O.k., DAS Argument lasse ich gelten

das darf doch einfach nicht wahr sein. als das erste urteil gesprochen wurde, hatten wir das noch als einen "durchbruch" gefeiert. so eine scheisse.
tja, der unterschied zum jetzigen scheint wirklich darin zu liegen, dass die mediale aufmerksamkeit damals sehr gross war.

die zwei müssen sich ja dermassen verarscht vorkommen...

Bender hat geschrieben:Blickpolemik.

Das Bild hat nix mit dem Vorfall zu tun.

blickpolemik? na gut. wenigstens bin ich so "der stärkste forumuser der schweiz".


das bild hat tatsächlich nichts mit dem konkreten vorfall zu tun. hätte ich ein entsprechendes bild, würde ich natürlich dieses posten. und das appellationsgericht müsste nochmals über die bücher. da ich nun aber kein solches foto habe, lenke ich meine aggressionen auf bilder, die dem beschrieben vorfall einigermassen ähnlich sind. ist doch besser, als ein auto anzuzünden oder? so zivilisiert bin ich.

baskick hat geschrieben:das darf doch einfach nicht wahr sein. als das erste urteil gesprochen wurde, hatten wir das noch als einen "durchbruch" gefeiert. so eine scheisse.
tja, der unterschied zum jetzigen scheint wirklich darin zu liegen, dass die mediale aufmerksamkeit damals sehr gross war.

die zwei müssen sich ja dermassen verarscht vorkommen...

bu
bu
bundesgericht

bu
bu
bundergericht

wer zahlt das?