FCB-Forum

Nimmt mich mal wunder, wie viele hier an was glauben

Intelligent Design = keine zufaellige Evolution, sondern von Gott gesteuert.
Kreationismus = Direkt von einem Gott geschaffen

Kreationismus = Direkt von einem Gott geschaffen

Gibt es darob irgendwelche Zweifel?

Evolution, alles andere ist einfach ausgemachter Blödsinn und so was von unlogisch und nicht beweisbar !

isch e zyytli här (dorum hanis nümms so präsänt), aber die ursuppe/schtammbaum/aminosüüretheorie hän mi zu matur-zyyte halt scho überzüügt. es git analogie, wo fascht e wohrsch. vo 100% ergähn. wie nöcher im schtammbaum, desto mehr schtimme d aminosüüre überi, das het doch nüüt mit zuefall ztue.

alles anderi sin unbewyysbari überliefrige, wobi jede sälber glaube söll was är will.

Kawa hat geschrieben:Evolution, alles andere ist einfach ausgemachter Blödsinn und so was von unlogisch und nicht beweisbar !

Und wie erklärst Du Dir, dass Affen - obwohl sie auch einen Daumen haben - keine Synphonie komponieren können ?

hayayay, anhand vo Anzahl/Ghalt Umfroog könnt mr glatt maine, mr syyge in dr Summerpause....

Kawa hat geschrieben:Evolution, alles andere ist einfach ausgemachter Blödsinn und so was von unlogisch und nicht beweisbar !

Was Du mit Deiner Intelligenz nicht beweisen kannst, existiert nicht? Ja, das überzeugt mich!

Modern Times hat geschrieben:Was Du mit Deiner Intelligenz nicht beweisen kannst, existiert nicht? Ja, das überzeugt mich!

nein, aber aber da es für die andere theorie soviele beweise gibt

@team17 Warst schneller ....

[quote="team17"]nein, aber aber da es für die andere theorie soviele beweise gibt ]
Seit wie lange wissen wir (resp. können wir beweisen), dass die Erde keine Scheibe ist?

Modern Times hat geschrieben:Seit wie lange wissen wir (resp. können wir beweisen), dass die Erde keine Scheibe ist?

gehst du davon aus, das technischer Fortschritt und rationales Denken einmal dazu in der Lage sein werden "die Schöpfung Gottes" und Gott zu beweisen?

robotnik hat geschrieben:gehst du davon aus, das technischer Fortschritt und rationales Denken einmal dazu in der Lage sein werden "die Schöpfung Gottes" und Gott zu beweisen?

nei, aber ufzeige z könne, dass es gott nid bruucht (het).

Modern Times hat geschrieben:Seit wie lange wissen wir (resp. können wir beweisen), dass die Erde keine Scheibe ist?

y schätz emol syt 1609 dangg em Galileo Galilei ("und sie dreht sich doch!"), nach em geozentrische Wältbild vom Ptolemäus und em heliozentrische Wältbild vom Kopernikus

robotnik hat geschrieben:gehst du davon aus, das technischer Fortschritt und rationales Denken einmal dazu in der Lage sein werden "die Schöpfung Gottes" und Gott zu beweisen?

Ja, wobei Gott ein wenig zu eng formuliert ist.
Übringens: Auch Wissenschaftler stinken, wenn sie auf dem Klo sind.

El Capullo hat geschrieben:y schätz emol syt 1609 dangg em Galileo Galilei ("und sie dreht sich doch!"), nach em geozentrische Wältbild vom Ptolemäus und em heliozentrische Wältbild vom Kopernikus

Wikipedia isch halt scho extrem geil!

[quote="the kaiser."]nei, aber ufzeige z könne, dass es gott nid bruucht (het). ]



ich schtell mir das lieber nit vor, dass es und wie`s gott brucht het

Modern Times hat geschrieben:Wikipedia isch halt scho extrem geil!

was isch Wikipedia?

nönö my dear, waissi alles no sälber - vor schätzigswyys 28 Johr oder so emol in dr Schuel glehrt (ok, dr Ptolemäus isch mr nümmi in Sinn koh... und d'Ussag vom Galileo hätti us em EffEff jetz glatt um 10 Johr vrspötet wiedergäh, muessi zuegäh... )

Modern Times hat geschrieben:Ja, wobei Gott ein wenig zu eng formuliert ist.
Übringens: Auch Wissenschaftler stinken, wenn sie auf dem Klo sind.

kann ich mir schon vorstellen, dass du da eher an "das Übersinliche" gedacht hast.

jo weme uf`d .....goht, denn schtinkt`s, do brucht`s kai wisseschaft, das lehrt eim d`erfahrig

[quote="El Capullo"]was isch Wikipedia?

nönö my dear, waissi alles no sälber - vor schätzigswyys 28 Johr oder so emol in dr Schuel glehrt (ok, dr Ptolemäus isch mr nümmi in Sinn koh... und d'Ussag vom Galileo hätti us em EffEff jetz glatt um 10 Johr vrspötet wiedergäh, muessi zuegäh... ]
In däm Momänt simmer ungfähr gliich alt...

[quote="Modern Times"]In däm Momänt simmer ungfähr gliich alt... ]

hihi, kasch jo in myym Profil go nocheluege - goht schnäller als Wikipedia!

(myself isch knapp Ü40 aber fiehlt sich immer no wiene Luusbueb! )

El Capullo hat geschrieben:hihi, kasch jo in myym Profil go nocheluege - goht schnäller als Wikipedia!

(myself isch knapp Ü40 aber fiehlt sich immer no wiene Luusbueb! )

Knapp no U40, das andere liggt an unserer "Generation"...

robotnik hat geschrieben:gehst du davon aus, das technischer Fortschritt und rationales Denken einmal dazu in der Lage sein werden "die Schöpfung Gottes" und Gott zu beweisen?

Nö, rationales Denken sagt ja aus, dass sowas nicht existiert.
Die Gläubigen argumentieren aber immer anders rum : du kannst nicht beweisen dass Gott nicht existiert, folglich muss er ja existieren ................

Kawa hat geschrieben:Nö, rationales Denken sagt ja aus, dass sowas nicht existiert.
Die Gläubigen argumentieren aber immer anders rum : du kannst nicht beweisen dass Gott nicht existiert, folglich muss er ja existieren ................

Das ist Pauschalisierung und trifft auf mich nicht zu!

Kawa hat geschrieben:Nö, rationales Denken sagt ja aus, dass sowas nicht existiert.
Die Gläubigen argumentieren aber immer anders rum : du kannst nicht beweisen dass Gott nicht existiert, folglich muss er ja existieren ................

Rationales Denken kann ja auch dazu dienen eine von Gott geschaffene Welt zu beweisen, rationales Denken ist nur ein Instrument.

Ich wollte von MT genauer wissen auf was er hinaus wollte.

robotnik hat geschrieben:Rationales Denken kann ja auch dazu dienen eine von Gott geschaffene Welt zu beweisen, rationales Denken ist nur ein Instrument.

Ich wollte von MT genauer wissen auf was er hinaus wollte.

Wenn Du mich konkreter fragst, werde ich konkreter antworten...

robotnik hat geschrieben:Rationales Denken kann ja auch dazu dienen eine von Gott geschaffene Welt zu beweisen, rationales Denken ist nur ein Instrument.

Wenn's soweit ist glaube auch ich daran ...

Kawa hat geschrieben:Wenn's soweit ist glaube auch ich daran ...

In der christlichen Theologie enthalten ist rational Gedachtes z.B. die Frage nach dem Verhältnis von Gott zu Jesus, der Göttlichkeit oder Menschlichkeit von Jesus u.s.w., das ist ja nicht irrational, das ist Glaubenbezogenes rational gedacht. Die christliche Theologie von griechischen Denken und Denkern beeinflusst, die Kirche hat Leute hervorgebracht die über das "was in der Bibel steht" heraus gedacht und geforscht haben. Also da wirds in der Geschichte interessant wo Wissen sich aus dem Glauben herausarbeitet.

Das wir uns richtig verstehen, ich glaube nicht an "die Schöpfung".

von kawa:
Evolution, alles andere ist einfach ausgemachter Blödsinn und so was von unlogisch und nicht beweisbar!

von dir:
Was Du mit Deiner Intelligenz nicht beweisen kannst, existiert nicht? Ja, das überzeugt mich!

@Modern Times:
Von was bist du denn überzeugt bezüglich der Entstehung des Weltalls, der Erde, des Lebens darauf?
Das war die Frage am Anfang vom Fred.

[quote="Soriak"]Nimmt mich mal wunder, wie viele hier an was glauben ]
Intelligent Design ist Kreationismus mit dem Pseudo-Deckmäntelchen der "Wissenschaft". Diese Strömung kommt aus den selben fundamentalistischen Kreisen des Kreationisten-Packs!

Ideologie und Wissenschaft ist unvereinbar.

Diese Leute bezeichnen sich als Wissenschaftler, sind aber in Wahrheit Ideologen, deren einziges Ziel es ist, die Wissenschaft zu unterminieren. Leider geniesst diese Strömung aus Fanatikern und Heuchlern unter der Bush-Administration enormen Auftrieb - auch in Europa, was sehr bedenklich ist.

Wer Glaube gegen Wissenschaft ausspielen will, ist in jedem Fall ein Scharlatan. Beide haben ihre Berechtigung, solange sie eigenständig bleiben.

Schiins soll in der Schweiz ja ca. ein Drittel der Bevölkerung an die Schöpfung oder Intelligent Design glauben. Als ich vor ein paar Monaten diese Zahl las (erinnere mich leider nicht mehr wo, war aber keine 20min Internetumfrage) war ich doch ziemlich erstaunt. War das doch bis dahin für mich eine typisch amerikanische Modeströmung (dort sind es glaub knapp 2 Drittel der Bevölkerung), von der die Schweiz in meinen Augen bisher verschont wurde.

Besten Dank aber für die Umfrage, Soriak. Sie hat mir wiedereinmal den fanatischen Zeugen Jehovas in Erinnerung gerufen, dessen Halsschlagadern doch deutlich sichtbar anschwollen, als er im vollen Hörsaal aufstand und begann, sich in guter Lautstärke gegen die einseitige und in seinen Augen falsche Lehre zu wehren. Eine der besseren Episoden im langweiligen Vorlesungsalltag. Armer Kerl übrigens - nichtmal seine Drohungen bezüglich Rekursmöglichkeiten und anderen Rechtsmitteln haben ihm weitergeholfen, obwohl ihm der Publikumserfolg sicher war.