Seite 1 von 3

Stellungnahme der Berner B-Fans

Verfasst: 02.11.2005, 18:48
von Luke
Polemik und Lügengeschichten

In den letzten beiden Tagen hatten die Medien wieder ein gefundenes Fressen. Wie kann es anders sein, es trifft wieder mal die Fans, diesmal die YB-Fans im Spiel gegen GC auswärts. Die ganze Polemik welche nun wieder herrscht und die Fans ein weiteres Mal in das schlechte Licht rückt von dank unseriösem Journalismus ist das Abbild unserer Boulevard-Medien. Die Wahrheit wird nicht mehr gesucht, diese lässt sich nicht gewinnbringend verkaufen!

Fakt ist: am Spiel GC - YB wurde beim Einlauf der Spieler zur zweiten Hälfte Feuerwerk, so genannte Bengalische Fackeln gezündet. Es waren rund 15 Stück. Diese Fackeln wurden - wie das meist der Fall ist und wir auch Wert darauf legen - sicher abgebrannt und nicht Richtung Spielfeld geworfen. Dies war der Auslöser für die Krawalle welche nach dem Spiel stattfanden. Als Gruppe verliessen wir das Stadion, da es auch uns bewusst ist, dass die Securities "Deltas" immer wieder gerne bei dieser Gelegenheit Übeltäter rauspicken. Auch diesmal war es nicht anders. Ca. 4 Deltas griffen aus dem Pulk eine Person raus welche verdächtigt wurde Feuerwerk gezündet zu haben. Ob man es jetzt glaubt oder nicht, diese Person hat kein Feuerwerk gezündet. Dies werden die Videoaufzeichnungen beweisen. Die restlich anwesenden Personen solidarisierten sich mit dem festgenommen und wollten ihn aus den Fängen der Deltas befreien. Dabei kam es zu Auseinandersetzungen zwischen den Fans und der Security. Auf Seiten der Berner Fans wurde kein Pfefferspray gegen die Securities benutzt. Wie die Medien oder Landolt, der Sicherheitschef auf diese abstruse Idee kommt, können wir nicht nachvollziehen. Der Einsatz der Deltas, welcher von den involvierten Stellen als gerechtfertigt bezeichnet wird ist in unsern Augen massiv überschritten worden, waren doch viele Unschuldige und nicht involvierte Personen beim Ausgang. Einer Person wurde der Arm gebrochen, eine weibliche Person wurde aufgrund des Pfefferspray-Einsatzes ohnmächtig. Nebst dem muss man auch sehen, dass die Deltas voll Uniformiert sind, mit Helm und Bauch- Rückenpanzer. Daher ist es uns kaum möglich einem dieser Herren eine Verletzung zuzufügen, das wollten wir auch nicht. Wir wollten einzig die zu Unrecht festgenommene Person rausholen. Nachdem wir einsehen mussten dass es uns nicht möglich ist diese Person heraus zu holen begaben wir uns in den Car und traten die Heimreise an. Auf einem Parkplatz mussten wir einen Halt machen um die Verletzte Person der Sanität zu übergeben. Während dieser Zeit konnten sich auch die Personen welche Pfefferspray abbekamen pflegen. Als wir weiterfuhren winkte uns ein ziviles Fahrzeug der Polizei raus, wir wurden von ca. 100 Polizisten der Zürcher Stadtpolizei kontrolliert und fotografiert bevor man endgültig nach Hause konnte.

Fügen sich die Frauen selbst Schaden zu in dem sie Fackeln ins Stadion schmuggeln??? Nein, dies sei zwar auch schon vorgekommen, ist aber absolut nicht gang und gäbe. Wie jetzt Landolt noch auf diese Schauermärchen kommt und jede Frau deswegen in Frage stellt liegt wohl an seiner Begründung für 50 Stadionvebote! Wie soll er sonst rechtfertigen, unschuldige Frauen aus dem Stadion zu verbannen?!?! Würde er die Wahrheit erzählen, wären aber scheinbar einige ziemlich verdutzt ab der Laschheit der Zürcher Security. Viele Personen wurden beim Eingang nicht durchsucht, sogar Rucksäcke schaute man nicht an. Ein weiterer Punkt der für die Frauen und gegen Landolt spricht, ist dass eine männliche Person am Eingang erwischt wurde wie er eine Fackel reinschmuggelte! Komisch nur wird dies nie erwähnt, es würde den Horrorgeschichten welche die Medien abdrucken und mit denen welcher Landolt die Stadionverbote durchbringen will keinen Nährboden liefern.

Wir wehren uns gegen die 50 Stadionvebote, vor allem da sicherlich 35 - 40 Personen absolut unschuldig sind. Wer Fackeln zündet, die Securities angreift oder sonst gegen die Stadionordnung verstösst muss damit rechnen ein Stadionverbot zu erhalten. Jeder ist sich dieser Konsequenzen bewusst und nimmt diese in Kauf. Wir wehren uns nicht gegen gerechtfertigte Stadionverbote, aber wenn die Vereine mittlerweilen zu solch abstrusen Mitteln greifen und jenseits des Fairplay gegenüber den Fans handeln können die Vereine auch nicht mit dem Fairplay der Fans rechnen! Die Problematik rund ums "Fandasein" wird sich so keineswegs verbessern, nein im Gegenteil, es wird immer mehr und mehr zu Reibereien zwischen den Fans, Verein, Sicherheitsleuten und SFV kommen. Gründe gibt es hierbei zur Genüge so zm Beispiel hat nur ein kleiner Teil der Vereine Fanbauftragte welche Problematiken mit Fans anschauen und offen darüber sprechen. Die meisten Vereine melden einfach eine Person damit es formell korrekt ablief, dass diese Person vielleicht 2-3 Leute aus der aktiven Fanszene kennt interessiert niemanden. und zu guter Letzt... Ein Kinderschänder hat das Recht sich vor Gericht zu verteidigen, ein Fan welcher Stadionverbot erhält hat gar keine Rechte, nicht mal das Recht auf Anhörung auch wenn er völlig unschuldig ist! Wir leben mittlerweilen in einem Rechtsstaat welcher sich immer mehr Freiheiten nimmt und dabei die Freiheiten der Bürger untergräbt!

Sollte es hart auf hart kommen sind wir nicht abgeneigt, den Sicherheitschef von GCZ, Herrn Peter Landolt bei der Zürcher Polizei zu verzeigen. Ebenfalls werden wir dies das Vorgehen von Landolt und seinen Deltas beim SFV hinterlegen. Es darf nicht sein, dass ein Sicherheitschef in brenzligen Situationen die Nerven verliert und seine Leute dazu auffordert Gewalt gegenüber Fans auszuüben. Sogar die Zürcher Polizei musste Landolt davon abhalten weitere Deltas zu animieren auf die Berner Fans einzuschlagen.

Quelle: G&A

Verfasst: 02.11.2005, 19:06
von Rotblau
Luke hat geschrieben: Ca. 4 Deltas griffen aus dem Pulk eine Person raus welche verdächtigt wurde Feuerwerk gezündet zu haben. Ob man es jetzt glaubt oder nicht, diese Person hat kein Feuerwerk gezündet. Dies werden die Videoaufzeichnungen beweisen.
Saudumm! Man hätte deswegen nicht handgreiflich werden sollen. Die Deltas hätten eine 2 auf dem Rücken gehabt, wenn dieser Person mit Videos nichts nachzuweisen gegeben hätte.

Verfasst: 02.11.2005, 19:12
von Platini
em peter gohts an kraage, em peter gohts an kraage.

dinere muetter schteggsch faggle in futz du nulpe !

@rotblau

wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten. nur well du keini kollege hesch wo eso für dii würde iischtoh. und du sottsch langsam au wüsse das IMMER d fans s zwei ufem rugge hän !

unseri zit wird koo, ob ers wännd oder nid !!

stadionverbot

Verfasst: 02.11.2005, 21:34
von Hennes&Mauritz
Rotblau hat geschrieben:Saudumm! Man hätte deswegen nicht handgreiflich werden sollen. Die Deltas hätten eine 2 auf dem Rücken gehabt, wenn dieser Person mit Videos nichts nachzuweisen gegeben hätte.
liebe rotblau...genau s gschilderte isch scho in basel vorcho,also ufem hardturm. nachdäm den verlangt worde isch dass me d video beguetachtet,wome gseh hätt dass dr agäbllichi täter undschuldig isch hets gheisse die sige alli glöscht...nur so zur info zu dinere schöne wält...

ajo d folge...1 joor stadionverbot

Verfasst: 02.11.2005, 21:43
von V.I.P.
Bild

:cool: :cool:

Verfasst: 03.11.2005, 08:36
von beginner
Blablablabla

In 2 Wuche het das dr Landolt vrgässe und sie werde nie mehr öppis höre vo däm...

Verfasst: 03.11.2005, 08:46
von dasto
Rotblau hat geschrieben:Saudumm! Man hätte deswegen nicht handgreiflich werden sollen. Die Deltas hätten eine 2 auf dem Rücken gehabt, wenn dieser Person mit Videos nichts nachzuweisen gegeben hätte.
es bekamen jenste personen SV die nichts getan haben, die angeklagt wurde, und vor gericht frei gesprochen wurden.. war egal, das SV blieb..

Verfasst: 03.11.2005, 09:57
von tanner
[quote="Rotblau"]Saudumm! Man h&#228]

wenns basler wären wäre aus deiner sicht die aktion wohl gerechtfertigt(die der fans)

lass es lieber sein auf themen zu antworten
von welchen du keine ahnung hast oder nur vom hören sagen kennst :mad:


was aber auffallend ist, es ist immer Landolt und GC involviert

Verfasst: 03.11.2005, 10:57
von alhoil
tanner hat geschrieben: lass es lieber sein auf themen zu antworten
von welchen du keine ahnung hast oder nur vom hören sagen kennst :mad:
Ich glaube, dass die meisten in diesem Forum diese Geschichte nur vom hören sagen kennen...

Verfasst: 03.11.2005, 11:12
von tanner
alhoil hat geschrieben:Ich glaube, dass die meisten in diesem Forum diese Geschichte nur vom hören sagen kennen...

diese schon, aber etliche waren schon oft bei den fcb spielen dabei

und das szenario ist ja immer das selbe
nur die fanfarben wechseln

Verfasst: 03.11.2005, 11:19
von Cols
tanner hat geschrieben: was aber auffallend ist, es ist immer Landolt und GC involviert
Ist mir auch schon durch den Kopf gegangen!
GC möchte sich wohl profilieren unter ihresgleichen in Sachen "Fanbetreuung" und "Saktionen"!

Verfasst: 03.11.2005, 11:27
von ChosenOne
Cols hat geschrieben:Ist mir auch schon durch den Kopf gegangen!
GC möchte sich wohl profilieren unter ihresgleichen in Sachen "Fanbetreuung" und "Saktionen"!
yep, gc het ihri fans im griff!

Bild

Bild

pics vom spiu yb-gc im wankdorf afangs saison...

Verfasst: 03.11.2005, 14:29
von Blutengel
dasto hat geschrieben:es bekamen jenste personen SV die nichts getan haben, die angeklagt wurde, und vor gericht frei gesprochen wurden.. war egal, das SV blieb..
Das isch jo wohl klar. E Stadionverbot het jo nüt mitere grichtliche Beurteilig ztue. Dr Stadionbsitzer ka jedem Stadionverbot gäh...ohni Grund.

Es isch miteme Hussverbot glichgstellt. Du kasch jo au bestimme wer zu Dir in d Wohnig dörf und wer nit. Sprich Du kasch au eim e Huusverbot ohni Grund gäh. Au wenn er Grichtlich no nie verurteilt worde isch :rolleyes:

Verfasst: 03.11.2005, 15:10
von dasto
Blutengel hat geschrieben:Das isch jo wohl klar. E Stadionverbot het jo nüt mitere grichtliche Beurteilig ztue. Dr Stadionbsitzer ka jedem Stadionverbot gäh...ohni Grund.

Es isch miteme Hussverbot glichgstellt. Du kasch jo au bestimme wer zu Dir in d Wohnig dörf und wer nit. Sprich Du kasch au eim e Huusverbot ohni Grund gäh. Au wenn er Grichtlich no nie verurteilt worde isch :rolleyes:
jop klar.. aber:
- eine bechund stadionverbot will er vermeintlich zündt hed.. (sgäbi anschinend videobewiis)
- dezue gids na en azeig wege misachtig waffegsetz
- er leid rekurs i und chund bezüglich azeig vors gricht.
- vor gricht wird (uf grund vom videobewis) festgstellt das de typ nüd gmacht hed..
ergo söt au s'sv ufghobe werde will er nix gmacht hed, oder? shed ja kei grund meh...

Verfasst: 03.11.2005, 15:20
von Blutengel
[quote="dasto"]jop klar.. aber:
- eine bechund stadionverbot will er vermeintlich z&#252]

2 kleini Sache:

- Bi Petarde handlet sichs um Sprängstoffgsetz, nit Waffegsetz.

- Will er ebbe nüt gmacht het, wird er nit verurteilt. Es git aber kei Gsetz wo seit, dass den s Stadionverbot ufghobe wird. Den seit dr Bsitzer eifach...er isch in dere Gruppe drbi gsi, also blibts bestoh. Nur will e Gricht eine für Unschuldig befindet heissts no lang nonig, dass dr Betriber muss sie Verbot ufhebe. Es wäre vilicht e guete Zug, aber kei muess.

Verfasst: 03.11.2005, 15:25
von dasto
Blutengel hat geschrieben:2 kleini Sache:

- Bi Petarde handlet sichs um Sprängstoffgsetz, nit Waffegsetz.

- Will er ebbe nüt gmacht het, wird er nit verurteilt. Es git aber kei Gsetz wo seit, dass den s Stadionverbot ufghobe wird. Den seit dr Bsitzer eifach...er isch in dere Gruppe drbi gsi, also blibts bestoh. Nur will e Gricht eine für Unschuldig befindet heissts no lang nonig, dass dr Betriber muss sie Verbot ufhebe. Es wäre vilicht e guete Zug, aber kei muess.
zu 1: scheiss egal, scheiss egal *sing* ;)

zu 2: es wär ned nur e guete zug sondern au fair i mine auge.. vo mier us chönds ja s'sv bhalte bi dem entsprechnde stadion, aber s'nationale zrugg neh..

Verfasst: 03.11.2005, 16:00
von Heavy
[quote="Rotblau"]Saudumm! Man h&#228]

Völlig Falsch: Er hätte Stadioverbot bekommen. So oder so. Ob Schuldig oder nicht interessiert in Zürich niemand, schon gar nicht Landolt.

Verfasst: 03.11.2005, 19:26
von Rotblau
Wer unschuldig ist, wird in der Schweiz von keinem Gericht bestraft.

Aber Stadionverbote sind etwas Anderes. Das hat nichts mit der Justiz zu tun. Offenbar müssen auch die Gaffer mit Stadionverbot rechnen. Wer als nicht nur unschuldig sein will, muss entweder aus der Ferne gaffen oder sich ganz von den Leuten, die Verbotenes tun, fernhalten. Jeder soll das Risiko kennen und die für ihn richtigen Konsequenzen ziehen, aber sicher nicht unschuldig mitlaufen und nachher Heulsuse spielen, wenn er unschuldig mittendrin ist und dennoch Stadionverbot bekommt.

Verfasst: 03.11.2005, 19:42
von Grüner Schatten
Blutengel hat geschrieben:2 kleini Sache:

- Bi Petarde handlet sichs um Sprängstoffgsetz, nit Waffegsetz.

- Will er ebbe nüt gmacht het, wird er nit verurteilt. Es git aber kei Gsetz wo seit, dass den s Stadionverbot ufghobe wird. Den seit dr Bsitzer eifach...er isch in dere Gruppe drbi gsi, also blibts bestoh. Nur will e Gricht eine für Unschuldig befindet heissts no lang nonig, dass dr Betriber muss sie Verbot ufhebe. Es wäre vilicht e guete Zug, aber kei muess.
1 kleine sache:

beim abbrennen von petarden gehts NICHT ums sprengstoffgestetz. wird in einem der ersten absätze dieses gesetzes explizit darauf hingewiesen, dass private 'verbraucher' nicht unter dieses gesetz fallen (sondern händler, importeuere, etc.).

Verfasst: 03.11.2005, 19:44
von Captain Sky
Grüner Schatten hat geschrieben:1 kleine sache:

beim abbrennen von petarden gehts NICHT ums sprengstoffgestetz. wird in einem der ersten absätze dieses gesetzes explizit darauf hingewiesen, dass private 'verbraucher' nicht unter dieses gesetz fallen (sondern händler, importeuere, etc.).
Also unterliegen Bengalen gar keinem Gesetz?

Verfasst: 03.11.2005, 20:33
von Blutengel
Grüner Schatten hat geschrieben:1 kleine sache:

beim abbrennen von petarden gehts NICHT ums sprengstoffgestetz. wird in einem der ersten absätze dieses gesetzes explizit darauf hingewiesen, dass private 'verbraucher' nicht unter dieses gesetz fallen (sondern händler, importeuere, etc.).
Wenn Die Bengale ufem Meer oder See als Notsignal abbrensch, isches jo au kei Delikt. S abbrene inere Menschemängi (Privatbode aber mit öffentlichem Karakter) isch sehr wohl e Sach vom Sprängstoffgsetz.

@rotblau FETTES Word

@dasto Mir gsehns glaub öbe ähnlich ;)

Verfasst: 03.11.2005, 20:39
von Fire of Basle
Rotblau hat geschrieben:Wer unschuldig ist, wird in der Schweiz von keinem Gericht bestraft.

Aber Stadionverbote sind etwas Anderes. Das hat nichts mit der Justiz zu tun. Offenbar m&#252]Wer als nicht nur unschuldig sein will, muss entweder aus der Ferne gaffen oder sich ganz von den Leuten, die Verbotenes tun, fernhalten.[/B] Jeder soll das Risiko kennen und die für ihn richtigen Konsequenzen ziehen, aber sicher nicht unschuldig mitlaufen und nachher Heulsuse spielen, wenn er unschuldig mittendrin ist und dennoch Stadionverbot bekommt.
Dörfsch also nieme ine Stadion goo...do irgendwo immer zündet wird/wärde ka?! :rolleyes: Prinzipiell hesch rächt "mitgegangen mitgefangen", aber so lang eine inere Kurve stoht und eine näbe dra zündet, was machsch...nimmsch däm d Fackle wäg und bringsch sie zum näggschte Delta?! ;) ...wenn eine aber bi dr "randalierende" Gruppe derbii isch aber nütt macht, denn sälber schuld!

Verfasst: 04.11.2005, 07:57
von Taratonga
Frustrierte YB-Fans werfen GC-Sicherheitschef Hetze vor

YB-Anhänger wehren sich gegen die Vorwürfe von GC-Sicherheitschef Peter Landolt. Viele der 50 Stadionverbote seien ungerecht. Und: Landolt habe am Sonntag die Nerven verloren. Drei Fans erzählen ihre Version.

Einzelne YB-Fans beschuldigen den GC-Sicherheitschef Peter Landolt massiv

Thomas*, Frank* und Sandra* packen aus und erheben Vorwürfe gegen GC-Sicherheitschef Peter Landolt. Dessen Darstellung der Eskalation nach dem Fussballmatch GC u2013 YB vom letzten Sonntag im Hardturm hat sie geärgert. Manches stimme nicht u2013 vieles sei falsch. «Dass die Situation nach dem Match eskalierte, daran sind die Sicherheitskräfte mitschuldig», sagt Thomas. Bereits die Eingangskontrolle sei mangelhaft gewesen. «Viele konnten das Stadion betreten, ohne durchsucht zu werden», erzählt Sandra. Die Sicherheitskräfte hätten gesagt: «Wir brauchen euch ja nicht zu kontrollieren, YB kann dann die Schäden bezahlen.» Sandra gehört wie Thomas und Frank zu jenen 50 YB-Fans, die im Supporterbus auf der Heimfahrt angehalten wurden und gegen die Peter Landolt jetzt ein landesweites Stadionverbot erwirken will.


Sündenbock gesucht?


Die drei YB-Anhänger haben Kontakt mit dieser Zeitung aufgenommen, weil sie mit Landolts Aussagen nicht einverstanden sind. Angefangen habe alles mit einem Missverständnis: Der YB-Fan, der von den Sicherheitsleuten der Firma Delta Security AG «nicht gerade zimperlich» (Thomas) rausgepickt und abgeführt worden sei, habe gar keine Fackel angezündet und sei völlig unschuldig.


Der «Sündenbock»* selbst bestätigt gegenüber dieser Zeitung: «Die Securities haben mich brutal in einen Raum geschleppt. Dort wurde mir eine Fackel gereicht. Dann sollte ich zugeben, dass ich vorher im Stadion eine Fackel gezündet hatte. Peter Landolt sagte mir, er brauche jetzt einen Sündenbock.» Gestern erhielt der Berner schriftlich ein Stadionverbot für den Hardturm. «Dagegen wehre ich mich. Ich habe wirklich nichts gemacht.»
Die Situation eskalierte, als sich einige YB-Anhänger für ihren unschuldigen Kollegen zu wehren begannen. Peter Landolt habe die Sicherheitsleute auf die Berner Gruppe «gehetzt und sie ermuntert, Tränengas einzusetzen und härter mit den Fans umzugehen», erzählt Frank. Thomas doppelt nach: «Als wir später vor dem Stadion den Bus bestiegen, rief uns ein aufgebrachter Landolt sogar zu, wir würden alle sterben.»


Sperre ist überrissen


Das Trio ist schockiert: Eine Stadionsperre gleich für 50 Personen auszusprechen, finden sie überrissen. «Nur einige Leute haben etwas Verbotenes getan.» Doch die Namen der ungefähr 15 fehlbaren Fans möchte das Trio nicht nennen. «Wir sind eine Gemeinschaft und verpfeifen niemanden», sagt Thomas. Auch sie hätten schon Fackeln in ein Stadion reingeschmuggelt. «Aber nicht, um anderen Besuchern damit zu schaden, sondern um für eine gute Stimmung zu sorgen.» Bei diesen Fackeln handelt es sich um Tifo-Fackeln aus Italien, «die im Gegensatz zu Seenot-Fackeln auslöschbar sind».


Wichtig ist den drei Exponenten auch, die Frauen aus der Schusslinie zu nehmen. «Es stimmt nicht, dass weibliche YB-Fans solche Fackeln in Kondome verpackt in ihrer Scheide ins Stadion schmuggelten», sagt Thomas. Allerdings gibt es andere Stimmen aus der Young-Boys-Fangemeinde, die bestätigen, dass Fackeln auf diese Weise schon in Stadien geschmuggelt wurden.
Der von den YB-Anhängern kritisierte GC-Sicherheitschef Peter Landolt war gestern telefonisch nicht erreichbar. Auf dem GC-Sekretariat hiess es, er sei krankgeschrieben. Auch eine Antwort auf eine Mail dieser Zeitung blieb bis Redaktionsschluss unbeantwortet

http://www.espace.ch/artikel_147198.html

Verfasst: 04.11.2005, 09:09
von Captain Sky
Taratonga hat geschrieben:Peter Landolt habe die Sicherheitsleute auf die Berner Gruppe «gehetzt und sie ermuntert, Tränengas einzusetzen und härter mit den Fans umzugehen», erzählt Frank.
Ich finde auch, dass an der ganzen Geschichte etwas faul ist und Landolt alles andere als sympatisch, aber wie das vor sich gegegangen sein soll, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Landolt steht ja sicher nicht hin und sagt den Delats (so dass es jeder mitbekommt), was sie zu tun hätten...

Verfasst: 04.11.2005, 09:18
von dasto
Captain Sky hat geschrieben:Ich finde auch, dass an der ganzen Geschichte etwas faul ist und Landolt alles andere als sympatisch, aber wie das vor sich gegegangen sein soll, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Landolt steht ja sicher nicht hin und sagt den Delats (so dass es jeder mitbekommt), was sie zu tun hätten...
wenn mer chli ufbracht isch (sprich fescht emotional) denn chan das durchus passiere..

Verfasst: 04.11.2005, 09:21
von bulldog™
Taratonga hat geschrieben:Thomas doppelt nach: &#171]http://www.espace.ch/artikel_147198.html[/url]
dasto hat geschrieben:wenn mer chli ufbracht isch (sprich fescht emotional) denn chan das durchus passiere..
findsch ? :eek: :cool: :mad:
merke: " ... ein zeichen von inkompetenz!"

Verfasst: 04.11.2005, 09:28
von sergipe
Das der Landolt XXXXX am XXXXX hat, muss langsam Jedem klar sein.

Verfasst: 04.11.2005, 09:42
von dasto
bulldogu2122 hat geschrieben: merke: " ... ein zeichen von inkompetenz!"
ja guet, dass isch ja eh klar..

Verfasst: 04.11.2005, 09:47
von tanner
Taratonga hat geschrieben:.

Der von den YB-Anhängern kritisierte GC-Sicherheitschef Peter Landolt war gestern telefonisch nicht erreichbar. Auf dem GC-Sekretariat hiess es, er sei krankgeschrieben. Auch eine Antwort auf eine Mail dieser Zeitung blieb bis Redaktionsschluss unbeantwortet

http://www.espace.ch/artikel_147198.html
das ging aber lange, bis die das merkten

Verfasst: 04.11.2005, 09:52
von Basic
hat landolt schon seinen spind geräumt?

der ist ja nicht mal mehr für gc tragbar...