FCB-Forum

(Kei ahnig, ob's so ne thread scho git)

http://www.latestgoals.net/upload/9vqd514q0jcw.zip

So öppis machsch doch nid bim stand vo 1:0 ...

Mendez hat geschrieben:(Kei ahnig, ob's so ne thread scho git)

http://www.latestgoals.net/upload/9vqd514q0jcw.zip

So öppis machsch doch nid bim stand vo 1:0 ...

ich befürchtete, dass das kommen wird.

GO ARSENAL!

ps: es war natürlich HENRY'S idee!

was hett das vorallem sette geh?

das isch jo zu dämlich gse was die 2 abgloh hän

scholesy18 hat geschrieben:das isch jo zu dämlich gse was die 2 abgloh hän

was wollten sie damit erreichen?

apropos Henry:

i kenn das Grücht scho länger, isch aber s'erscht mol das i drvo lies:

Barcelona plan Henry swoop

Thursday October 20 2005

Barcelona president Joan Laporta is planning a big-money swoop for Arsenal superstar Thierry Henry.

Laporta has never made any secret of his desire to take the Frenchman to the Nou Camp.

And now according to The Daily Star he wants to use a deal for the Gunners' record all-time goalscorer to get himself re-elected to his post.

Henry returned to action by scoring twice in the Champions League win at Sparta Prague on Tuesday night.

But afterwards he once again refused to comment on a new Highbury contract, and has stated he'll only talk next summer.

That has once again alerted Barca, who would love to team up Henry with Ronaldinho, Samuel Eto'o and co in a dream forward line.

With Real Madrid already top-heavy with strikers Catalonia appears to be the likeliest destination for Henry if he doesn't agree a new deal with the Gunners.

Laporta has already used a high-profile deal to help an election campaign at the Nou Camp.

In the summer of 2003 his high-profile but ultimately fruitless pursuit of David Beckham saw him sweep to power.

But after missing out on Beckham to arch rivals Real Madrid he did pick up the considerable consolation prize of taking Ronaldinho from PSG for £21million

Quelle

i fänds ändgeil

Thierry: I'm sorry
THIERRY HENRY has said sorry to fans for Arsenalu2019s penalty fiasco against Manchester City.
The Frenchman said: u201CI want to apologise to all the fans because it wasnu2019t the right thing to do. Next time I will take all the penalties.u201D
Robert Pires had already scored from the spot when he tried to roll his second into Henryu2019s path for a tap-in.
But Pires fluffed his lines and grazed the ball as City players raced in to clear.
Henry said the move was inspired by a similar ploy used by Johan Cruyff while playing for Ajax in the 70s.
The only difference was Cruyff made no mistake when teed up by Jesper Olsen. Henry added: u201CWhen Cruyff did it at Ajax everyone went ballistic. It was not a lack of respect. u201CWe should not have done it but it is a game and people keep forgetting itu2019s entertainment also. We can laugh about it now.u201D

Quelle: Sun

Domingo hat geschrieben:was hett das vorallem sette geh?

Dr Pires spielt dr ball quer und dr Henry schliesst ab. Dr Cruyff het das emol gmacht ka in de 70er oder 80er.

Aber es goht halt nid, wenn dr Pires dr ball nid trifft ...

Das hätt vielliecht im training e chli intensiv sölle duurespiele.

an die, die sich fragen was wollten die / er tun.

ganz einfach, herny wollte das pires den ball nach vorne (afaik muss er nach vorne gehen und eine umdrehung machen) spielt und ihn sozusagen auflegt als pass. damit hätte henry es, in der theorie zumindest, einfacher, da der goalie wohl in der ecke wäre und / oder ziemlich verdutzt reingeschaut hätte.

ABER, pires wollte das ned wirklich und somit kams, dass pires den ball gar nich berührte! der schiri, wiedereinmal komplett überfordert gab dann freistoss für mancity, was falsch war. pires berührte den ball nich. eine gelbe karte plus elfer wiederholung wäre die korrekte lösung gewesen.

Mendez hat geschrieben:Dr Pires spielt dr ball quer und dr Henry schliesst ab. Dr Cruyff het das emol gmacht ka in de 70er oder 80er.

Aber es goht halt nid, wenn dr Pires dr ball nid trifft ...

Das hätt vielliecht im training e chli intensiv sölle duurespiele.

e penalty miessti also gar nid direkt verwandelt werde... ha ich gar nid gwüsst

So macht me das eigentlich:

http://rapidshare.de/files/6691113/Socc ... y.avi.html

ok stimmt scho, nochschüss zelle jo au...

pinlichi aktion vom pires

habe das mal in einem 4. liga match gesehen, die haben ihn relativ souverän verwandelt... aber die stürmer meines teams meinten sie könnten das auch und versagten ebenfalls

wenns klappt kommen alle angerannt und erzählen wie clever das die beiden doch gemacht hätten...

aber wenns nicht klappt --->

Die typischi Überheblichkeit vo Arsenal und mitunter dr Grund, wurum die Mannschaft sich jedes Joor in dr CL bis uff d'Knoche blamiert...

so waiichs züg mache doch juniore wo das am mittwuch nomitag iebe.
lägg mer am arsch. die scheisse wär sogar behindert wenn sis gschafft hätte.
vollidiote

So einen Elfmeter habe ich auch mal in der Schweiz(Lausanne in den 80 jahre weiss aber nicht mehr wann) gesehen,nur hat es bei diesem elfmeter geklappt!

Der ball muss einfach eine ganze umdrehung nach vorne machen,dann kann eine mitspieler den Ball ins Tor schiessen und natürlich treffen!

Ist aber sehr selten!!!

skraggy hat geschrieben:Die typischi Überheblichkeit vo Arsenal und mitunter dr Grund, wurum die Mannschaft sich jedes Joor in dr CL bis uff d'Knoche blamiert...

aha? arsenal blamiert sich jedes jahr auf die knochen, gut zu wissen.

letztes jahr gegen bayern seeeeehr knapp und unglücklich ausgeschieden, ein jahr zuvor wars glaub ich gegen chelski und auch ned blamabel oder deutlich.

letztes jahr empfand ich nur werder, die gegen lyon gedemütigt wurden, als ein bis auf die knochen blamiertes team. nich zu vergessen, das werder, dass uns rausgehaun hat.

aber is klar, arsenal blamiert sich jedes jahr. *bonbon geb*

Hä??...wäre das wirklich erlaubt?

Na klar ist das Erlaubt!!!

Fuck the arse!

Habe gerade den Elfmeter auch Premiere gesehen und kann nur sagen:
Was fuer e schämmer!!!

Das war so etwas von peinlich,peinlicher geht es nimmer!!

[quote="SeBaselOnMyRhein"]H&#228]

Die Strafstossregel (penalty).

1. Der Schütze muss klar deklariert sein, der den Ball nach vorne schiesst.
---> Ganz klar Pires. Und er hat ihn auch berührt

2. Der Schütze muss den Ball nach vorne Spielen. Variante a.) Er schiesst den Elfer selbst. Variante b.) er legt dem Ball vor (z.B. Vorlage)

3. der Schütze darf den Ball nach einmaliger Berührung nicht ein zweites mal ohne Fremdkontakt berühren.


Ich hätte den Penalty schon nach der Anlaufverzögerung abgepfiffen, aber dieser war kaum bemerkbar. Den Ball nach vorne gespielt hat er auch nicht---> indirekter Freistoss für Gegner. er hat den Ball seitwärts "gestreichelt".

Ich wäre als Schiedsrichter in diesem Moment voll im Schilf gestanden, denn damit hat nun wirklich niemand gerechnet.

Diggi_Eier hat geschrieben:1. Der Schütze muss klar deklariert sein, der den Ball nach vorne schiesst.
---> Ganz klar Pires. Und er hat ihn auch berührt

aja? ich habe keine berührung gesehen und hab noch n anderen clip mit nem anderen winkel anschauen können.

hansy hat geschrieben:aja? ich habe keine berührung gesehen und hab noch n anderen clip mit nem anderen winkel anschauen können.

Gut... auf dem Clip, den ich gesehen habe, ist eine Berührung zu vermuten... den hier im Thread z.B.

Falls keine Berührung da war---> Klar Anlaufverzögerung und nicht erlaubt
Falls doch----> Ball nicht nach vorne gespielt, indirekter Freistoss Gegner.
Falls 2malige Berührung (laut dem Matchschiedsrichter!!!!!)---> indirekter Freistoss für den Gegner.

Diggi_Eier hat geschrieben:Gut... auf dem Clip, den ich gesehen habe, ist eine Berührung zu vermuten... den hier im Thread z.B.

Falls keine Berührung da war---> Klar Anlaufverzögerung und nicht erlaubt
Falls doch----> Ball nicht nach vorne gespielt, indirekter Freistoss Gegner.
Falls 2malige Berührung (laut dem Matchschiedsrichter!!!!!)---> indirekter Freistoss für den Gegner.

also ich hab das teil nochmals angeschaut und mit slowmo sieht es doch so aus, als hätte er ihn gestreift! der ball bewegte sich 1 2 cm.

ein weiterer irrtum meiner seits, der andere clip is wohl der gleiche nur anderer filename.

Ich has au nomol im tv gseh. Dr ball bewegt sich zerscht minim nach links und denn nach rechts. Dr pires het dr ball ganz liecht berüehrt.

Mendez hat geschrieben:Ich has au nomol im tv gseh. Dr ball bewegt sich zerscht minim nach links und denn nach rechts. Dr pires het dr ball ganz liecht berüehrt.

Aber trotzdem irgendwie eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters, der vermutete, der Ball wurde 2x berührt....
Doch was soll's, denn schliesslich war der Sachverhalt anders als vom Schiri angenommen, jedoch aber die Straffolge ein und dieselbe. Und das wäre der indirekte Freistoss für Manchester C.

Lange rede, kurzer Sinn... die Bestrafung war korrekt, wenn auch auf falscher Annahme basierend. der Ref kann trotz falschem Tatsachenentscheid ruhig schlafen...

hansy hat geschrieben:an die, die sich fragen was wollten die / er tun.

ganz einfach, herny wollte das pires den ball nach vorne (afaik muss er nach vorne gehen und eine umdrehung machen) spielt und ihn sozusagen auflegt als pass. damit hätte henry es, in der theorie zumindest, einfacher, da der goalie wohl in der ecke wäre und / oder ziemlich verdutzt reingeschaut hätte.

ABER, pires wollte das ned wirklich und somit kams, dass pires den ball gar nich berührte! der schiri, wiedereinmal komplett überfordert gab dann freistoss für mancity, was falsch war. pires berührte den ball nich. eine gelbe karte plus elfer wiederholung wäre die korrekte lösung gewesen.

Fall fürs Sportgericht,Protest von ManC gegen Wertung des Spiels,Wiederholung,das war krasser Fehlentscheid des Schiris.
Wenn die FIFA schon den Protest des usbekischen Verbandes erhört,dann sollte ein ähnlicher Fall vom englischen LIgaverband genauso gehandhabt werden.Nur noch peinlich.
Vor allem auch,was sich Henry und Pires leisteten,grenzt an Grössenwahn und nicht Genie,blanke Arroganz.

[quote="Éder de Assis"]Fall fürs Sportgericht,Protest von ManC gegen Wertung des Spiels,Wiederholung,das war krasser Fehlentscheid des Schiris.
Wenn die FIFA schon den Protest des usbekischen Verbandes erhört,dann sollte ein ähnlicher Fall vom englischen LIgaverband genauso gehandhabt werden.Nur noch peinlich.
Vor allem auch,was sich Henry und Pires leisteten,grenzt an Grössenwahn und nicht Genie,blanke Arroganz. ]

Eben kein Fall für's Sportgericht, da es ja eigentlich ein falscher Tatsachenentscheid war und kein Mangel am Regelverstand des Ref's.
Mich stört das heutzutage immer mehr, dass man sich erdreistet, Tatsachenentscheide an den grünen Tisch zu ziehen (Aufhebungen v. Karten z.B. im Fall Fabrice Borer vs. Hervé Tum)...
Schiedsrichter verkommen zu Marionetten.

@Hansy: Sorry hatte vorher ein wenig Stuss geschrieben und du hattest Recht. Es wäre tatsächlich bei keiner Berührung des Balles die Gelbe Karte und Schusswiederholung... also nix indirekter Freistoss vom Gegner.