FCB-Forum

bird hat geschrieben:Die Kernaussagen dieses Podcasts:

1.) Frau Feller mag Man United
2.) YB ist eine Uebermannschaft
3.) Valentin Stocker geht wahrscheinlich zu Luzern
4.) Die besten Talente spielen bei YB und St. Gallen

*GAEHN*

Die alte ist unerträglich. Vor allem weil sie offenbar nicht davor zurück schreckt, den einen oder anderen Sch**** zu lutschen um an Infos zu kommen.
Und bevor man mich in die Sexisten-Ecke stellt: Die Info stammt aus gut unterrichtetem Journalisten Umfeld

mümümü, als ob das irgendwie relevant wäre.

Fazit: Wenn einem die Botschaft nicht passt, spielt man auf die Botin. Im Westen nichts Neus.

nidganzbache hat geschrieben:mümümü, als ob das irgendwie relevant wäre.

Fazit: Wenn einem die Botschaft nicht passt, spielt man auf die Botin. Im Westen nichts Neus.

Unglaublich, wie sich einige Leute hier diesbezüglich äussern. Und dann noch andere FCB-Fans angreifen nur weil man nicht, die gleiche Meinung vertritt.

Wohl noch kein Wort mit der Dame gewechselt, aber wissen alles über sie aufgrund eines Podcasts .

Edit: Und dann noch behaupten, es hat nichts damit zu tun, dass sie eine Frau sei. Was Sexismus und Homophobie anbelangt, ist der Fussball und einige seiner Anhänger leider Jahrzehnte hinter der Entwicklung in anderen Bereichen unserer Gesellschaft. Das musste man leider auch bei Andrea Roth zur Genüge feststellen.

Shakespeare hat geschrieben:Die alte ist unerträglich. Vor allem weil sie offenbar nicht davor zurück schreckt, den einen oder anderen Sch**** zu lutschen um an Infos zu kommen.
Und bevor man mich in die Sexisten-Ecke stellt: Die Info stammt aus gut unterrichtetem Journalisten Umfeld

Selbst wenn das wahr sein sollte. So f**king what...? Jemand zu kritisieren, weil der Inhalt schlecht ist geht ok. Da müsste man übrigens die Mehrheit aller Sportjournis in der Schweiz dazunehmen. Aber Diskreditierung in einem Forum mit "Sch****e lutschen" ist unterste. Und das "gut unterrichtet" befreit nicht vom Sexismus.

SubComandante hat geschrieben: Aber Diskreditierung in einem Forum mit "Sch****e lutschen" ist unterste. Und das "gut unterrichtet" befreit nicht vom Sexismus.

Nun, wenn das was Shakespreare schreibt wahr ist, dann ist es eben nicht Diskreditierung oder sexistisch, sondern unethisches Verhalten der Journalistin.

Konter hat geschrieben:Edit: Und dann noch behaupten, es hat nichts damit zu tun, dass sie eine Frau sei. Was Sexismus und Homophobie anbelangt, ist der Fussball und einige seiner Anhänger leider Jahrzehnte hinter der Entwicklung in anderen Bereichen unserer Gesellschaft. Das musste man leider auch bei Andrea Roth zur Genüge feststellen.

Hast du tatsächlich das Gefühl es habe mit Sexismus zu tun, wenn die Frau, welche den FCB in hinterhältiger Art in den Dreck ziehen will, kritisiert bzw. ihr unethisches Verhalten aufdeckt?

Konter hat geschrieben:Unglaublich, wie sich einige Leute hier diesbezüglich äussern. Und dann noch andere FCB-Fans angreifen nur weil man nicht, die gleiche Meinung vertritt.

Wohl noch kein Wort mit der Dame gewechselt, aber wissen alles über sie aufgrund eines Podcasts .

Edit: Und dann noch behaupten, es hat nichts damit zu tun, dass sie eine Frau sei. Was Sexismus und Homophobie anbelangt, ist der Fussball und einige seiner Anhänger leider Jahrzehnte hinter der Entwicklung in anderen Bereichen unserer Gesellschaft. Das musste man leider auch bei Andrea Roth zur Genüge feststellen.

SubComandante hat geschrieben:Selbst wenn das wahr sein sollte. So f**king what...? Jemand zu kritisieren, weil der Inhalt schlecht ist geht ok. Da müsste man übrigens die Mehrheit aller Sportjournis in der Schweiz dazunehmen. Aber Diskreditierung in einem Forum mit "Sch****e lutschen" ist unterste. Und das "gut unterrichtet" befreit nicht vom Sexismus.

Das Niveau der letzten Postings hier ist doch arg gesunken, man kann sich fast nur fremdschämen dafür. Danke euch beiden für etwas Sachlichkeit.

Ich bleibe dabei: Spielerberater sind die grössten Parasiten und ich kann mir gut vorstellen, dass sie an den Gerüchten beteiligt waren. Clubs sind dene doch egal.
Es bleibt zu hoffen dass Feller ihre Lehren aus der Sache zieht und die Quellen etwas kritischer hinterfragt. Aber schlussendlich muss sie selbst wissen was sie schreibt und welches Risiko sie mit den Quellen nimmt. Und ihr Arbeitgeber muss entscheiden ob er damit zufrieden ist.

Mehr gibt es glaube ich nicht zu sagen.

JackR hat geschrieben:Nun, wenn das was Shakespreare schreibt wahr ist, dann ist es eben nicht Diskreditierung oder sexistisch, sondern unethisches Verhalten der Journalistin.

Es ist vor allem eine feige Behauptung. Ansonsten würde brennend interessieren, wer denn die Leute waren, die die erwähnten Informationen preisgaben. Ob das so viel ehrenvoller ist, sei mal dahingestellt. Oder in anderen Worten: Wer liess sich denn einen Blasen, um danach Informationen zu liefern? Witzig, dass dabei der Namen der Frau scheinbar mühelos einfach so rumposaunt wird, während die ach so gut unterrichteten Journi-Quellen keine Namen liefern.

SubComandante hat geschrieben:Selbst wenn das wahr sein sollte. So f**king what...? Jemand zu kritisieren, weil der Inhalt schlecht ist geht ok. Da müsste man übrigens die Mehrheit aller Sportjournis in der Schweiz dazunehmen. Aber Diskreditierung in einem Forum mit "Sch****e lutschen" ist unterste. Und das "gut unterrichtet" befreit nicht vom Sexismus.

Genau so ist es... Muss man leider immer wieder sagen..

Gesendet von meinem MAR-LX1A mit Tapatalk

nidganzbache hat geschrieben:Es ist vor allem eine feige Behauptung. Ansonsten würde brennend interessieren, wer denn die Leute waren, die die erwähnten Informationen preisgaben. Ob das so viel ehrenvoller ist, sei mal dahingestellt. Oder in anderen Worten: Wer liess sich denn einen Blasen, um danach Informationen zu liefern?

Da hast du durchaus Recht.

nidganzbache hat geschrieben:Witzig, dass dabei der Namen der Frau scheinbar mühelos einfach so rumposaunt wird, während die ach so gut unterrichteten Journi-Quellen keine Namen haben.

Normalerweise verrät man eigene Freunde (= Shakespears Quelle?) nicht, hingegen kann man bei einer x beliebigen Person befreiter berichten.

footbâle hat geschrieben:Die unsägliche Feller jetzt auch noch mit Sendezeit im staatlichen TV. .....

Was mich wirklich ärgert: sie schadet der Sache "kompetente Frauen im Fussball" ungemein. (Ich weiss, so etwas wollt ihr gar nicht - ist aber nicht aufzuhalten)
(Spekulation) Ob sie wohl denkt, sie könne sich mit Frauen wie Annette Fetscherin oder Natalie Barros messen ? Never ever wird ihr das gelingen.

JackR hat geschrieben:Hast du tatsächlich das Gefühl es habe mit Sexismus zu tun, wenn die Frau, welche den FCB in hinterhältiger Art in den Dreck ziehen will, kritisiert bzw. ihr unethisches Verhalten aufdeckt?

Frauen zu kritisieren hat immer mit Sexismus zu tun, noch nie Funicello zugehört?
Aber leute jetzt mal im Ernst, was hat das alles mit unserer Vereinsführung zu tun? und: Sind wir Affen die uns nicht wissen zu benehmen?

Sichtweise von Sexisten:

Ein Mann, der sich den Schwanz lutscht und Infos preisgibt = geile Siech

Eine Frau, die einen Schwanz lutscht, um an Infos zu gelangen = unethische Bitch

JackR hat geschrieben:Hast du tatsächlich das Gefühl es habe mit Sexismus zu tun, wenn die Frau, welche den FCB in hinterhältiger Art in den Dreck ziehen will, kritisiert bzw. ihr unethisches Verhalten aufdeckt?

Wenn man bei einem solchen "Schwanzlutsch-Vorfall" nur die Frau speziell namentlich erwähnt, aber nicht der Mann, der sich den Schwanz lutschen lässt, ist das Sexismus, ganz einfach.

Konter hat geschrieben:Ein Mann, der sich den Schwanz lutscht und Infos preisgibt = geile Siech

Wer das schafft ist tatsächlich ein recht geiler Siech

Aber im Ernst: Nein; auch die Quelle verhält sich hier unethisch.

Konter hat geschrieben:Wenn man bei einem solchen "Schwanzlutsch-Vorfall" nur die Frau speziell namentlich erwähnt, aber nicht der Mann, der sich den Schwanz lutschen lässt, ist das Sexismus, ganz einfach.

Nein ist es nicht; ganz einfach.

JackR hat geschrieben:Nein ist es nicht; ganz einfach.

Und mit welcher Begründung?

Wenn das Verhalten der Frau laut dir unethisch ist, ist es denn nicht ebenso unethisch (oder gar noch unethischer) wenn ein FCB-Angestellter Internas gegen sexuelle Leistungen preisgibt?

Also mich interessiert in einem solchen Fall viel eher, wer dieser FCB-Mitarbeiter ist, als den Namen der Journalistin. Und du willst mir nun ernsthaft sagen, dass wenn man sich in dieser Aktion nur für die Beteiligung der Journalistin interessiert, hat es nichts mit Sexismus zu tun ?

Alles klar....

Steile These: Bei den Quellen handelt es sich allesamt um Leute, welche bei C. F. abgeblitzt sind :-)

die ist doch immernoch gefrustet weil wir damals manchester united rausgehauen haben...

Konter hat geschrieben:Und mit welcher Begründung?

Du lieferst auch keine Begründung, weshalb es sexitisch sein sollte, als liefere ich auch keine, wieso es nicht so ist.

Konter hat geschrieben:Wenn das Verhalten der Frau laut dir unethisch ist, ist es denn nicht ebenso unethisch (oder gar noch unethischer) wenn ein FCB-Angestellter Internas gegen sexuelle Leistungen preisgibt?

Doch, aber das schreibe ich jetzt etwa zum 3. Mal. Btw: Wir wissen nicht ob es sich um einen FCB-Angestellten handelt. Es könnte auch jemand externes sein, oder vielleicht ein anderes Thema, bei welchem sie recherchiert.

Konter hat geschrieben:Also mich interessiert in einem solchen Fall viel eher, wer dieser FCB-Mitarbeiter ist, als den Namen der Journalistin.

Mich interessiert beides. Denn der FCB-Angestellte (falls es denn einer ist) gehört entlassen und Frau Feller ignoriert (da sensationsgeil).

Konter hat geschrieben: Und du willst mir nun ernsthaft sagen, dass wenn man sich in dieser Aktion nur für die Beteiligung der Journalistin interessiert, hat es nichts mit Sexismus zu tun ?

Alles klar....

Habe ich irgendwo geschrieben, dass mich nur die Beteiligung der Journalistin interessiert? Wer die andere Person ist, würde mich auch interessieren, aber diese Info habe ich nicht und vor allem, weisst DU (und ich) nicht wieso der Name nicht genannt wurde. Wie oben beschrieben, könnte es auch andere Gründe geben (bspw. persönliche Beziehung). Darum ist es falsch direkt die Sexismus-Keule hervorzunehmen.

Ich denke, man kann das Thema von hier in eine private Unterhaltung verschieben.

Widmen wir uns den wirklich wichtigen Themen zu.

JackR hat geschrieben: Habe ich irgendwo geschrieben, dass mich nur die Beteiligung der Journalistin interessiert? Wer die andere Person ist, würde mich auch interessieren, aber diese Info habe ich nicht und vor allem, weisst DU (und ich) nicht wieso der Name nicht genannt wurde. Wie oben beschrieben, könnte es auch andere Gründe geben (bspw. persönliche Beziehung). Darum ist es falsch direkt die Sexismus-Keule hervorzunehmen.

Wenn man, aus welchen Gründen auch immer, in diesem Fall nicht die ganze Wahrheit aufdecken will, ist es vielleicht besser die Fresse zu halten, als polemisches Halbwissen zu verbreiten, die dann nur auf eine Person abzielt, obwohl mind. 2 Personen beteiligt waren. Dann muss man sich auch nicht gewisse Vorwürfe anhören.

Wie heisst es so schön "Reden ist Silber, Schweigen ist Gold."

Und wie gewünscht, ist das das Letzte, was ich zu dem Thema zu sagen habe.

@Konter: Ok damit kann ich gut leben. Solche Aussagen (wie von Shakespeare) sind sowieso nicht besonders stilvoll.

Und zum Thema zurück:

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Transfermarkt.ch hat eine Summe von 12 Mio. für Okafor angegeben. Waren das nur 8 Millionen sind es dann selbstverständlich 12 Millionen strukturelles Defizit (minus Einnahmen UEFA Cup, plus Corona Situation)

Vermutlich also gar keine bzw. eine minime Verbesserung gegenüber den beiden 2019er Halbjahren.

Die Ersparnis der drei genannten ist sicher ein Schritt in die richtige Richtung, allerdings ein Tropfen auf den heissen Stein. Zumal ich nicht weiss wie verletzungsbedingte Ausfälle buchhalterisch gehandhabt werden. RvW und Kuz waren ja seeeeehr oft verletzt, ihre Löhne somit grösstenteils (?) durch Versicherungen gedeckt...

Mir ist noch eingefallen, dass wir den Cabral-Transfer vergessen haben (gemäss TM 4Mio). Dann wären wir wieder beim strukturellen Defizit von 12 Millionen (ausser die Kaufoption wäre irgendwie schon in den Büchern gewesen).

Nach den getätigten Vertragsverlängerungen sowie dem Zuzug von Lindner (Handgeld?) sowie der noch nicht existenzen Lösung rund um Kalulu - um ein Beispiel zu nennen - vermute/befürchte ich, dass der Zuzug von Edon Zhegrova nicht finalisiert wird. Klar, das Transferfenster hat noch länger geöffnet, allerdings zeigt die Richtung (auch den berechtigten Weggang von Ramires), dass man keine grösseren „Spagate“ machen wird. Lasse mich gerne eines besseren überzeugen, aber so gern ich Edon wieder im Team gesehen hätte, scheint der Zuzug ins Stocken geraten zu sein. Kurze Bemerkung am Rande (dem Thread-Titel entsprechend): der bisherige Transferverlauf/Vertragsverlängerungen inklusive finde ich vielversprechend, da doch sinnvoll und massvoll investiert wurde.

JackR hat geschrieben:Wer das schafft ist tatsächlich ein recht geiler Siech

Aber im Ernst: Nein; auch die Quelle verhält sich hier unethisch.

Hat sich nich marilyn manson deswegen zwei rippen entfernen lassen?

Käppelijoch hat geschrieben:Heutzutage giltest Du schon als Gleichstellungs-Arschloch, wenn Du Dich weigerst gendersternchen zu benutzen....siehe Wahlen BS und Wahlemfpehlung vom Gleichstellungsbüro...

Spot on wie immer, Käppeli. (Mit Ausnahme der Deklination des Verbs 'gelten')

Ich entziehe mich entschieden dem Paradigma, dass es um die Sache geht, wenn man als Mann einen Mann kritisiert - und rein um das Geschlecht, wenn man als Mann eine Frau kritisiert. Das ist feministische Paranoia und als solche völliger Schwachsinn. Ich fand übrigens die beiden Zürcher Clochards, die sehr offensichtlich versucht haben, sich bei Céline anzubiedern, noch viel peinlicher als sie selbst.

nobilissa hat geschrieben:Was mich wirklich ärgert: sie schadet der Sache "kompetente Frauen im Fussball" ungemein. (Ich weiss, so etwas wollt ihr gar nicht - ist aber nicht aufzuhalten)
(Spekulation) Ob sie wohl denkt, sie könne sich mit Frauen wie Annette Fetscherin oder Natalie Barros messen ? Never ever wird ihr das gelingen.

Du kannst mir das nun glauben oder nicht. Aber es interessiert mich hier kein Iota, welchen Geschlechts Feller ist. Dito Barros und Fetscherin.
Mein Ärger richtet sich gegen alle, die am FC Basel gerade kein gutes Haar lassen, weil es zur Zeit hipp ist, uns zu kritisieren. Die m/w Frage geht mir dabei am Allerwertesten vorbei.

Nachtrag: In diesem Kontext gesehen gehört auch der Beitrag von gestern Abend in diesen Faden.

Jetzt live. Burgener zur Lage des FCB:

https://www.fcb.ch/de-CH/News/2020/09/1 ... ner,-Sforz

Basilius hat geschrieben:Jetzt live. Burgener zur Lage des FCB:

https://www.fcb.ch/de-CH/News/2020/09/1 ... ner,-Sforz

Habt ihr das auch so verstanden, dass sie sich, laut Burgener im Klaren sind, dass es noch Verstärkungen braucht und diese auch noch kommem werden? Und man werde kommunizieren, sowohl bei einem Abgang wie auch bei einem Zuzug?

Er hat das im Zusammenhang mit der Aussage gesagt, dass er mit Sforza das Kader angeschaut habe