Also gut, ich schaus mir daheim nochmals anResistencia hat geschrieben:Wenn man 3 Meter vor dem Tor steht, kann man den nicht halten, richtig!

Völlig unqualifizierte Behauptung. Lass Dir mal von einem Torhütertrainer sagen wo ein Torhüter steht............. Wenn Du selber Fussball spielst, dann schau Dir die Sache mal an wenn Du am 16 stehst wie gross das Tor ist wenn der Torhüter auf der Linie steht und wieviel kleiner das Goal ist wenn er 3 Meter vor der Linie steht.........Resistencia hat geschrieben:Wenn man 3 Meter vor dem Tor steht, kann man den nicht halten, richtig!
richtig, well dr fcb goot jo nid an dä matsch, well er wött für syni aigene verhältnis guet spiile! er goot well er will 3 pünggt haimbringe oder mynetwääge hald nummen aine.Yazid hat geschrieben:aber wenn dr FCB 0-3 bimene grössere Club verliert, het mr nid guet könne spiele!
Der Spieler war 30 Meter vom Tor entfernt - da muss der Torwart ein paar Schritte vor dem Tor stehen um bei einem Pass in die Tiefe reagieren zu können.Resistencia hat geschrieben:Wenn man 3 Meter vor dem Tor steht, kann man den nicht halten, richtig!
Akzeptiert doch endlich einmal, dass es Niveau Unterschiede gibt..........kopfwee hat geschrieben:richtig, well dr fcb goot jo nid an dä matsch, well er wött für syni aigene verhältnis guet spiile! er goot well er will 3 pünggt haimbringe oder mynetwääge hald nummen aine.
dr fcb spiilt im uffta-göp mit, well e wott dört mitspiilen und drum muess er au an dämm niwoo gmässe wärde! und drumm ka me d laischtig vo den ainzelne spiiler au nid am niwoo vo dr gurggelyyga mässe!
Sini Art isch scho echli speziell. Bim 1:0 chaner nüt mache und drei Meter sinds nid gsi. Klar seht er bim 3:0 schlecht us aber wen sini Vorderlüt ufem Poste gsi wäre wärs nid passiert.Resistencia hat geschrieben:Nur weil Costanzo ausnahmsweise mal ein paar Bälle pariert hat, muss er nicht gleich gut gewesen sein... Beim 1:0 und 3:0 sieht er schlecht aus, um es mal mild auszudrücken.
Ein Stürmer kann 15 Chancen vergeben und man kann trotzdem 1:0 gewinnen, aber wenn ein Torhüter 2x daneben greift, verliert man halt, und das zählt schlussendlich.
Als "real" wird zum einen etwas bezeichnet, das keine Illusion ist, und nicht von den Wünschen oder Überzeugungen eines Einzelnen abhängig ist.
so isches (z.b. fc schaffuuse und fc basel). numme sinn die weder gottgegää und in stai gmaisslet, no ka me bim ene diräggte verglyych die baide mannschaft mit zwaierlai elle mässe!Brandstifter hat geschrieben:Akzeptiert doch endlich einmal, dass es Niveau Unterschiede gibt..........
was goot , ich hätt gärn am zanni si lohnJohn_Clark hat geschrieben:machs doch besser![]()
Aber gliichzytig am Sterjovski e 5 (e Fünfi!) gä?Bender hat geschrieben:Um es nochmals klar auszudrücken: Costanzo hatte bestenfalls beim 3:0 Mitschuld, wenn überhaupt.
Die Aufgabe des Keepers ist es aber, Tore zu verhindern. Und hier beginnt die Gratwanderung: gibt man ihm eine 5 für die gehaltenen Szenen und vergisst die 3 Tore oder betrachtet man das Endergebnis und urteilt dieses. Und ich habe das Endergebnis als Beurteilung genommen.
mir längt e mannschaft au nid, wo guet schpiilt, aber ineffiziänt isch. trotzdäm muess me d leischtig goutiere, wenn me gege e team wo dr 4fach cash het, bis zur 75. e 0:0 ka halte. dass es denn schwierig wird, isch klar. also het me zumindescht defensiv guet agiert, dorum sehni dini benotig vo dr defense nid, ha no nid usegfunde, was s inneduo für d gool drfür ka.Bender hat geschrieben:Um es nochmals klar auszudrücken: Costanzo hatte bestenfalls beim 3:0 Mitschuld, wenn überhaupt.
Die Aufgabe des Keepers ist es aber, Tore zu verhindern. Und hier beginnt die Gratwanderung: gibt man ihm eine 5 für die gehaltenen Szenen und vergisst die 3 Tore oder betrachtet man das Endergebnis und urteilt dieses. Und ich habe das Endergebnis als Beurteilung genommen.
Die Defense kassiert 3 Tore und kann ganz einfach nicht genügend sein. Ein Zanni hat gekämpft und gegrätscht, aber stand zu oft falsch zum Gegenspieler, hat einen Penalty verschuldet (ist jetzt einfach so) und hat beim 3:0 nur zugeschaut. Was bringt da am Ende eine gute Flanke in 90 Minuten? Von den viele Pässen (ohne Bedrängnis) in die Füsse der Gegenspieler ganz zu schweigen.
Der Sturm schiesst keine Tore und kann ganz einfach nicht genügend sein.
Das Mittelfeld hat zumindest als Schaltzentrale funktioniert, konnte aber am Ende nicht die nötigen Akzente setzen, um das Feld als Sieger zu verlassen. Was am Ende extrem frustrierend ist, weil man gestern die besser spielende, aber taktisch schlechter (zweite Halbzeit) eingestellte Mannschaft war.
Gefehlt hat auch ein Spielmacher, der den Ball mal am Fuss behält, damit sich das Team sammeln und neu formieren kann. Ergic ist noch nicht so weit, aber auf dem richtigen Weg. Hier sollte er mehr offensive Aufgaben vom Trainer erhalten.
Die Mannschaft hat gekämpft, Fortschritte gezeigt, aber 3:0 verloren und dies wieder unnötig und das ärgert.
jez löönd doch emoll dää stutz uss em spiil, miir sötte jo sälber am beschte wüsse, dass dr stutz kai garant für dr erfolg isch, worum söll daas für bläggbörn anbderscht syy?the kaiser. hat geschrieben: ... e team wo dr 4fach cash het ...
gueti uswärtsleischtig muaaaaah.Sharky hat geschrieben: Es ist so und wird auch so bleiben. Ihr trauert und denkt immernoch an die gute CL Leistung vor 4! Jahren.
Niederlagen sind immer unnötig und ärgerlich.Bender hat geschrieben: Die Mannschaft hat gekämpft, Fortschritte gezeigt, aber 3:0 verloren und dies wieder unnötig und das ärgert.
das isch jo der eigentlichi grunderha hat geschrieben:Niederlagen sind immer unnötig und ärgerlich.
Das sind wohl letzlich die finanziellen, taktischen, spielerischen, tempomässigen, niveaumässigen, ligatechnischen Rückstände auf die Top 5 - Ligen, die man immer haben wird, die auch ein Hitzfeld unter den gegebenen Umständen nicht eliminieren könnte
Du als Torwartexperte musst aber schon zugeben, dass in der ersten Halbzeit Costanzo zweimal bravourös interveniert hat, bei Situationen notabene, wo Zubi nicht mal in der Nähe des Geschehens gewesen wäre.Pippo Inzaghi hat geschrieben:Costanzo stand genau da, wo ein Goalie in dieser Situation zu stehen hat. Punkt. Es gibt übrigens Bücher über Goalietraining- und Verhalten...
Wenn man bedenkt, wieviele Weitschusstore der hat kassieren müssen, weil die Vorderleute die Gegner haben schiessen lassen ...Fenta hat geschrieben:Du als Torwartexperte musst aber schon zugeben, dass in der ersten Halbzeit Costanzo zweimal bravourös interveniert hat, bei Situationen notabene, wo Zubi nicht mal in der Nähe des Geschehens gewesen wäre.
Für mich ist Costanzo deutlich besser als Zubi (vom bezahlten Preis reden wir nicht, der war eindeutig zu hoch). Und nochmals, wenn der noch Verteidiger vor sich hätte, die Fussball spielen könnten wäre er der perfekte Torhüter (erinnert mich ein wenig an Coupet).
1. Ich bin nicht Torwartexperte, sondern ein grosser SchwätzerFenta hat geschrieben:Du als Torwartexperte musst aber schon zugeben, dass in der ersten Halbzeit Costanzo zweimal bravourös interveniert hat, bei Situationen notabene, wo Zubi nicht mal in der Nähe des Geschehens gewesen wäre.
Für mich ist Costanzo deutlich besser als Zubi (vom bezahlten Preis reden wir nicht, der war eindeutig zu hoch). Und nochmals, wenn der noch Verteidiger vor sich hätte, die Fussball spielen könnten wäre er der perfekte Torhüter (erinnert mich ein wenig an Coupet).
Das mag für viele stimmen, nicht aber für mich. Für mich war bei Zubi das grösste Aergernis sein nicht Einsetzen seiner körperlichen Vorzüge im Fünfer und seine "lange Leitung". Hätte er beim Fach "Spiellesen" nur ein Zehntel der Begabung von Hakan, und im Fach "Körpereinsatz" ein Zehntel von Kahn, dann wäre er guter Torwart für uns gewesen, wenn auch nicht für lange...Pippo Inzaghi hat geschrieben:Ich verweise allerdings auch darauf, dass ein Zubi bei solchen Weitschusstoren (wie es Costanzo gestern gekriegt hat) jeweils ganz schlechte Karten hatte bei den "Experten" hier drin, währenddem heute bei Costanzo keine Sau über dieses Tor spricht. Nein er muss ihn NICHT halten, es war ein reiner Glücksschuss (begünstigt durch Buckley's unglaubliche Passivität vor dem Feind), ich weise lediglich daraufhin, dass Zubi überhart kritisiert wurde, und er wohl noch bei einem incl. Nachschuss gehaltenen Penalty alles falsch gemacht gehabt hätte bei gewissen Leuten hier drin.