FCB-Forum

........15.10.2005.........
....Rap bym Dänkmol.....
..........Soca...............
vvk. Roxy

BB85 hat geschrieben:Metallica,die die Ultras-GC der Musikgeschichte...

Bon Jovi...kaos 1893....

Bi nit so sicher ob das am räscht vom Kaos au passt...

Nur So... hat geschrieben:Bi nit so sicher ob das am räscht vom Kaos au passt...

Einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul. BB85 hats gesagt, jetzt gilt es. Bon Jovi lebt auch in der MK...


"BB85, erst wenn jemand weint, ist er zufrieden"

@Rino
Vergiss es, mit einem JBJ-Metro über Musik diskutieren ist wie mit einem Fahne-Abe-Brüller über Fankultur zu plaudern

Mwah Bon Jovi... Hilfe... Nun gut, einen Preis bekomt er schon von mir, den für das mit Abstand mieseste Albumcover der letzten Jahre...

DerZensor hat geschrieben:Mwah Bon Jovi... Hilfe... Nun gut, einen Preis bekomt er schon von mir, den für das mit Abstand mieseste Albumcover der letzten Jahre...

Acid House is back!

Für mich ist Bon Jovi seit über 15 Jahren vorbei.

DerZensor hat geschrieben:Mwah Bon Jovi... Hilfe... Nun gut, einen Preis bekomt er schon von mir, den für das mit Abstand mieseste Albumcover der letzten Jahre...

Acid House is back!

Für mich ist Bon Jovi seit über 15 Jahren vorbei.

[quote="Gevatter Rhein"]@Rino
Vergiss es, mit einem JBJ-Metro über Musik diskutieren ist wie mit einem Fahne-Abe-Brüller über Fankultur zu plaudern ]



Naja, ich bin eben immer noch der alte Inquisitor von früher; ich geb nie auf wenns ums bekehren geht.


Früher durften wir wenigstens noch foltern........verdammt!

[quote="Gevatter Rhein"]@Rino
Vergiss es, mit einem JBJ-Metro über Musik diskutieren ist wie mit einem Fahne-Abe-Brüller über Fankultur zu plaudern ]


................ ...............................

BB85 hat geschrieben:................ ...............................

har har har har

[quote="Rinoceronte"]Naja, ich bin eben immer noch der alte Inquisitor von früher]

Die Frage ist nur, wer sollte wen bekehren.....

Würde zu folgenden Punkten gerne mal Deine Meinung hören:
- ist Kommerz (behaupte mal erfolgreiche Songs werden automatisch Kommerz) prinzipiell schon mal schlecht?
- müssen Rocker automatisch ein "Bad Boys Image" darstellen (man sieht ja eigentlich zu was das führt.... Ozzy Osbourne, Steven Tyler, Kurt Cobain)? Oder nur auf der Bühne (ala Rammstein - friedfertige Familienväter)?
- Darf nur ein richtiger Rocker lange Haare haben (um zu beweisen, dass sie auch ohne Sicht die Töne treffen - man erinnere sich an Slash von Guns n'Roses)?
- Haben gutaussehende Rocker schon von Vornherein verloren (entstellen sich nicht alle so wie Marilyn Manson)?

Female-Supporter hat geschrieben:Die Frage ist nur, wer sollte wen bekehren.....

Würde zu folgenden Punkten gerne mal Deine Meinung hören:
- ist Kommerz (behaupte mal erfolgreiche Songs werden automatisch Kommerz) prinzipiell schon mal schlecht?
- müssen Rocker automatisch ein "Bad Boys Image" darstellen (man sieht ja eigentlich zu was das führt.... Ozzy Osbourne, Steven Tyler, Kurt Cobain)? Oder nur auf der Bühne (ala Rammstein - friedfertige Familienväter)?
- Darf nur ein richtiger Rocker lange Haare haben (um zu beweisen, dass sie auch ohne Sicht die Töne treffen - man erinnere sich an Slash von Guns n'Roses)?
- Haben gutaussehende Rocker schon von Vornherein verloren (entstellen sich nicht alle so wie Marilyn Manson)?

- Nein, aber sobald eine Band von ihrem ursprünglichen Stiel abkommt nur um dem Publikum zu gefallen

- jup. Sofern sie Bad Boy Musik machen, sollten sie sich auch so benehmen. Sobald es zur Show verkommt, also nur auf der Bühne, gibt sich eine Matal-Band der Lächerlichkeit preis.

- ja klar. Hairspray-Metaller trugen die Frisuren eh nur weil sie Mode waren und nicht aus Überzeugung. Man sahs bei JBJ: Trend weg - Haare weg

- Gutaussehend ist egal. Wenn sie aber daraus Kapital schlagen wie die Boybands von heute, dann definitiv.


Zufrieden?

Rinoceronte hat geschrieben:- Nein, aber sobald eine Band von ihrem ursprünglichen Stiel abkommt nur um dem Publikum zu gefallen

Völlig falsche Definition!

Nein, aber sobald eine Band von ihrem ursprünglichen Stiel abkommt nur um einem breiteren Publikum zu gefallen, was dann sicher auch finanzielle Aspekte für den Interpreten mit sich zieht!

Andererseits muss man sich fragen ob es was bringt, so wie AC/DC und Iron Maiden sich seit 15 Jahren nur noch selber zu Covern!

stil, meine herren, stil nicht stiel

Heavy hat geschrieben:Völlig falsche Definition!

Nein, aber sobald eine Band von ihrem ursprünglichen Stiel abkommt nur um einem breiteren Publikum zu gefallen, was dann sicher auch finanzielle Aspekte für den Interpreten mit sich zieht!

Andererseits muss man sich fragen ob es was bringt, so wie AC/DC und Iron Maiden sich seit 15 Jahren nur noch selber zu Covern!

Deine ist lediglich besser ausgedeutscht...

Iron Maiden hat in den 90gern die Klatsche für dieses Verhalten kassiert als sie nach dem Weggang von Dickinson ihren Stil geändert haben.

Dance of the Dead war ein grandioses Album das ihren Sound von früher recht gut anknüpfte.

Rinoceronte hat geschrieben:- Nein, aber sobald eine Band von ihrem ursprünglichen Stiel abkommt nur um dem Publikum zu gefallen

- jup. Sofern sie Bad Boy Musik machen, sollten sie sich auch so benehmen. Sobald es zur Show verkommt, also nur auf der Bühne, gibt sich eine Matal-Band der Lächerlichkeit preis.

- ja klar. Hairspray-Metaller trugen die Frisuren eh nur weil sie Mode waren und nicht aus Überzeugung. Man sahs bei JBJ: Trend weg - Haare weg

- Gutaussehend ist egal. Wenn sie aber daraus Kapital schlagen wie die Boybands von heute, dann definitiv.


Zufrieden?

Yep, merci für die Antworten (obwohl ich die Meinung dahinter nicht wirklich teilen kann). Möchte daher auch noch kurz meinen Senf dazu geben.
- vom Stil abkommen um ein breiteres Publikum anzusprechen ist sicher falsch. Jedoch denke ich, dass Bon Jovi seinem Stil im Grossen und Ganzen treu geblieben ist (zur Anfangszeit gab es sicherlich grössere Hits doch der Stil ist nicht gross anders). Zudem kann man eine Stiländerung auch eine Weiterentwicklung nennen (ist in diesem Fall allerdings nicht unbedingt der Fall....).
-Sorry, aber in Bezug auf "Bad Boy Image" sehe ich das total anders. Ich verbinde guten Rock (oder auch Metal) nicht unbedingt mit dem sonstigen Benehmen.
-zu Haare siehe Punkt vorher
-Aussehen - gebe ich Dir Recht.

'Musikalische Weiterentwicklung' ist ein Modewort der Musikindustrie der 90er und heisst übersetzt genau das, was Heavy und ich vorher angesprochen haben.


Bad Boy und gute Musik haben nichts miteinander zu tun.

Niemand würde von 'Nickelback' erwarten, dass sie sich wie die letzten Säue benehmen. Aber wer sich gegen aussen benimmt wie nicht normal, der sollte dieses Image nicht als Modegag verwenden sondern durchziehen ( wie Mötorhead, Mötley Crüe, etc.)



Zum Tema Image und Glaubwürdigkeit: Jon Bon Jovi verkaufte sich als Ladies-Man und Casanova, obwohl er über die ganze Zeit hinweg mit der gleichen Frau verheiratet war; und ihr auch treu war....

[quote="Rinoceronte"]obwohl er über die ganze Zeit hinweg mit der gleichen Frau verheiratet war]


just like bb...

Female-Supporter hat geschrieben:Yep, merci für die Antworten (obwohl ich die Meinung dahinter nicht wirklich teilen kann). Möchte daher auch noch kurz meinen Senf dazu geben.
- vom Stil abkommen um ein breiteres Publikum anzusprechen ist sicher falsch. Jedoch denke ich, dass Bon Jovi seinem Stil im Grossen und Ganzen treu geblieben ist (zur Anfangszeit gab es sicherlich grössere Hits doch der Stil ist nicht gross anders). Zudem kann man eine Stiländerung auch eine Weiterentwicklung nennen (ist in diesem Fall allerdings nicht unbedingt der Fall....).
-Sorry, aber in Bezug auf "Bad Boy Image" sehe ich das total anders. Ich verbinde guten Rock (oder auch Metal) nicht unbedingt mit dem sonstigen Benehmen.
-zu Haare siehe Punkt vorher
-Aussehen - gebe ich Dir Recht.

im Fall von JBJ seh ichs so: früher (©) (bis BM) glänzte die Band mit Rockkrachern, dann fielen bei Jon die Haare, er machte sich mit Balladen (bei Männern un)beliebt, zusätzlich wollte er auch noch schauspielern - ausgerechnet in Lovestorys...er hat sich ein neues Image zugelegt und unter alter Flagge weitergemacht. wems gefällt...

Rinoceronte hat geschrieben:Deine ist lediglich besser ausgedeutscht...

Iron Maiden hat in den 90gern die Klatsche für dieses Verhalten kassiert als sie nach dem Weggang von Dickinson ihren Stil geändert haben.

Dance of the Dead war ein grandioses Album das ihren Sound von früher recht gut anknüpfte.

Naja und Brave New World war zB eine One-Track-Single mit 12 Songs drauf! Trotz Dickinson. Irgendwie ist doch die Wiedervereinigung mit Bruce auch "kommerzig"... (habten uns wieder alle lieb)
Naja aber lassen wir diese Beurteilung lieber den "Echten" Maden Fans zu denen ich definitiv nicht gehör.

[quote="Rinoceronte"]'Musikalische Weiterentwicklung' ist ein Modewort der Musikindustrie der 90er und heisst übersetzt genau das, was Heavy und ich vorher angesprochen haben.


Bad Boy und gute Musik haben nichts miteinander zu tun.

Niemand würde von 'Nickelback' erwarten, dass sie sich wie die letzten Säue benehmen. Aber wer sich gegen aussen benimmt wie nicht normal, der sollte dieses Image nicht als Modegag verwenden sondern durchziehen ( wie Mötorhead, Mötley Crüe, etc.)



Zum Tema Image und Glaubwürdigkeit: Jon Bon Jovi verkaufte sich als Ladies-Man und Casanova, obwohl er über die ganze Zeit hinweg mit der gleichen Frau verheiratet war]

Okay, ich sehe was Du meinst. Ich nehme das Ganze vielleicht ein wenig lockerer und nicht so moralisch. Wenn ich die Musik mag, kauf ich die CD und geh bei Gelegenheit auch mal an ein Konzert. Wenn das Konzert spitze war geh ich vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt wieder. Was die Band Mitglieder in ihrer Freizeit tun und lassen ist mir eigentlich Wurst (solange sie nicht gerade kleine Kinder vergewaltigen oder Leute umbringen). Wie sie ihre Haare tragen ist mir auch egal. Wenn einer noch nett aussieht ist dies ein angenehmer Nebeneffekt. Ich sehe die Sänger, Bänds oder was auch immer nicht unbedingt als Vorbilder. Man muss auch sehen, dass in den 70er / 80er Jahren der Rock/Metal Style als Mode auch in war. Müssen sich die Rocker denn heute auch noch so anziehen nur weil die Musik von dieser Zeit kommt?

Somnium hat geschrieben:im Fall von JBJ seh ichs so: früher (©) (bis BM) glänzte die Band mit Rockkrachern, dann fielen bei Jon die Haare, er machte sich mit Balladen (bei Männern un)beliebt, zusätzlich wollte er auch noch schauspielern - ausgerechnet in Lovestorys...er hat sich ein neues Image zugelegt und unter alter Flagge weitergemacht. wems gefällt...

Sehe auch was du meinst. Klar startete er mit (für seine Verhältnisse) härteren Rock Songs, machte eigene Sachen, Schauspielerte ein wenig, machte dies und jenes etc. Was ich sagen will ist, dass mir das eigentlich Wurst ist. Ich kaufe eine CD ganz simpel wenn mir die Musig gefällt, that's it. Alles andere ist positives oder auch negatives Nebensächliches (was mein Bezug zu dieser Musik allerdings nicht beeinflusst).

Es kann auch vorkommen, dass ich die Musik eines Interpreten total Scheisse finde und ihn selbst auch nicht der Hammer (namentlich z.b. Robie Williams). Wenn mir dann per Zufall plötzlich doch noch ein Lied gefällt, kann es halt auch sein dass ich diese Single poste (obwohl er mir eigentlich am A. vorbei geht).

Heavy hat geschrieben:Naja und Brave New World war zB eine One-Track-Single mit 12 Songs drauf! Trotz Dickinson. Irgendwie ist doch die Wiedervereinigung mit Bruce auch "kommerzig"... (habten uns wieder alle lieb)
Naja aber lassen wir diese Beurteilung lieber den "Echten" Maden Fans zu denen ich definitiv nicht gehör.

'Brave New World' auch nicht mein Lieblingsalbum aber doch recht ok. 'Dream of Mirrors' find ich ganz geil

Klar, nach dem Weggang von Blaze Bayley und der Rückkehr von Bruce erwartete man schon mehr, jedoch, glaube ich, war Rock in Rio das endgültige Signal, dass Maiden zurück sind.


2006 kommt ein neues Album mit dem sie auch wieder auf Tour gehn. hurra

Female-Supporter hat geschrieben:Sehe auch was du meinst. Klar startete er mit (für seine Verhältnisse) härteren Rock Songs, machte eigene Sachen, Schauspielerte ein wenig, machte dies und jenes etc. Was ich sagen will ist, dass mir das eigentlich Wurst ist. Ich kaufe eine CD ganz simpel wenn mir die Musig gefällt, that's it. Alles andere ist positives oder auch negatives Nebensächliches (was mein Bezug zu dieser Musik allerdings nicht beeinflusst).

Es kann auch vorkommen, dass ich die Musik eines Interpreten total Scheisse finde und ihn selbst auch nicht der Hammer (namentlich z.b. Robie Williams). Wenn mir dann per Zufall plötzlich doch noch ein Lied gefällt, kann es halt auch sein dass ich diese Single poste (obwohl er mir eigentlich am A. vorbei geht).

auch Robbie hätte seinem Sound treu bleiben sollen...nur Madonna beherrscht das Spiel mit den Stilen.

was mich halt nervt, um wieder zum Thema zurückzukehren, sind Bands, die ihren Stil dem Geschäft anpassen. ich stehe auf knallharte Rock- und Metalbands und wenn sich die jetzt anpassen, nur um im Radio gespielt zu werden oder mehr Rotationen auf MTV zu bekommen, löschts mir ab. und Bon Jovi, der schon immer ein Bravorocker war (wieviele goldene Ottos hat er gegen Europe gewonnen und immer stolz grinsend, mit arschlangen Haaren in die Kamera seines europäischen Hausblattes gehalten? 3? 4?) Jon Bongiovi ist ein musizierender Geschäftsmann, der von Gott die Gabe zum Schreiben eingängiger Mainstreamsongs erhalten hat und es versteht, dieses Talent gnadenlos zu vergolden.

Somnium hat geschrieben:auch Robbie hätte seinem Sound treu bleiben sollen...nur Madonna beherrscht das Spiel mit den Stilen.

Mein Gott, nach 10 Jahren immer noch bei TakeThat. *würg kotz*
Sorry aber da bekomm ich Durchfall

Female-Supporter hat geschrieben:- ist Kommerz (behaupte mal erfolgreiche Songs werden automatisch Kommerz) prinzipiell schon mal schlecht?

Nein. Aber wer gute Musik macht, und dann aus Marketinggründen plötzlich den Stil ändert und sich auf kantenlose langweilige Lokalradiotauglichkeit ausrichtet, um etwas mehr Kohle zu machen, der verliert halt - sorry - meinen Respekt.

Interessiert jo eigentlich kei Sau,
Female, Rino, GR, usw...

Aber das dr "scheiss Kommerz Metaller" grad 3 Siite füült, zeigt, dass er nid soooo schlecht cha si

alles haters und wankers!!


gruess an bb85

Somnium hat geschrieben:auch Robbie hätte seinem Sound treu bleiben sollen...nur Madonna beherrscht das Spiel mit den Stilen.

was mich halt nervt, um wieder zum Thema zurückzukehren, sind Bands, die ihren Stil dem Geschäft anpassen. ich stehe auf knallharte Rock- und Metalbands und wenn sich die jetzt anpassen, nur um im Radio gespielt zu werden oder mehr Rotationen auf MTV zu bekommen, löschts mir ab. und Bon Jovi, der schon immer ein Bravorocker war (wieviele goldene Ottos hat er gegen Europe gewonnen und immer stolz grinsend, mit arschlangen Haaren in die Kamera seines europäischen Hausblattes gehalten? 3? 4?) Jon Bongiovi ist ein musizierender Geschäftsmann, der von Gott die Gabe zum Schreiben eingängiger Mainstreamsongs erhalten hat und es versteht, dieses Talent gnadenlos zu vergolden.

Klar das verstehe ich. Wenn Dich die Musik einer Band total anspricht und die ihren Stil wechseln und Du nichts mehr damit anfangen kannst.... das ist nervig. Aber wie Du ja auch schön angemerkt hast, hat Bonjovi von Anfang an nicht in das Segment "Metal" gehört. Von daher, entweder man mag deren Sound oder eben nicht (Haare, Benehmen und Lifstyle hin oder her).

Heavy hat geschrieben:Andererseits muss man sich fragen ob es was bringt, so wie AC/DC und Iron Maiden sich seit 15 Jahren nur noch selber zu Covern!

Gute Aussage, schwache Beispiele. Ac-Dc ist zeitlos, und alles Ander als Angus in Schuluniform, Brian's Gekreische und das monotone Dauer-Bom-Bäng aus Richtung Drums würde mich enttäuschen. Maiden hat den eigenen Stil immer bewahrt, UND SICH WEITERENTWICKELT.

Sich weiterentwickeln muss ja nicht zwangsläufig heissen, seine Seele zu verkaufen