FCB-Forum

zeni hat geschrieben: ↑13.11.2021, 21:48 Die angeblichen Vertragsdetails zu Palacios. Wieso kommt sowas nun schon wieder an die Öffentlichkeit?
https://twitter.com/insidefcBasel/statu ... 1577473027

Diese Zahlen waren so ungefähr schon länger bekannt, diverse Medien haben im Februar mal ähnliche Zahlen publiziert. Ich vermute mal, der Leak kommt von argentinischer Seite, aber wer weiss... 

Echte Verträge werden von allen Parteien unterschrieben.

nobilissa hat geschrieben: ↑14.11.2021, 01:53 Echte Verträge werden von allen Parteien unterschrieben.

"best regards Roland Heri"
Wohl eher Heris Vorschlag/Angebot zum "Package MP".

Wenn es so durchgezogen worden ist, ist das ganze aber ganz ok verhandelt worden.

Aus meiner Sicht ist das Dokument widersprüchlich.

Wenn man 50 % der Spielerrechte hat, dann muss man doch auch 50 % der Transfererlöse teilen. Gemäss dem argentinischen Portal bekommen die Verkäufer aber 0 zusätzlich, wenn er für weniger als 5 Mio. weggeht. In meinem Verständnis ist auch das falsch. Gemäss "Extra-fee 3" gäbe es doch bei einem Verkaufspreis von 4 Mio. immer noch 4'000'000 - 3'000'000 (Loan + Transfer Fee) - 800'000 (Extra-fee 1, wenn er 60+ Spiele macht), also auch dann noch 200'000. Dies Widerspricht sich aber eigentlich mit der Klausel, dass man 50 % der Transfferrechte hat.

Wahrscheinlich habt ihr recht, das ist nur ein "Draft" für den Vertrag. Mir hat Heri mal persönlich gesagt, das Vertragsdokument sei riesig. Insofern werden diese Klauseln vermutlich noch spezifiziert.

andreas hat geschrieben: ↑14.11.2021, 16:19 Aus meiner Sicht ist das Dokument widersprüchlich.

Wenn man 50 % der Spielerrechte hat, dann muss man doch auch 50 % der Transfererlöse teilen. (...) Dies Widerspricht sich aber eigentlich mit der Klausel, dass man 50 % der Transfferrechte hat.

Sie hatten vorher 100% Recht am Spieler und damit vertraglich mit dem FCB vereinbart, dass sie 50% abgeben und beim nächsten Transfer nur die Restmenge des Transfererlöses abzüglich der Kosten des FCB erhalten. Ist doch vollkommen in Ordnung.
Ausserdem haben sie ja weiterhin 50% der Rechte und werden bei einem weiteren Transfer auch 50% vom Erlös sehen oder was immer sie dann verhandeln.

andreas hat geschrieben: ↑14.11.2021, 16:19 Gemäss dem argentinischen Portal bekommen die Verkäufer aber 0 zusätzlich, wenn er für weniger als 5 Mio. weggeht. In meinem Verständnis ist auch das falsch. Gemäss "Extra-fee 3" gäbe es doch bei einem Verkaufspreis von 4 Mio. immer noch 4'000'000 - 3'000'000 (Loan + Transfer Fee) - 800'000 (Extra-fee 1, wenn er 60+ Spiele macht), also auch dann noch 200'000.

Entweder die sind nicht gut informiert oder wir oder beide. (Ich tippe auf beide.) Wenn sie recht haben (was wir nicht wissen), wissen wir ungefähr, wohin die Verhandlungen gegangen sind ;-) Sie haben dann wahrscheinlich mehr cash als die 2.1 mio für den Transfer bekommen oder mehr fees und dann wird halt mehr abgezogen, so dass bei 5mio nix mehr bleibt für sie. Reine Spekulation aufgrund eines Drafts.
Aber wenn die recht haben und wir im Kopf mal ein Komplettpaket für MP schnüren, dann hat uns der Transfer inkl. seinem Lohn in dieser Saison 5 mio gekostet. Dafür haben wir mehr Transfereinnahmen beim ersten Weiterverkauf bzw. die Sicherheit, dass der Aufwand der 5mio gedeckt wird, bevor Argentinien überhaupt Geld aus dem Weiterverkauf sieht.

Sollte das tatsächlich ein gültiger Vertragsbestandteil sein, erhält der FCB erst ab einer Ablöse von 10 Millionen mehr, als dass er für Palacios ausgegeben hat. Finde aber nicht, dass uns San Lorenzo, wenn das stimmt, über den Tisch gezogen Vielmehr haben wir einen Spieler verpflichtet, ohne ihn bezahlen zu können. Da ist es nur logisch, dass San Lorenzo am längeren Hebel ist.

Und unabhängig von allen möglichen oder tatsächlichen Vertragsdetails: Ich halte Palacios für ein sehr grosses Talent. Passspiel, Technik, Schuss, Laufstärker, da stimmt für mich alles. Wenn wir ihn endlich mehr spielen lassen, kann der weit über 10 Millionen einspielen. Da habe ich bei der mutmasslichen Kaufpflicht für einen wie Ndoye weit mehr Bedenken.

Ergic89 hat geschrieben: ↑15.11.2021, 08:56 Sollte das tatsächlich ein gültiger Vertragsbestandteil sein, erhält der FCB erst ab einer Ablöse von 10 Millionen mehr, als dass er für Palacios ausgegeben hat.

Sicher? Wie sieht deine Rechnung aus?

Die 50%-Teilung der Transfererlöse beziehen sich auf den Gewinn ("deducting ..."), nicht die gesamte Transfersumme.

Was mich hingegen verwirrt, sind die 50% der Transferrechte. Das würde ja bedeuten, dass man den oben genannten Gewinn auf diese 50% beziehen müsste.

Meine Rechnung:
0.9 Mio Leihgebühr
2.1 Mio Kaufpflicht (für 50% der Transferrechte)
0.8 Mio Boni 1
------
3.8 Mio vom nächsten Transfer unabhängige Kosten.

Bei einem 7 Mio Transfer schuldet der FCB San Lorenzo:
0.8 Mio Boni 2
4.7 Mio Boni 3 (Abzüge für Transfergewinn: 3.8 + 0.8 = 4.6 Mio | Anteil San Lorenzo an Verkauf (50% Transferrechte): 7 Mio / 2 = 3.5 Mio | Transfergewinn FCB: 7 Mio - 4.6 Mio = 2.4 Mio | Anteil San Lorenzo an Transfergewinn (50%): 2.4 Mio / 2 = 1.2 Mio)


Habe ich da einen Fehler drin?

Ergic89 hat geschrieben: ↑15.11.2021, 08:56 Sollte das tatsächlich ein gültiger Vertragsbestandteil sein, erhält der FCB erst ab einer Ablöse von 10 Millionen mehr, als dass er für Palacios ausgegeben hat. Finde aber nicht, dass uns San Lorenzo, wenn das stimmt, über den Tisch gezogen Vielmehr haben wir einen Spieler verpflichtet, ohne ihn bezahlen zu können. Da ist es nur logisch, dass San Lorenzo am längeren Hebel ist.

Jetzt wirds verwirrend. Nach dem hier geposteten Draft bekommt der FCB bereits bei über 3 mio Verkaufspreis mehr als er bezahlt hat.

Abgesehen von den Peanuts wegen Anzahl Spielen, hat man insgesamt 3 mio bezahlt exklusive fees 2, die abhängig vom Verkaufspreis sind.

Verkauft man MP für 5 mio bekommt der FCB 4 mio und San Lorenzo 1 mio, weil

5 mio (VP) - 3 (Abzüge FCB) = 2 mio
Diese 2 mio werden dann zu 50% geteilt.
FCB 3+1 = 4 mio
SL 1 mio

Bei VP von 5 mio hat man also schon 1 mio mehr bekommen als man investiert hat.

Wenn man MP für den ursprünglichen Kaufpreis, also 3 mio verkaufen kann, ist man grundsätzlich schon raus, da der FCB die vollen 3 mio erhält und SL nichts. 3 mio Erlös - 3 mio = nichts an SL abzugeben/zu teilen. Die vollen 3mio bleiben beim FCB.

Verkauft man MP für
6 mio: FCB 4.7, SL 1.3
7 mio: FCB 5.4, SL 1.6
...

Wieso sollte das San Lorenzo machen? Sie haben ja schon 3 mio + bekommen für nur 50% der Rechte am Spieler.

JackR hat geschrieben: ↑15.11.2021, 09:56

Ergic89 hat geschrieben: ↑15.11.2021, 08:56 Sollte das tatsächlich ein gültiger Vertragsbestandteil sein, erhält der FCB erst ab einer Ablöse von 10 Millionen mehr, als dass er für Palacios ausgegeben hat.

Sicher? Wie sieht deine Rechnung aus?

Die 50%-Teilung der Transfererlöse beziehen sich auf den Gewinn ("deducting ..."), nicht die gesamte Transfersumme.

Was mich hingegen verwirrt, sind die 50% der Transferrechte. Das würde ja bedeuten, dass man den oben genannten Gewinn auf diese 50% beziehen müsste.

Meine Rechnung:
0.9 Mio Leihgebühr
2.1 Mio Kaufpflicht (für 50% der Transferrechte)
0.8 Mio Boni 1
------
3.8 Mio vom nächsten Transfer unabhängige Kosten.

Bei einem 7 Mio Transfer schuldet der FCB San Lorenzo:
0.8 Mio Boni 2
4.7 Mio Boni 3 (Abzüge für Transfergewinn: 3.8 + 0.8 = 4.6 Mio | Anteil San Lorenzo an Verkauf (50% Transferrechte): 7 Mio / 2 = 3.5 Mio | Transfergewinn FCB: 7 Mio - 4.6 Mio = 2.4 Mio | Anteil San Lorenzo an Transfergewinn (50%): 2.4 Mio / 2 = 1.2 Mio)


Habe ich da einen Fehler drin?

Das hast du schon richtig gerechnet.
Bei einem Verkaufspreis von 7 Mio. gehen/gingen 4.6 Mio + 1.2 Mio (Boni 3) an San Lorenzo. Daher hätte man ingesamt 5.8 Mio an San Lorenzo überwiesen. Der FCB hätte in diesem Szenario einen Gewinn von 1.2 Mio gemacht.
Grundsätzlich: Ab einem Verkaufspreis von 3'800'001 hat man einen "Gewinn" gemacht. Umso höher der Verkaufspreis, desto höher der Gewinn für den FCB.

Bei einem Verkauf von z.b 10 Mio. gehen 5 Mio+2.5 Mio (Boni 3) an San Lorenzo. Der FCB würde 2.5 Mio Gewinn machen.

Jetzt hat auch der Blick den leak aufgeschnappt und meint zuwissen:
- die Zahlen seien korrekt
- Der Erlös bei einem nächsten Transfer würde sich anders berechnen.
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 93930.html

Wahrscheinlich noch cht gut angeschaut das Ding oder doch mehr Infos?

Edit: Der Blök meint, dass 50% abgehen PLUS die Extrazahlungen

Fussball_22 hat geschrieben: ↑15.11.2021, 11:52

JackR hat geschrieben: ↑15.11.2021, 09:56

Ergic89 hat geschrieben: ↑15.11.2021, 08:56 Sollte das tatsächlich ein gültiger Vertragsbestandteil sein, erhält der FCB erst ab einer Ablöse von 10 Millionen mehr, als dass er für Palacios ausgegeben hat.

Sicher? Wie sieht deine Rechnung aus?

Die 50%-Teilung der Transfererlöse beziehen sich auf den Gewinn ("deducting ..."), nicht die gesamte Transfersumme.

Was mich hingegen verwirrt, sind die 50% der Transferrechte. Das würde ja bedeuten, dass man den oben genannten Gewinn auf diese 50% beziehen müsste.

Meine Rechnung:
0.9 Mio Leihgebühr
2.1 Mio Kaufpflicht (für 50% der Transferrechte)
0.8 Mio Boni 1
------
3.8 Mio vom nächsten Transfer unabhängige Kosten.

Bei einem 7 Mio Transfer schuldet der FCB San Lorenzo:
0.8 Mio Boni 2
4.7 Mio Boni 3 (Abzüge für Transfergewinn: 3.8 + 0.8 = 4.6 Mio | Anteil San Lorenzo an Verkauf (50% Transferrechte): 7 Mio / 2 = 3.5 Mio | Transfergewinn FCB: 7 Mio - 4.6 Mio = 2.4 Mio | Anteil San Lorenzo an Transfergewinn (50%): 2.4 Mio / 2 = 1.2 Mio)


Habe ich da einen Fehler drin?

Das hast du schon richtig gerechnet.
Bei einem Verkaufspreis von 7 Mio. gehen/gingen 4.6 Mio + 1.2 Mio (Boni 3) an San Lorenzo. Daher hätte man ingesamt 5.8 Mio an San Lorenzo überwiesen. Der FCB hätte in diesem Szenario einen Gewinn von 1.2 Mio gemacht.
Grundsätzlich: Ab einem Verkaufspreis von 3'800'001 hat man einen "Gewinn" gemacht. Umso höher der Verkaufspreis, desto höher der Gewinn für den FCB.

Bei einem Verkauf von z.b 10 Mio. gehen 5 Mio+2.5 Mio (Boni 3) an San Lorenzo. Der FCB würde 2.5 Mio Gewinn machen.

Nein 1.3 oder so minus.....man Zahlte ja auch was.....

RotBlauStift hat geschrieben:Jetzt hat auch der Blick den leak aufgeschnappt und meint zuwissen:
- die Zahlen seien korrekt
- Der Erlös bei einem nächsten Transfer würde sich anders berechnen.
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 93930.html

Wahrscheinlich noch cht gut angeschaut das Ding oder doch mehr Infos?

Edit: Der Blök meint, dass 50% abgehen PLUS die Extrazahlungen

Ich glaube dass der Blick nicht mehr weiss als was im Forum steht…

Zwei Spiele nicht im Kader. Hat laut Forum Schreiber in der u21 gekickt.

Schön und gut. Nun wäre es aber an der Zeit ihm, in Hinblick auf den Sommer, Auslauf zu geben. Mati neben einem Brecher (Burger oder Xhaka) auf die Doppelsechs.

AntiBurgenauer3hunna hat geschrieben: ↑06.04.2022, 13:52 Zwei Spiele nicht im Kader. Hat laut Forum Schreiber in der u21 gekickt.

Schön und gut. Nun wäre es aber an der Zeit ihm, in Hinblick auf den Sommer, Auslauf zu geben. Mati neben einem Brecher (Burger oder Xhaka) auf die Doppelsechs.

Für mich war seine Defensivarbeit bis anhin einfach zu wenig überzeugend, um ihn auf die Doppelsechs zu stellen.
 

Gemäss nahestehender Quelle möchte man ihn irgedwie loswerden.
Palacios würde jedoch gerne bleiben.
Sein Manager ist zurzeit in der Region und sucht nach einer geeigneten Lösung.

Fände ich persönlich sehr schade.

Narutofire hat geschrieben: ↑08.04.2022, 22:23 Gemäss nahestehender Quelle möchte man ihn irgedwie loswerden.
Palacios würde jedoch gerne bleiben.
Sein Manager ist zurzeit in der Region und sucht nach einer geeigneten Lösung.

Fände ich persönlich sehr schade.

Fände ich ebenfalls sehr schade!
Man müsste ihm halt wie Burger, Millar, Ndyoe etc. Spielzeit geben um sich zu entwickeln. Talent ist vorhanden. Ohne Spielzeit kann er sich nicht entwickeln.
Vertrag läuft ja noch bis 2025. Man kann es auch mit einer Leihe versuchen und damit einen Teil der Entwicklung "auslagern".

Narutofire hat geschrieben:Gemäss nahestehender Quelle möchte man ihn irgedwie loswerden.
Palacios würde jedoch gerne bleiben.
Sein Manager ist zurzeit in der Region und sucht nach einer geeigneten Lösung.

Fände ich persönlich sehr schade.

Weshalb will man ihn loswerden?

Narutofire hat geschrieben: ↑08.04.2022, 22:23 Gemäss nahestehender Quelle möchte man ihn irgedwie loswerden.
Palacios würde jedoch gerne bleiben.
Sein Manager ist zurzeit in der Region und sucht nach einer geeigneten Lösung.

Fände ich persönlich sehr schade.

Das wäre ein Riesenfehler... bitte, bitte behalten und auf der 6 aufbauen! Mit Burger, Xhaka, Palacios, Frei und dahinter auch noch Essiam hätten wir für die neue Saison ein top ZDM.

wurde Palacios von den "falschen" Leuten engagiert? Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf,

Schade scheint keiner von den lokalen Journis dieser Frage bisher nachgegangen zu sein, so oder so fände ich hier auch eine Kommunikation Seitens des FCB sinnvoll, damit nicht zu viel spekuliert werden muss.

Merkwürdig finde ich, dass er ab Runde 13 bis 26 (13.3. dieses Jahres, also 4 Runden nach dem Abascal bereits übernommen hat) eine echte Chance erhalten hat. Er hatte in dieser Zeit nur ein einziges Spiel ohne Einsatz und da war er gesperrt, 7 seiner 8 Startplätze sind aus dieser Phase. Dass er dabei ein solch verheerendes Bild ablieferte, plötzlich derart schlecht trainiert, oder man mit dem übernommenen Vertrag aufgrunddessen nicht einverstanden ist, kann ich mir daher nicht wirklich vorstellen. Ausser eben man stellt ihn der U21 zur Verfügung, bis diese nichts mehr mit dem Abstieg zu tun hat.

In Basel ist er jedenfalls noch. Am Donnerstag brav mit dem Sponsorenauto durchs Kleinbasel gefahren

laut Baz soll er Morgen im Aufgebot sein, sagt auch der Trainer.

Picasso hat geschrieben: ↑09.04.2022, 15:15 laut Baz soll er Morgen im Aufgebot sein, sagt auch der Trainer.

Trainer het s'U21 Spiel gseh. Offesichtlich darf er jetzt wieder in die 1. Mannschaft.

Wer Palacios loswerden will, hat definitiv einen an der Waffel. Der Junge bringt alles mit, was es für einen Stammspieler in einer der Top-Fünf-Ligen braucht. Und er scheint mir im Gegensatz zu gewissen anderen Spielern in unserem Kader immer mit Herz dabei zu sein.

Ich hoffe doch sehr, dass er ab sofort wieder eine wichtige Rolle spielt. Ansonsten versteh ich bei unserer Führung gar nichts mehr.

Ergic89 hat geschrieben: ↑10.04.2022, 12:56 Wer Palacios loswerden will, hat definitiv einen an der Waffel. Der Junge bringt alles mit, was es für einen Stammspieler in einer der Top-Fünf-Ligen braucht. Und er scheint mir im Gegensatz zu gewissen anderen Spielern in unserem Kader immer mit Herz dabei zu sein.

Ich hoffe doch sehr, dass er ab sofort wieder eine wichtige Rolle spielt. Ansonsten versteh ich bei unserer Führung gar nichts mehr.

Ist es nicht absurd zu denken, dass man Palacios los werden wolle? Ich schenke dem jedenfalls keinen Glauben, obschon es Gerüchte gab im Blätterwald. Andere sind im Moment halt einfach besser, es gibt grosse Konkurrenz, man will den zweiten Platz und (vielleicht doch noch Meister werden). Sobald Platz 2 gesichert und der Meister feststeht, wird er wieder spielen. Ihm gehört die Zukunft, nicht Kasami, nicht Xhaka, nicht Stocker. Falls da doch etwas dran sein sollte, wäre ich schon sehr gespannt auf die Argumente, die für eine Trennung sprechen ...

«Abascal wurde vor der Partie seines Teams in St.Gallen auf die Personalie Palacios angesprochen. Die Antwort ist ungewohnt deutlich: "Andere Spieler sind aktuell besser", so der Spanier. Ob Palacios noch eine wirkliche Zukunft in Basel hat? Es scheint fragwürdiger denn je...» 
(sport.ch)

Die Luzis anscheinend an einem Leihgeschäft interessiert.

Schambbediss hat geschrieben: ↑29.06.2022, 10:09 Die Luzis anscheinend an einem Leihgeschäft interessiert.

Ich dachte der Internet Explorer wurde abgeschafft

Vom 27. Juni

Das Luzerner Interesse an Palacios

Beim FC Luzern wird dem Vernehmen nach daran gearbeitet, Matias Palacios vom FC Basel zu übernehmen. Auf Leihbasis, wie die Luzerner Zeitung erfahren hat. Palacios spielt seit Februar 2021 beim FCB, ist im Mai gerade einmal 20 Jahre alt geworden und hat auf verschiedenen Mittelfeldpositionen immerhin schon 46 Einsätze (3 Tore/7 Assists) hinter sich. Im Frühjahr verlor der Argentinier etwas den Anschluss, weil ihn FCB-Interimscoach Guillermo Abascal zentral-defensiv verortete, dort jedoch auf das Duo Taulant Xhaka/Wouter Burger setzte.

Vom 28. Juni

Palacios-Angebot erst einmal abgelehnt

Der FC Basel hat die offizielle Anfrage des FC Luzern für eine Leihe des 20-jährigen Argentiniers Matis Palacios zunächst einmal abgelehnt. Zwar sei es wichtig, dass der Mittelfeldspieler in der kommenden Saison zu Spielzeit kommt. Doch noch lässt sich der FCB die Türe offen, weil dies auch in Basel der Fall sein könnte. Darum wollen die Basler Entscheidungsträger bei Palacios noch etwas warten, ehe eine Entscheidung getroffen wird. Ein Verkauf steht nicht zur Diskussion. Falls der hoch veranlagte Argentinier abgegeben wird, dann nur per Leihe.

https://www.bzbasel.ch/sport/fc-basel/f ... ld.1280003

Stimmt mich zuversichtlich. Auf jetzt Alex, hol sein grosses Potential raus, nicht wie dein depperter Vorgänger

Lese gerade im Blick, dass Mati uns wohl richtung Abu Dhabi verlässt. Hat da jemand mehr Infos? Hoffe das ist ein schlechter Witz!