referendum BWIS: JO oder NEI

Diskussionen rund um den FCB.

ich mach öbis oder au nid

Umfrage endete am 13.05.2006, 15:19

bla bla bla, machet dir nur, ich suff no e bier
5
5%
ich find das guet was dir machet,ICH suff aber au no e bier
36
39%
ICH BI BEREIT 1½ STUND Z'INVESCHTIERE
51
55%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 92

Online
Benutzeravatar
Basilou
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1565
Registriert: 08.12.2004, 16:35
Wohnort: in dr Region

Beitrag von Basilou »

sublimus hat geschrieben:[...]das Unterschriftensammeln eignet sich auch zur Anmache
Das Referändum goht mir zwar am Arsch vrby, aber in däm Fall bin ich au am Start! :cool:

Nei, Scherz... ka leider am letschte Match eh nid drby si ( :( ) und drum au nid go Unterschrifte sammle.


So e paar spontani Idee:

- Im Verwandte- und Bekanntekreis sammle isch wohrschinlig effiziänter als in dr Öffentlichkeit. Erschtens wärde so Lüt ehnder em "Sammler" z'lieb unterschribe und nid so genau froge um was es goht. Und zweitens weiss me im Vorus wär Schwizer und Ü18 isch. Also: Eltere, Grosseltere, Gschwüschterti, Unggle, Tante, Cousins, Cousine, Gotte, Götti, Fründe, Arbets-/Schuel-/Studiekollege etc.

- Wenn öpper findet "ou jä, das isch e gueti Sach", denn däm oder dere grad e paar leeri Böge in d Hand drugge und sage "villicht kennsch jo au grad no öpper wo das gärn würd unterstütze..."

- Uni: Während de Vorläsige e Ordner lo zirkuliere. Gnueg leeri Böge drzue tue und irgend e Notiz "Wenn Deine Gemeinde noch nicht dabei ist, dann nimm einen leeren Bogen". Plus e kurz gfassts Argumentarium, damit me weiss um was es goht. Ich dänk emoll, an dr Uni isch s Problem "U18" und "kei Ahnig was e Referändum isch und wär dörf unterschribe" kleiner als z.B. in dr MK.
Wär muetig isch, ka jo kurz vor dr Vorläsig no schnäll füre stoh und verzelle um was es goht.
Tip: Phil-I-er sin tendenziell politisch links... ;)
© Basilou, 2024

fausto klaus
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 381
Registriert: 30.01.2005, 13:11

Beitrag von fausto klaus »

PastaBasta! hat geschrieben:Ich unterschriib nit. Ich bi für das Gsetz.
du müsstest auch deinen gesetzlichen vormund unterschreiben lassen!!!

dasto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2837
Registriert: 06.12.2004, 21:26
Wohnort: Brunnen
Kontaktdaten:

Beitrag von dasto »

PastaBasta! hat geschrieben:Ich unterschriib nit. Ich bi für das Gsetz.
du hesch do inne au scho gnueg bewisse das du kei ahnig hesch...
jay hat geschrieben:d mongi-quote im forum isch au scho tiefer gsi

PastaBasta!
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 560
Registriert: 08.12.2004, 17:17

Beitrag von PastaBasta! »

Wie ist das doch schon wieder, mit der Meinung des Anderen, die man nicht teilen aber akzeptieren sollte?

dasto und fausto klaus, ihr seid mir 2 "Superdemokraten!"
Eine schöne Frau wäre dumm, wenn sie auch noch klug wäre.

Steuern müssen sein. Aber bei der Vergnügungssteuer hört der Spass auf!

Für ein "GRIFFIGES" Anti Hooligan Gesetz!

Soriak
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 370
Registriert: 15.12.2004, 00:10
Wohnort: Boston

Beitrag von Soriak »

PastaBasta! hat geschrieben:Wie ist das doch schon wieder, mit der Meinung des Anderen, die man nicht teilen aber akzeptieren sollte?

dasto und fausto klaus, ihr seid mir 2 "Superdemokraten!"
Du kannst ja versuchen zu begruenden, warum du das Gesetz unterstuetzt... wobei es dir schwer fallen wird, Gruende zu finden.

Gibt es Ausschreitungen an Fussballspielen? Ja. Sollte man etwas dagegen unternehmen? Natuerlich.

Aber das Problem heute ist bereits, dass man die wahren Schuldigen nicht identifizieren kann. Koennte man das naemlich, waere es kein Problem mit den bereits bestehenden Gesetzen die verantwortlichen zu bestrafen.

Das ziel des neuen Gesetzes ist es aber nicht, die Ueberwachung fuer die Behoerden zu verbessern. Wer heute nicht erkannt wird, wird es auch dann nicht. Das neue Gesetz gibt aber den Sicherheitsleuten die Moeglichkeit, jemanden, der in der Naehe war, dafuer verantwortlich zu machen. Sieht auf dem Papier auch gut aus: man findet leicht jemanden und kann ihn bestrafen. Das laestige "Beweisen" wird nicht mehr noetig.

Viel lieber wuerde man Stadionbesitzer dazu verpflichten, ein brauchbares Ueberwachungssystem (Kameras) zu installieren... dann waere es naemlich auch kein Problem, saemtliche Anschuldigungen auch zu beweisen. Aber das wuerde ja Geld kosten...

fausto klaus
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 381
Registriert: 30.01.2005, 13:11

Beitrag von fausto klaus »

PastaBasta! hat geschrieben:Wie ist das doch schon wieder, mit der Meinung des Anderen, die man nicht teilen aber akzeptieren sollte?

dasto und fausto klaus, ihr seid mir 2 "Superdemokraten!"
in wie fern habe ich deine meinung kritisiert oder nicht akzeptiert? ich habe dich lediglich beleidigt.

heul doch!

Bild

PastaBasta!
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 560
Registriert: 08.12.2004, 17:17

Beitrag von PastaBasta! »

fausto klaus hat geschrieben:du müsstest auch deinen gesetzlichen vormund unterschreiben lassen!!!
Deine Reaktion gegenüber andersdenkenden.

Als was soll ich Deine Aussage interpretieren? Akzeptanz gegenüber meiner Meinung?

Dass Du bei einer allfälligen Abstimmung - mit einer Minderheit - auf der Verliererseite stehst, ist Dir hoffentlich heute schon klar, oder?
Eine schöne Frau wäre dumm, wenn sie auch noch klug wäre.

Steuern müssen sein. Aber bei der Vergnügungssteuer hört der Spass auf!

Für ein "GRIFFIGES" Anti Hooligan Gesetz!

Benutzeravatar
ultio
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 785
Registriert: 06.12.2004, 20:32

Beitrag von ultio »

PastaBasta! hat geschrieben:... Dass Du bei einer allfälligen Abstimmung - mit einer Minderheit - auf der Verliererseite stehst, ist Dir hoffentlich heute schon klar, oder?
Und deshalb bist du für das Gesetz?
Trans(fair)

PastaBasta!
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 560
Registriert: 08.12.2004, 17:17

Beitrag von PastaBasta! »

ultio hat geschrieben:Und deshalb bist du für das Gesetz?
Nein.

Ich bin dafür, weil ich das Gesetz gut finde. Und zufälligerweise befinde ich mich mit meiner Meinung in einer grossen Merheit. Soll ja hie und da vorkommen.
Eine schöne Frau wäre dumm, wenn sie auch noch klug wäre.

Steuern müssen sein. Aber bei der Vergnügungssteuer hört der Spass auf!

Für ein "GRIFFIGES" Anti Hooligan Gesetz!

Captain Sky
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1887
Registriert: 06.12.2004, 21:04

Beitrag von Captain Sky »

PastaBasta! hat geschrieben:Und zufälligerweise befinde ich mich mit meiner Meinung in einer grossen Merheit.
Ich glaube kaum, dass die grosse Mehrheit es gut findet, wenn man die Verfassung missachtet und die Unschuldsvermutung aushebelt (faktisch einen Polizeistaat einrichtet, in dem jeder Polizist machen kanns, was er will). Leider ist es wohl eher so, dass die grosse Mehrheit sehr schlecht informiert ist...

Benutzeravatar
N.E.R.D.
Neuer Benutzer
Beiträge: 6
Registriert: 18.12.2005, 22:29

Beitrag von N.E.R.D. »

PastaBasta! hat geschrieben:Nein.

Ich bin dafür, weil ich das Gesetz gut finde. Und zufälligerweise befinde ich mich mit meiner Meinung in einer grossen Merheit. Soll ja hie und da vorkommen.
Wie wärs mal, wenn du Argumente aufbringen würdest, anstatt hier unnötig den Max zu machen? Oder hast du etwa keine (was ich, wenn ich ehrlich sein darf, auch stark befürchte)?

fausto klaus
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 381
Registriert: 30.01.2005, 13:11

Beitrag von fausto klaus »

PastaBasta! hat geschrieben:Deine Reaktion gegenüber andersdenkenden.

Als was soll ich Deine Aussage interpretieren? Akzeptanz gegenüber meiner Meinung?

Dass Du bei einer allfälligen Abstimmung - mit einer Minderheit - auf der Verliererseite stehst, ist Dir hoffentlich heute schon klar, oder?
tja, hier ist es wohl so, wie in deinem ganzen bisherigen leben, alle sind gemein zu dir!

ich habe immer noch keinen indiz von dir gesehen (wie auch schon in x anderen disputen mit dir), wo ich eine andere meinung nicht akzeptiert habe. ich mach mich bloss lustig darüber, willst du mir das verbieten?

und junge

BRING MAL ARGUMENTE - HIEB UND STICHFESTE, BITTE

nogomet
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1664
Registriert: 08.12.2004, 12:41
Wohnort: triglavski dom

Beitrag von nogomet »

fausto klaus hat geschrieben:BRING MAL ARGUMENTE - HIEB UND STICHFESTE, BITTE
was erwartest du von einem, der auf spv-niveau 'argumentiert'?

:rolleyes: ;)
Der Kapitalist ist nicht mehr der einsame Geizhals, der sich an den verbotenen Schatz klammert und ab und zu im stillen Kämmerlein hinter der fest verschlossenen Tür einen verstohlenen Blick darauf wirft, sondern ein Subjekt, welches das grundsätzliche Paradox akzeptiert, dass die einzige Art und Weise, den eigenen Schatz zu bewahren und zu vermehren, darun besteht, ihn auszugeben.

[RIGHT]Slavoj Zizek[/RIGHT]

Benutzeravatar
Gevatter Rhein
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 661
Registriert: 13.12.2004, 07:39
Kontaktdaten:

Beitrag von Gevatter Rhein »

Und immer noch gibts Leute, die ihre Zeit mit diesem Bacheli verschwenden. Merkt ihr denn immer noch nicht, dass dieses behinderte Kind nur zu provozieren versucht? Die Signatur sagt ja schon Alles...
[CENTER](c) by Gevatter R.- alle Rechte vorbehalten
Dieser Beitrag richtet sich kostenfrei und ausschliesslich an die Leser dieser Webseite. Jegliche Verwendung ausserhalb dieses Forums ist nur mit schriftlicher Zustimmung des Autors gestattet. Zitate nur mit Quellenangabe.

Dieses Posting ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich
von Dritten verändert werden. Ich schliesse deshalb jede Haftung oder rechtliche
Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus.
[/CENTER]

PastaBasta!
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 560
Registriert: 08.12.2004, 17:17

Beitrag von PastaBasta! »

[quote="nogomet"]was erwartest du von einem, der auf spv-niveau 'argumentiert'?

:rolleyes: ]

spv? :D
Eine schöne Frau wäre dumm, wenn sie auch noch klug wäre.

Steuern müssen sein. Aber bei der Vergnügungssteuer hört der Spass auf!

Für ein "GRIFFIGES" Anti Hooligan Gesetz!

Benutzeravatar
ChosenOne
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 788
Registriert: 07.02.2005, 10:02
Wohnort: Bärn

Beitrag von ChosenOne »

i wot mi jetzt nid unbeliebt mache oder so, aber i hoffe dir heit chli meh im gring aus d'aarauer am sunntig.

auso we dir meischter wärdet chöit dir süsch de grad aui ungerschrifte furtschiesse fürs referendum, we dir ufs fäud stürmet u ä teil vom stadion mitnähmet. wüu genau das wird de ir ziitig stah u nid dass über 100 freiwilligi vorem spiu hei ungerschrifte gsammlet...

aber was verzeu ig o, dir wärdet ja hüt gar nid meischter! :D

Benutzeravatar
Italiano
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 653
Registriert: 18.10.2005, 16:27
Wohnort: golfo di napoli

Beitrag von Italiano »

verzeu das am niggi näggi
[CENTER]EIN MAL BASEL IMMER BASEL[/CENTER]

dasto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2837
Registriert: 06.12.2004, 21:26
Wohnort: Brunnen
Kontaktdaten:

Beitrag von dasto »

Italiano hat geschrieben:verzeu das am niggi näggi
abgesehen vom letzten satz hat er durchaus recht..
jay hat geschrieben:d mongi-quote im forum isch au scho tiefer gsi

Benutzeravatar
ChosenOne
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 788
Registriert: 07.02.2005, 10:02
Wohnort: Bärn

Beitrag von ChosenOne »

Italiano hat geschrieben:verzeu das am niggi näggi
mach i de, geit aber no äs momäntli, oder?

Benutzeravatar
ChosenOne
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 788
Registriert: 07.02.2005, 10:02
Wohnort: Bärn

Beitrag von ChosenOne »

dasto hat geschrieben:abgesehen vom letzten satz hat er durchaus recht..
da gib i dir rächt, über das chöntme nomau diskutiere. aber hesch hüt no nid ziitig gläse? dr Hakan isch so heiss uf das spiu, dasme chönt meine är macht öich allei fertig. weme ziitige liist, chöntme meine, är spiut hüt allei gäge öich. :cool:

Benutzeravatar
Basic
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 3898
Registriert: 07.12.2004, 17:39

Beitrag von Basic »

jäso, wenn d'luzärner nochem ufstieg s'fäld stürme kümmert das in de zitig niemerts und wenn d'basler s'gliche mache ysch nochhär wider grosses halali agseit in de zitige...

ysch jo eigentligg nüt neus.

aber ych gseh erlig gseit kei zämehang zwüscheme platzsturm undem referändum...
Phallokratisches Chauvinischtenschwein mit patriarchischer Grundeinstellung

Benutzeravatar
ChosenOne
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 788
Registriert: 07.02.2005, 10:02
Wohnort: Bärn

Beitrag von ChosenOne »

Basic hat geschrieben:jäso, wenn d'luzärner nochem ufstieg s'fäld stürme kümmert das in de zitig niemerts und wenn d'basler s'gliche mache ysch nochhär wider grosses halali agseit in de zitige...

ysch jo eigentligg nüt neus.

aber ych gseh erlig gseit kei zämehang zwüscheme platzsturm undem referändum...
wes bimeme platzsturm blibt isch ja no eis. aber i wette mit dir, dass spielerbänk, netz, etc. wärde fähle, oder?

u ha i gseit dass i das in luzern ha guet gheisse?

dasto
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 2837
Registriert: 06.12.2004, 21:26
Wohnort: Brunnen
Kontaktdaten:

Beitrag von dasto »

ChosenOne hat geschrieben:wes bimeme platzsturm blibt isch ja no eis. aber i wette mit dir, dass spielerbänk, netz, etc. wärde fähle, oder?

u ha i gseit dass i das in luzern ha guet gheisse?
was war in zürich nach dem letzten spiel? ging da ein riesen aufschrei durch die medien? nee, wurd enur darüber berichtet dass doch noch das la meeting stattfinden sollte..
jay hat geschrieben:d mongi-quote im forum isch au scho tiefer gsi

mimpfeli
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 3268
Registriert: 07.12.2004, 07:55

Beitrag von mimpfeli »

ChosenOne hat geschrieben:da gib i dir rächt, über das chöntme nomau diskutiere. aber hesch hüt no nid ziitig gläse? dr Hakan isch so heiss uf das spiu, dasme chönt meine är macht öich allei fertig. weme ziitige liist, chöntme meine, är spiut hüt allei gäge öich. :cool:
Jaja....bis zum 1. Rencontre mit Majistorovic..... :cool:

Benutzeravatar
Basic
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 3898
Registriert: 07.12.2004, 17:39

Beitrag von Basic »

ChosenOne hat geschrieben:wes bimeme platzsturm blibt isch ja no eis. aber i wette mit dir, dass spielerbänk, netz, etc. wärde fähle, oder?

u ha i gseit dass i das in luzern ha guet gheisse?
nei nit du, ych ha eifach nüt vo däm in de medie gläse, kamer aber vorstelle dases im fall vomene basler platzsturm e gschrey wird gäh ;)

jo, mit verlüscht muesch halt rächne... aber ych dängg das wird nit viel lüt drvo abhalte s'referändum z'unterschriibe wemmer sie richtig informiert.
Phallokratisches Chauvinischtenschwein mit patriarchischer Grundeinstellung

Benutzeravatar
housestyle
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 165
Registriert: 06.12.2004, 21:01

Beitrag von housestyle »

Soriak hat geschrieben:Du kannst ja versuchen zu begruenden, warum du das Gesetz unterstuetzt... wobei es dir schwer fallen wird, Gruende zu finden.
Nicht das ich gegen dich wäre doch... "Klar kann es Unschuldige treffen, aber es wird auch die Schuldigen treffen!" Das es auch viele Unschuldige trifft, kümmert die Passanten herzlich wenig, denn wenn man an ein Fussballspiel geht, ist man sich dieser Gefahr bewusst. "Und ihr liefert ja auch keinen abesseren Vorschlag, ihr wollt alles beim alten lassen und die "Anstrengungen" des Bundes vernichten, wenigsten machen die mal etwas"

Klar, dies sagten 10% der Leute die ich auf der Strasse betreffend dem Referendum angesprochen habe, doch bei einer allfälligen Abstimmung werden diese 10& einen grössen Prozentualen Anteil der stimmenden Bürger ausmachen... Und diese Leute sollte man auf seine Seite bringen... Ich habe immer noch die Befürchtung, dass das Referendum zustandekommt, jedoch bei einer Abstimmung (leider) abgelehnt wird.

Egal, weiter sammeln!

Benutzeravatar
ChosenOne
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 788
Registriert: 07.02.2005, 10:02
Wohnort: Bärn

Beitrag von ChosenOne »

[quote="Basic"]nei nit du, ych ha eifach nüt vo däm in de medie gläse, kamer aber vorstelle dases im fall vomene basler platzsturm e gschrey wird gäh ]

i dänke die wos ungerschribe, si o informiert. aber wes när zure abstimmig wird cho, wird ds augemeine fuessvouk uf jedi no so erbärmlechi mäudig iga u prolete: "hesch gseh! die hooligans hei wieder dumm ta! wird ziit das das gsetzt chunt."

u das über züri u luzern nid so viu gschribe wird we si scheisse boue isch ja bekannt.

dir sit haut basu. u ziitige chöme us züri. isch ja klar das si gäge öich schribe. und überhoupt, irgendwo müässe ja d'zürcher ire frust ablah. :D

Benutzeravatar
Domingo
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 7074
Registriert: 07.12.2004, 07:58
Wohnort: Oberwil BL/C3
Kontaktdaten:

Beitrag von Domingo »

ich gehe ehrlich gesagt davon aus, dass heute ein Platzsturm so gut wie unmöglich sein wird, aber lassen wir uns doch vor Ort überraschen
Wenn Du redest, muss Deine Rede besser sein, als es Dein Schweigen gewesen wäre

Lizenzierung meiner Beiträge: Alle Rechte vorbehalten - Domingo 2004 bis 2025

RED&BLUE
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 1580
Registriert: 07.12.2004, 09:39

Beitrag von RED&BLUE »

Domingo hat geschrieben:ich gehe ehrlich gesagt davon aus, dass heute ein Platzsturm so gut wie unmöglich sein wird, aber lassen wir uns doch vor Ort überraschen
do bi ich jo gspannt, e dr gege stämme vo de sicherheitskräft wäri hüt wohl eher kontraproduktiv.....

das referändum het absolut nüt mit emene ev. platzsturm z tue. das es vieli lüt wo nach svp-pauschal-parolene wähle/abstimme grad rächt isch, wurd mi nit überrasche. mit sachlige, überzügende argumänt die z überzüge wird wie immer seehr schwierig wärde :o
F.R.B. - Freie Republik Basel

Soriak
Erfahrener Benutzer
Beiträge: 370
Registriert: 15.12.2004, 00:10
Wohnort: Boston

Beitrag von Soriak »

housestyle hat geschrieben:Nicht das ich gegen dich wäre doch... "Klar kann es Unschuldige treffen, aber es wird auch die Schuldigen treffen!" Das es auch viele Unschuldige trifft, kümmert die Passanten herzlich wenig, denn wenn man an ein Fussballspiel geht, ist man sich dieser Gefahr bewusst. "Und ihr liefert ja auch keinen abesseren Vorschlag, ihr wollt alles beim alten lassen und die "Anstrengungen" des Bundes vernichten, wenigsten machen die mal etwas"
Ich denke in dem Fall ist es wichtig (falls moeglich) den Passanten klar zu machen, dass die Strafen nicht auf den Sport begrenzt sind. Stadionverbote koennen auch heute grundlos ausgesprochen werden.

Es geht eher um den Eintrag in eine nationale Datenbank, die auch in's Ausland weitergegeben werden kann, sowie die Befugnis fuer den Staat Leute lediglich wegen einer Aussage einer privaten Security praeventiv einzusperren. (und das bei jedem nationalen Fussballspiel)


Fuer Autofahrer waere das etwa, als wuerde man an verschiedenen Stellen Sensoren aufstellen, die bei einer Geschwindigkeitsuebertretung Alarm schlagen, aber kein Photo des Autos machen. Dann wird einfach ein Auto, das man in der Gegend sichtet, angehalten und dem Lenker der Fuehrerschein entzogen. Auch da wuerde es hin und wieder einen Schuldigen treffen (und wenn er nicht in dem Fall zu schnell gefahren ist, dann bestimmt zu einem anderen Zeitpunkt), aber als gerecht wuerde das niemand betrachten.

edit: Noch zum Thema "wer geht ist sich des Risikos bewusst" - man sollte gleich klar machen, dass Leute bis zu 8,000.- pro Platz und Jahr (ohne Sky Box - keine Ahnung was die kostet) zahlen, um diese Spiele sehen zu koennen. Das ist Entertainment wie in's Kino gehen, nur teurer. Bestimmt keine Grundlage, auf gewisse Rechte verzichten zu muessen.

Antworten