FCB-Forum

rodolfo hat geschrieben:Aber sicher doch...
Ein 2-0 gegen Belenenses in der Gruppenphase wird aufgezählt aber ein 3-0 zu Hause gegen Sporting nicht?
Wenn man die Fails anschaut stechen Fischer und Vogel negativ heraus.

Du pickst Dir IMMER nur das heraus was dir gerade passt hmm?
Mal eine Frage: Bist du ein Fan von Wölfli?

rodolfo hat geschrieben:Aber sicher doch...
Ein 2-0 gegen Belenenses in der Gruppenphase wird aufgezählt aber ein 3-0 zu Hause gegen Sporting nicht?
Wenn man die Fails anschaut stechen Fischer und Vogel negativ heraus.

Du bist perfekt, alle anderen nicht. Sieh das endlich ein.

Blackmore hat geschrieben:Du pickst Dir IMMER nur das heraus was dir gerade passt hmm?
Mal eine Frage: Bist du ein Fan von Wölfli?

Nein ich würde einfach ein knappes Weiterkommen gegen einen Gegner auf Augenhöhe (St. Etienne) und einen Auswärtssieg gegen ein deutlich schwächeres Team (Belenenses gegen das man zu Hause zuvor verloren hatte) nicht als Exploits werten. Ein Exploit ist für mich wenn man über sich hinauswächst. Das war in diesen Spielen sicher nicht nötig und auch nicht der Fall.

Rhyyläx hat geschrieben:Du bist perfekt, alle anderen nicht. Sieh das endlich ein.

Dein argumentum ad hominem wird langsam auch langweilig. Waren St. Etienne und Belenenses Exploits für dich und Sporting nicht?

rodolfo hat geschrieben:Nein ich würde einfach ein knappes Weiterkommen gegen einen Gegner auf Augenhöhe (St. Etienne) und einen Auswärtssieg gegen ein deutlich schwächeres Team (Belenenses gegen das man zu Hause zuvor verloren hatte) nicht als Exploits werten. Ein Exploit ist für mich wenn man über sich hinauswächst. Das war in diesen Spielen sicher nicht nötig und auch nicht der Fall.

Möglich, aber kann man Marek's Liste nicht auch einfach als Beispiele nehmen? Er hat nie behauptet, dass Sie vollständig ist.
Immerhin hast Du Fiorentina nicht auch noch als nicht Exploit bezeichnet.....

Blackmore hat geschrieben:Möglich, aber kann man Marek's Liste nicht auch einfach als Beispiele nehmen? Er hat nie behauptet, dass Sie vollständig ist.
Immerhin hast Du Fiorentina nicht auch noch als nicht Exploit bezeichnet.....

Es ist halt ein Unterschied ob Fischer bisher im Vergleich zu allen anderen nur einen Exploit hatte oder drei. Marek hat imho nicht mit gleichen Ellen gemessen, im Grundsatz hat er natürlich recht. Aber: Dank der Erfolge unterschätzt man uns nicht nur leichter sondern wir sind auch immer besser gesetzt. Darum reichte für den EL-Gruppensieg auch ein Exploit für den Gruppensieg. Wichtig sind aber auch die Spiele gegen die "kleineren Teams", die die man keinesfalls nicht schlagen sollte.
Fischer hatte bisher mehr Fails als Exploits und das ist eben schon bedenklich.

rodolfo hat geschrieben:Dein argumentum ad hominem wird langsam auch langweilig. Waren St. Etienne und Belenenses Exploits für dich und Sporting nicht?

Sicher, ist mir grad eingefallen, habe ich vergessen. Sporting war damals allerdings in der Krise, verlor auch gegen Fehervar und holte gegen Genk (Belgien, Gruppensieger) nur einen Punkt. Der FCB holte auch auswärts bei Sporting einen Punkt, das war sogar noch unter Heiko Vogel. Im letzten Spiel holte man in Genk ein 0:0 (unter Murat Yakin), allerdings ein "Gijon 82" Spiel, bei dem sich beide Mannschaften nicht weh taten. Resultate, die mit den letztjährigen durchaus vergleichbar wären - wäre da nicht die Niederlage in Fehervar gewesen (unter Murat Yakin).

Insgesamt ändert das nichts an meiner Aussage - man ist extrem verwöhnt, hat hohe Ansprüche, und ist argwöhnisch einem Trainer gegenüber, obwohl dieser nicht mehr ein solch gutes Kader hat wie früher. So sehe ich es.

rodolfo hat geschrieben:Es ist halt ein Unterschied ob Fischer bisher im Vergleich zu allen anderen nur einen Exploit hatte oder drei. Marek hat imho nicht mit gleichen Ellen gemessen, im Grundsatz hat er natürlich recht. Aber: Dank der Erfolge unterschätzt man uns nicht nur leichter sondern wir sind auch immer besser gesetzt. Darum reichte für den EL-Gruppensieg auch ein Exploit für den Gruppensieg. Wichtig sind aber auch die Spiele gegen die "kleineren Teams", die die man keinesfalls nicht schlagen sollte.
Fischer hatte bisher mehr Fails als Exploits und das ist eben schon bedenklich.

Die Fails - du meinst die drei Unentschieden gegen Maccabi und jetzt gegen Razgrad? Sowas kann immer mal passieren. Beides übrigens Teams, die zuvor europäisch überwintert haben.
Demgegenüber stehen noch vier Siege gegen Lech Posen. Also, die Argumentation, "nicht der richtige Trainer für internationale Spiele", steht das einfach auf tönernen Füssen.

Meine andere Argumentationsschiene lautet aber eben auch im Vergleich der Kader. Aber wer es anders sehen will, kann das gerne machen.

QUOTE=rodolfo;1601996]Es ist halt ein Unterschied ob Fischer bisher im Vergleich zu allen anderen nur einen Exploit hatte oder drei. Marek hat imho nicht mit gleichen Ellen gemessen, im Grundsatz hat er natürlich recht. Aber: Dank der Erfolge unterschätzt man uns nicht nur leichter sondern wir sind auch immer besser gesetzt. Darum reichte für den EL-Gruppensieg auch ein Exploit für den Gruppensieg. Wichtig sind aber auch die Spiele gegen die "kleineren Teams", die die man keinesfalls nicht schlagen sollte.
Fischer hatte bisher mehr Fails als Exploits und das ist eben schon bedenklich.[/QUOTE]

Wir werden nicht nur nicht mehr unterschätzt. Wir haben auch das schlechtere Kader! Bzw. ein Kader ohne Führungsspieler! Das ist einfach auch eine Tatsache.
Aber ich lass das disktuieren nun. Einfach nur weil es keinen Sinn macht.

Ich bin keiner der gegen Kritik ist. Weder bei Fischer, noch bei Sousa noch bei Muri oder sonst wem. Aber NUR Fischer trifft es eben nicht! Und bei dir ist es nur Fischer. Alles andere wird von dir negiert/ignoriert.

Marek hat geschrieben:Sicher, ist mir grad eingefallen, habe ich vergessen. Sporting war damals allerdings in der Krise, verlor auch gegen Fehervar und holte gegen Genk (Belgien, Gruppensieger) nur einen Punkt. Der FCB holte auch auswärts bei Sporting einen Punkt, das war sogar noch unter Heiko Vogel. Im letzten Spiel holte man in Genk ein 0:0 (unter Murat Yakin), allerdings ein "Gijon 82" Spiel, bei dem sich beide Mannschaften nicht weh taten. Resultate, die mit den letztjährigen durchaus vergleichbar wären - wäre da nicht die Niederlage in Fehervar gewesen.

Insgesamt ändert das nichts an meiner Aussage - man ist extrem verwöhnt, hat hohe Ansprüche, und ist argwöhnisch einem Trainer gegenüber, obwohl dieser nicht mehr ein solch gutes Kader hat wie früher. So sehe ich es.

Günstiger ist der Kader aber nicht geworden. Also haben Heusler und Heitz in der Kaderplanung in diesem Fall wohl einiges falsch gemacht?

rodolfo hat geschrieben:Es ist halt ein Unterschied ob Fischer bisher im Vergleich zu allen anderen nur einen Exploit hatte oder drei. Marek hat imho nicht mit gleichen Ellen gemessen, im Grundsatz hat er natürlich recht. Aber: Dank der Erfolge unterschätzt man uns nicht nur leichter sondern wir sind auch immer besser gesetzt. Darum reichte für den EL-Gruppensieg auch ein Exploit für den Gruppensieg. Wichtig sind aber auch die Spiele gegen die "kleineren Teams", die die man keinesfalls nicht schlagen sollte.
Fischer hatte bisher mehr Fails als Exploits und das ist eben schon bedenklich.

Wir werden nicht nur nicht mehr unterschätzt. Wir haben auch das schlechtere Kader! Bzw. ein Kader ohne Führungsspieler! Das ist einfach auch eine Tatsache.

Ich bin keiner der gegen Kritik ist. Weder bei Fischer, noch bei Sousa noch bei Muri oder sonst wem. Aber NUR Fischer trifft es eben nicht! Und bei dir ist es nur Fischer. Alles andere wird von dir negiert/ignoriert.

Edit: Ja, wir haben von mir aus gesehen Fehlplanungen im Kader. Meiner Meinung nach ist der Kader zu gross!

Blackmore hat geschrieben:Wir werden nicht nur nicht mehr unterschätzt. Wir haben auch das schlechtere Kader! Bzw. ein Kader ohne Führungsspieler! Das ist einfach auch eine Tatsache.

Ich bin keiner der gegen Kritik ist. Weder bei Fischer, noch bei Sousa noch bei Muri oder sonst wem. Aber NUR Fischer trifft es eben nicht! Und bei dir ist es nur Fischer. Alles andere wird von dir negiert/ignoriert.

Edit: Ja, wir haben von mir aus gesehen Fehlplanungen im Kader. Meiner Meinung nach ist der Kader zu gross!

Ok, kann man sicher so sehen. Hatte Fischer keine Möglichkeit sich gegen den zu grossen Kader zu wehren? Für mich steht er halt in der Verantwortung, stand Yakin ja auch als ihm einige Stinkstiefel im Team das Leben schwer gemacht haben. In meinen Augen hatten frühere Teams teilweise mehr Charakter aber waren auch deutlich schwerer zu führen. Von der Spielerqualität her ist der derzeitige Kader für mich mit dem Granit-Xherdan Kader zusammen der stärkste seit dem Abgang von Gross. Er ist ziemlich sicher der teuerste, und die Liga einfacher denn je. Ein Überwintern (und eigtl. mehr) müsste definitiv drinliegen sonst läuft irgendwo was falsch.

rodolfo hat geschrieben:Dein argumentum ad hominem wird langsam auch langweilig. Waren St. Etienne und Belenenses Exploits für dich und Sporting nicht?

Willst Du jetzt wirklich jeden Kiesel umdrehen? Denk doch mal nicht immer nur absolut.

rodolfo hat geschrieben:Ok, kann man sicher so sehen. Hatte Fischer keine Möglichkeit sich gegen den zu grossen Kader zu wehren? Für mich steht er halt in der Verantwortung, stand Yakin ja auch als ihm einige Stinkstiefel im Team das Leben schwer gemacht haben. In meinen Augen hatten frühere Teams teilweise mehr Charakter aber waren auch deutlich schwerer zu führen. Von der Spielerqualität her ist der derzeitige Kader für mich mit dem Granit-Xherdan Kader zusammen der stärkste seit dem Abgang von Gross. Er ist ziemlich sicher der teuerste, ein Überwintern (und eigtl. mehr) müsste definitiv drinliegen sonst läuft irgendwo was falsch.

Gute Frage ob UF diese Möglichkeit hatte. Wissen wir alle nicht, wer hier wie viel zu entscheiden hat.
Deshalb weiss ich es auch nicht ob es bei Yakin so war. Ich will Internes nicht von aussen betrachten, meistens ist das sonst falsch.

Das teuerste Kader? Ernsthaft (da ich es nicht weiss): Woher hast Du die Zahlen?
Und das Problem am teuersten Kader ist doch, dass es nicht so teuer ist, weil wir viele "überragende" Spieler haben, sondern einfach weil wir viele Spieler haben.
Ich bin nicht der Meinung, dass wir in der Spitze sonderlich stark sind (klar, auch nicht schlecht), sondern vor allem in der Breite.

rodolfo hat geschrieben:Günstiger ist der Kader aber nicht geworden. Also haben Heusler und Heitz in der Kaderplanung in diesem Fall wohl einiges falsch gemacht?

Die Löhne und Ablösesummen nehmen weiter zu. Das ist jedes Jahr so und gilt auch für den FCB. Trotzdem ist ein Pogba nicht besser als ein Maradona.

rodolfo hat geschrieben:Günstiger ist der Kader aber nicht geworden. Also haben Heusler und Heitz in der Kaderplanung in diesem Fall wohl einiges falsch gemacht?

Hast Du die Zahlen für den Personalaufwand verglichen? Selbst wenn - schwer zu interpretieren, da sind Dinge wie Gehälter für anderes Personal enthalten, Erfolgsprämien etc.

Aber es kann auch einen allgemeinen Lohnanstieg bei Spielern geben - vor allem durch die Premier League, die Spieler aufkauft.

Auch bei der Beruteilung von unserer Transferabteilung muss berücksichtigt werden, was auf dem Markt vorhanden ist. Und das ist bisweilen nicht leicht abzuschätzen. Es kann ja durchaus sein, dass einfach auch nicht mehr so gutes Spielermaterial verfügbar ist. Oder der Vorstand etwas sparsamer ist als früher. 2009 hat man ja kurzerhand einen Alex Frei für 8 Mio Fr. geholt, gesponsert durch nicht genannt wollende Mäzene.

Schwer zu sagen das alles, alles Dinge, die wir auch nicht so recht beurteilen können. Schliesslich ist es auch immer eine Frage des Glücks, ob man einen Volltreffer landet. Menschen sind nicht Maschinen, deren Leistung sich anhand von technischen Parametern berechnen lassen können.

Auch die eigene Academy produziert nicht einfach so Talente am Laufenden Band. Ausnahmekönner wie Shaqiri, Granit Xhaka oder Embolo werden auch nicht alle Tage geboren.

Rhyyläx hat geschrieben:Die Löhne und Ablösesummen nehmen weiter zu. Das ist jedes Jahr so und gilt auch für den FCB. Trotzdem ist ein Pogba nicht besser als ein Maradona.

Klar, dennoch hat man in den letzten 3 Jahren mit knapp 40 Millionen Euro mehr für neue Spieler ausgegeben als jemals zuvor in einem vergleichbaren Zeitraum. Und Spieler aus dieser Preisklasse spielen sicher auch nicht für einen Hungerlohn. Ausserdem hat man vor kurzem mal das Planungsbudget erhöht, indem man nun davon ausgeht, dass eine Saison mit mindestens Europa League erwartet werden darf.

rodolfo hat geschrieben:Habem wir zurzeit Testspiele? Bei dem Vorsprung in der Liga darf man auch mal testen. Natürlich ist die Liga der wichtigste Wettbewerb, aber da man einen komfortablen Vorsprung hat kann man den Fokus auch mal bischen mehr auf europäisches Überwintern legen, Meister wirst du siese Saison so oder so.

Hmmmm....also darf UF in der Meisterschaft auch andere Dinge probieren. So wie gegen Lausanne. Hast du UF nach dem Spiel gegen Lausanne nicht auch kritisiert? Ich habe da etwas ganz schwach in Erinnerung...

Tsunami hat geschrieben:Hmmmm....also darf UF in der Meisterschaft auch andere Dinge probieren. So wie gegen Lausanne. Hast du UF nach dem Spiel gegen Lausanne nicht auch kritisiert? Ich habe da etwas ganz schwach in Erinnerung...

Ziemlich sicher. Es hat ja gegen Lausanne nie funktioniert und auch gegen Arsenal nicht. Und dann hat man trotzdem noch mit einer anderen Defensive wieder gegen Arsenal gespielt...
Gut wäre gewesen wenn Ursli nach dem Lausanne Spiel gesagt hätte man wollte für Arsenal testen wies mit 5er Kette geht. Da es aber zu 0 Prozent passte hätte man ja dann zum Schluss kommen müssen dass 5er Kette gegen Arsenal auch eine dumme Idee ist. Wenn die Ergebnisse des Tests keinen Einfluss haben musst du natürlich nichts testen...

rodolfo hat geschrieben: Was könnten die Gründe sein mit einer ungetesten uneingespielten Abwehr gegen Paris anzutreten? Jemand eine Idee?

Wie schon geschrieben hätte ich gestern ebenfalls Riveros draussen gelassen wegen dem PSG Spiel und hinten so aufgestellt wie er gegen PSG spielen wird.
Bloss wie im gleichen Post geschrieben wissen wir nicht, was der Grund dafür ist. Vielleicht rechnet UF am Mittwoch wieder mit Traoré? Was dann? Dann war doch der Einsatz von Riveros ok gewesen, oder nicht?
Vielleicht probiert er in der IV Hoegh anstelle von Balanta? Oder er wollte Balanta schonen für den Mittwoch? Wir wissen es nicht.
Wie du schreibst, war das Spiel gegen Luzern gut. Und bevor man UF kritisiert zum Spie gegen PSG lass uns dies doch mal angucken. Vielleicht wird es doch nicht so miserabel wie du jetzt denkst?

Tsunami hat geschrieben:Wie schon geschrieben hätte ich gestern ebenfalls Riveros draussen gelassen wegen dem PSG Spiel und hinten so aufgestellt wie er gegen PSG spielen wird.
Bloss wie im gleichen Post geschrieben wissen wir nicht, was der Grund dafür ist. Vielleicht rechnet UF am Mittwoch wieder mit Traoré? Was dann? Dann war doch der Einsatz von Riveros ok gewesen, oder nicht?
Vielleicht probiert er in der IV Hoegh anstelle von Balanta? Oder er wollte Balanta schonen für den Mittwoch? Wir wissen es nicht.
Wie du schreibst, war das Spiel gegen Luzern gut. Und bevor man UF kritisiert zum Spie gegen PSG lass uns dies doch mal angucken. Vielleicht wird es doch nicht so miserabel wie du jetzt denkst?

Ich denke eigtl. nicht dass das Spiel so miserabel wird, weil ich Paris irgendwie als sehr arrogante Mannschaft einschätze. Und Fischer wird sicher nicht mehr so eine Angsthasentaktik wählen wie gegen Arsenal, von daher bin ich eigentlich verhalten optimistisch, dass es eine anständige Leistung gibt.

rodolfo hat geschrieben:Klar, dennoch hat man in den letzten 3 Jahren mit knapp 40 Millionen Euro mehr für neue Spieler ausgegeben als jemals zuvor in einem vergleichbaren Zeitraum. Und Spieler aus dieser Preisklasse spielen sicher auch nicht für einen Hungerlohn. Ausserdem hat man vor kurzem mal das Planungsbudget erhöht, indem man nun davon ausgeht, dass eine Saison mit mindestens Europa League erwartet werden darf.

Das ist so. Aber wie gesagt: unterdessen bieten Vereine aus Ländern und Ligen mit, die von Oligarchen und Scheichs alimentiert werden, die Geld wie Heu haben. Es ist lukrativer, in der Ukraine oder in Russland zu spielen, als in Basel. Die Premier League hat Geld wie Heu. Da muss man auch als FCB tiefer in die Tasche greifen als früher, um einen Spieler zu bekommen. Dann wird zudem erwartet, dass gestandene Spieler kommen, die der Mannschaft sofort helfen können und Erfahrung mitbringen. Diese Spieler verdienen aber gleich mehr als eigener Nachwuchs. Alles wird teurer, muss aber nicht gleichzeitig besser sein. Der FCb hatte zudem das grosse Glück, mit Streller, Freu und Huggel drei Ehemalige zurück zu bekommen. Das war auch einmalig. Wird in Zukunft nicht mehr so leicht sein.

rodolfo hat geschrieben:Ziemlich sicher

Ziemlich sicher was...kritisiert? Eben. Auch wenn er in der SL etwas probiert, welches in die Hose geht, kritisierst du ihn für das, was er probiert. Auch vor dem Spiel gegen Arsenal bevor bekannt war, wie er gegen Arsenal spielen würde.

Tsunami hat geschrieben:Ziemlich sicher was...kritisiert? Eben. Auch wenn er in der SL etwas probiert, welches in die Hose geht, kritisierst du ihn für das, was er probiert. Auch vor dem Spiel gegen Arsenal bevor bekannt war, wie er gegen Arsenal spielen würde.

Ja aber nur weil 5er Kette gegen Arsenal ne ziemlich dumme Idee war und jedes Spiel bisher zeigte dass wir das nicht richtig spielen können unter Fischer...
Gegen Lausanne das auszuprobieren war voll ok, nicht ok war im TV zu behaupten dass die Leistung mit der Taktik nichts zu tun hatte. Das war nur noch lächerlich...

rodolfo hat geschrieben: Gegen Lausanne das auszuprobieren war voll ok,

Aha. "Voll ok". Das hörte sich aber von dir damals nicht "voll ok" an:

"In däm Spiel het me aber mol schön gseh wies usgseht wenn dMannschaft e Spielstil und Matchplan het, nur leider wie immer nid bi uns.
Lausanne mit Super Ballzirkulation, muetigem Pressing und Gegepressing und eifach em viel bessere Positionsspiel. Do weiss jede woner in däm System anemuess und wie me ume Ball Überzahl schafft. Hätte die bitz meh Abschlussqualitäte in der Offensive ka wäre mr vor unserem erste Torschuss in dr 2. Halbzit scho 3-4 zu 0 hinte.
Tuet mr leid für Campo und Araz, dass sie sich do nid hän könne revanchiere und e Punkt mittnäh, aber do müen si sich bim Erzbacheli Xavier bedanke.
Super Liga mit däm Kader e absolute Sälbstläufer. Sälbst wenn mr so grottig spiele wie Gestern... zäck zäck, bi zwei schnäll usgfiehrte Standards die individuelli Klass usgspielt und mr gwünne trotzdäm."

Genau so sieht deine Kritik aus, wenn der Trainer in der SL etwas ausprobiert. Sieht mir nicht nach "voll ok" aus...
Oder habe ich hier etwas missverstanden?

Tsunami hat geschrieben:Aha. "Voll ok". Das hörte sich aber von dir damals nicht "voll ok" an:

"In däm Spiel het me aber mol schön gseh wies usgseht wenn dMannschaft e Spielstil und Matchplan het, nur leider wie immer nid bi uns.
Lausanne mit Super Ballzirkulation, muetigem Pressing und Gegepressing und eifach em viel bessere Positionsspiel. Do weiss jede woner in däm System anemuess und wie me ume Ball Überzahl schafft. Hätte die bitz meh Abschlussqualitäte in der Offensive ka wäre mr vor unserem erste Torschuss in dr 2. Halbzit scho 3-4 zu 0 hinte.
Tuet mr leid für Campo und Araz, dass sie sich do nid hän könne revanchiere und e Punkt mittnäh, aber do müen si sich bim Erzbacheli Xavier bedanke.
Super Liga mit däm Kader e absolute Sälbstläufer. Sälbst wenn mr so grottig spiele wie Gestern... zäck zäck, bi zwei schnäll usgfiehrte Standards die individuelli Klass usgspielt und mr gwünne trotzdäm."

Genau so sieht deine Kritik aus, wenn der Trainer in der SL etwas ausprobiert. Sieht mir nicht nach "voll ok" aus...
Oder habe ich hier etwas missverstanden?

Hmmm... Also ich seh da weniger Kritik an uns als Lob für Lausanne. Die Kritik war ja auch mehr generell als aufs Spiel bezogen, nämlich dass wir generell keinen Plan haben was Direkt- und Positionsspiel angeht

rodolfo hat geschrieben:Hmmm... Also ich seh da weniger Kritik an uns als Lob für Lausanne. Die Kritik war ja auch mehr generell als aufs Spiel bezogen, nämlich dass wir generell keinen Plan haben was Direkt- und Positionsspiel angeht

In däm Spiel het me aber mol schön gseh wies usgseht wenn dMannschaft e Spielstil und Matchplan het, nur leider wie immer nid bi uns.
Lausanne mit Super Ballzirkulation, muetigem Pressing und Gegepressing und eifach em viel bessere Positionsspiel. Do weiss jede woner in däm System anemuess und wie me ume Ball Überzahl schafft. Hätte die bitz meh Abschlussqualitäte in der Offensive ka wäre mr vor unserem erste Torschuss in dr 2. Halbzit scho 3-4 zu 0 hinte.
Super Liga mit däm Kader e absolute Sälbstläufer. Sälbst wenn mr so grottig spiele wie Gestern... zäck zäck, bi zwei schnäll usgfiehrte Standards die individuelli Klass usgspielt und mr gwünne trotzdäm."

Also ich sehe da sehr wohl viel Kritik an die Unseren. Und das Lob an Lausanne geht dann auch mit dem Hinweis, dass dies viel besser sei als bei uns, was auch als Kritik zu betrachten ist.
Was ich aber ganz sicher nicht sehe ist das Verständnis deinerseits für den Versuch von UF, etwas Neues zu probieren. Oder ist das ein verstecktes Verständnis?

Tsunami hat geschrieben:In däm Spiel het me aber mol schön gseh wies usgseht wenn dMannschaft e Spielstil und Matchplan het, nur leider wie immer nid bi uns.
Lausanne mit Super Ballzirkulation, muetigem Pressing und Gegepressing und eifach em viel bessere Positionsspiel. Do weiss jede woner in däm System anemuess und wie me ume Ball Überzahl schafft. Hätte die bitz meh Abschlussqualitäte in der Offensive ka wäre mr vor unserem erste Torschuss in dr 2. Halbzit scho 3-4 zu 0 hinte.
Super Liga mit däm Kader e absolute Sälbstläufer. Sälbst wenn mr so grottig spiele wie Gestern... zäck zäck, bi zwei schnäll usgfiehrte Standards die individuelli Klass usgspielt und mr gwünne trotzdäm."

Also ich sehe da sehr wohl viel Kritik an die Unseren. Und das Lob an Lausanne geht dann auch mit dem Hinweis, dass dies viel besser sei als bei uns, was auch als Kritik zu betrachten ist.
Was ich aber ganz sicher nicht sehe ist das Verständnis deinerseits für den Versuch von UF, etwas Neues zu probieren. Oder ist das ein verstecktes Verständnis?

Die Kritik von Rodolfo geht ja nicht ans ausprobieren, sondern an die schlechte Umsetzung. Dass Rodolfo sagt ausprobieren gegen LS sei ok, heisst ja nicht, dass man danach nicht sagen kann es sei schlecht gewesen. Wie gross der Anteil des Trainers an der schlechten Umsetzung war, liegt natürlich im Auge des Betrachters.

Stavia hat geschrieben:Die Kritik von Rodolfo geht ja nicht ans ausprobieren, sondern an die schlechte Umsetzung. Dass Rodolfo sagt ausprobieren gegen LS sei ok, heisst ja nicht, dass man danach nicht sagen kann es sei schlecht gewesen. Wie gross der Anteil des Trainers an der schlechten Umsetzung war, liegt natürlich im Auge des Betrachters.

Und weshalb schreibt er im Lausanne-Thread denn nicht, dass er es zwar toll fand, dass UF etwas Neues versuchten, aber leider das Resultat negativ ausgefallen sei? Etwas probieren heisst ja, dass dies dann gut oder schlecht herauskommen könne.
Aber nein, man sah von Rodolfo wieder nur Negatives.
Ich stimme ja insofern zu, als dass das Spiel gegen LS vor allem in HZ 1 gar nicht schön ausgesehen hat.