FCB-Forum

RotBlauStift hat geschrieben: 22.07.2024, 18:55

kush mc haze hat geschrieben: 22.07.2024, 18:50

RotBlauStift hat geschrieben: 22.07.2024, 18:47

Es wurden ja bislang leider nur 50% transferiert und 40% davon ausbezahlt an Rom. Aber vielleicht hat ja DD die 40% von Rom plus 10% eigene Beteiligung verkauft

Nein wurde nicht er wurde für 4 Millionen verkauft seine ganze transfer Rechte plus 50 Prozent weiterveraufsbeteiligung wie kommst du auf deine Annahme?

Das war ein Scherz. Leider weiss ich nicht, was im Vertrag steht und was wann genau verkauft worden ist. Ich gehe aber davon aus dass DD das klever gemacht hat und richtig machen wird. Lassen wir uns überraschen.

Achso sorry

Bin gespannt wie s am Ende ausgehen wird, auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob man das überhaupt jemals publik machen wird. Auf der anderen Seite hört es sich an, als das dies bis vors CAS gehen könnte.

Schaut man sich an wie in internationalen Foren der Fall angesehen wird, scheinen viele auf Romas Seite zu sein (ich nehm das mal als Indikator fürs CAS). Sollte es im Falle, dass es nicht genau definiert ist, wohl schwierig für den FCB werden die gesamte Summe einzuheimsen.

JackR hat geschrieben: 22.07.2024, 20:03 Bin gespannt wie s am Ende ausgehen wird, auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob man das überhaupt jemals publik machen wird. Auf der anderen Seite hört es sich an, als das dies bis vors CAS gehen könnte.

Schaut man sich an wie in internationalen Foren der Fall angesehen wird, scheinen viele auf Romas Seite zu sein (ich nehm das mal als Indikator fürs CAS). Sollte es im Falle, dass es nicht genau definiert ist, wohl schwierig für den FCB werden die gesamte Summe einzuheimsen.

Das wird denn no luschtig bi däne ganze Transferbeteiligunge wältwit…..

D-Balkon hat geschrieben: 22.07.2024, 20:14 Das wird denn no luschtig bi däne ganze Transferbeteiligunge wältwit…..

Genau. Man könnte meinen, dass es hier einen Präzedenzfall gibt. Schliesslich sind solche Klauseln seit Jahren gang und gäbe.

JackR hat geschrieben: 22.07.2024, 20:03 Schaut man sich an wie in internationalen Foren der Fall angesehen wird, scheinen viele auf Romas Seite zu sein.

Kennen die denn den Vertrag? Ist wohl als  Sympathiekundgebung zu verstehen - gibt immer noch mehr Römer als Basler.
 

Es ist ganz einfach: Wenn eine Weiterverkaufsbeteiligung vereinbart wurde, dann gilt diese nur für den nächsten Transfer
Wenn nur ein Teil der Transferrechte erworben wurde, dann würde eben das greifen, was die Roma zu behaupten versucht.

Letzteres wurde mWn nicht vereinbart. 

Wiederum: wenn Bologna Calafiori für massiv tiefere 20 Mio aber inkl 50% Weiterverkaufsbeteiligung an Arsenal verkaufen würden, würden wir uns dann nicht verarscht vorkommen?

Verstehe die Roma, dass sie das Geld einfordert. Bologna hat wohl Calafiori so günstig erhalten, weil man dafür eine Weiterverkaufsbeteiligung ausmachte.

Deal ist durch:
https://www.4-4-2.com/super-league/fc-b ... l-arsenal/

blauetomate hat geschrieben: 23.07.2024, 08:00

JackR hat geschrieben: 22.07.2024, 20:03 Schaut man sich an wie in internationalen Foren der Fall angesehen wird, scheinen viele auf Romas Seite zu sein.

Kennen die denn den Vertrag? Ist wohl als  Sympathiekundgebung zu verstehen - gibt immer noch mehr Römer als Basler.
 

Nope. War auf Reddit. Vor allem englische Fussballfans (logischerweise viel Arsenal-Fans). Gleichzeitig waren viele bei der "Weiterverkaufs-Beteiligung-Drücken"-Geschichte auf Basels Seite. Muss aber auch nicht viel heissen.

b4nanefl4nke hat geschrieben: 24.07.2024, 11:31 Deal ist durch:
https://www.4-4-2.com/super-league/fc-b ... l-arsenal/

4-4-2... Referenziert auf einen Post von Nicolo Schira vom Wochenende. Durch es der Deal wenn Fabrizio es sagt.
 

Felipe hat geschrieben: 23.07.2024, 08:58 Wiederum: wenn Bologna Calafiori für massiv tiefere 20 Mio aber inkl 50% Weiterverkaufsbeteiligung an Arsenal verkaufen würden, würden wir uns dann nicht verarscht vorkommen?

Verstehe die Roma, dass sie das Geld einfordert. Bologna hat wohl Calafiori so günstig erhalten, weil man dafür eine Weiterverkaufsbeteiligung ausmachte.

Wieso verarscht? Es ist doch immer ein Risiko, einen Spieler günstiger zu verkaufen als der momentane Marktwert. Ob es dann eine lukrative Weiterverkaufsbeteiligung gibt, weiss man ja selten bis nie.

Felipe hat geschrieben: 23.07.2024, 08:58 Wiederum: wenn Bologna Calafiori für massiv tiefere 20 Mio aber inkl 50% Weiterverkaufsbeteiligung an Arsenal verkaufen würden, würden wir uns dann nicht verarscht vorkommen?

Verstehe die Roma, dass sie das Geld einfordert. Bologna hat wohl Calafiori so günstig erhalten, weil man dafür eine Weiterverkaufsbeteiligung ausmachte.

Bologna würde dann aber auch weniger bekommen, würde wenig Sinn machen.

patiscat hat geschrieben: 24.07.2024, 13:25

Felipe hat geschrieben: 23.07.2024, 08:58 Wiederum: wenn Bologna Calafiori für massiv tiefere 20 Mio aber inkl 50% Weiterverkaufsbeteiligung an Arsenal verkaufen würden, würden wir uns dann nicht verarscht vorkommen?

Verstehe die Roma, dass sie das Geld einfordert. Bologna hat wohl Calafiori so günstig erhalten, weil man dafür eine Weiterverkaufsbeteiligung ausmachte.

Bologna würde dann aber auch weniger bekommen, würde wenig Sinn machen.

Vor allem würde Arsenal nie einen solchen Deal abschliessen. Grossklubs sind nicht auf Weiterbeteiligungen angewiesen und wollen es auch meistens nicht.

Was in den jeweiligen Verträgen steht wissen wir nicht deswegen können wir nur darüber spekulieren…

patiscat hat geschrieben: 24.07.2024, 13:25

Felipe hat geschrieben: 23.07.2024, 08:58 Wiederum: wenn Bologna Calafiori für massiv tiefere 20 Mio aber inkl 50% Weiterverkaufsbeteiligung an Arsenal verkaufen würden, würden wir uns dann nicht verarscht vorkommen?

Verstehe die Roma, dass sie das Geld einfordert. Bologna hat wohl Calafiori so günstig erhalten, weil man dafür eine Weiterverkaufsbeteiligung ausmachte.

Bologna würde dann aber auch weniger bekommen, würde wenig Sinn machen.

Wie meinst du das, kann dir nicht folgen…

NaSrI hat geschrieben: 24.07.2024, 13:29

patiscat hat geschrieben: 24.07.2024, 13:25

Felipe hat geschrieben: 23.07.2024, 08:58 Wiederum: wenn Bologna Calafiori für massiv tiefere 20 Mio aber inkl 50% Weiterverkaufsbeteiligung an Arsenal verkaufen würden, würden wir uns dann nicht verarscht vorkommen?

Verstehe die Roma, dass sie das Geld einfordert. Bologna hat wohl Calafiori so günstig erhalten, weil man dafür eine Weiterverkaufsbeteiligung ausmachte.

Bologna würde dann aber auch weniger bekommen, würde wenig Sinn machen.

Vor allem würde Arsenal nie einen solchen Deal abschliessen. Grossklubs sind nicht auf Weiterbeteiligungen angewiesen und wollen es auch meistens nicht.

Was hat das mit Arsenal zu tun? Die sind ja gar nicht involviert. Es geht ja nur darum, wer von Kuchen was erhält.

Felipe hat geschrieben: 24.07.2024, 14:05

NaSrI hat geschrieben: 24.07.2024, 13:29

patiscat hat geschrieben: 24.07.2024, 13:25

Bologna würde dann aber auch weniger bekommen, würde wenig Sinn machen.

Vor allem würde Arsenal nie einen solchen Deal abschliessen. Grossklubs sind nicht auf Weiterbeteiligungen angewiesen und wollen es auch meistens nicht.

Was hat das mit Arsenal zu tun? Die sind ja gar nicht involviert. Es geht ja nur darum, wer von Kuchen was erhält.

Schon klar, grundsätzlich ist es so, dass Grossklubs keine Weiterbeteiligungen wollen. Deshalb hätte Bologna keine Chance den Spieler zu verkaufen, zumindest nicht an einem Grossklub. Wenn man aber logisch überlegt, gehören Roma weiterhin 40% der 50 % Anteile der FCBB Weiterverkaufsbeteiligung. Hoffen wir im Vertrag steht was anderes, ansonsten wären es aber immer noch 10-14 MIo. für den FCB.

Sehe es auch so. Gemäss meinem Rechtsverständnis erstreckt sich eine allgemein formulierte Beteiligung am Transfererlös auch auf die variablen Anteile (welche zB aus einer weiteren Beteiligung hervorgehen).

Wir kennen den Wortlaut des Vertrages nicht, welcher dies explizit ein- bzw. ausräumen könnte. Daher würde mich keiner der beiden Ausgänge wundern.

Lällekönig hat geschrieben: 24.07.2024, 14:30 Sehe es auch so. Gemäss meinem Rechtsverständnis erstreckt sich eine allgemein formulierte Beteiligung am Transfererlös auch auf die variablen Anteile (welche zB aus einer weiteren Beteiligung hervorgehen).

Wir kennen den Wortlaut des Vertrages nicht, welcher dies explizit ein- bzw. ausräumen könnte. Daher würde mich keiner der beiden Ausgänge wundern.

Ebe wie scho ich gschriebe ha, sött d Roma nomol könne abkassiere, denn git das e Riese Ratteschwanz (dänket mol an alli Transfers wos bis jetzt so beteiligunge gää het….).
Ich weiss nit mol öb de au no Gäld bekunsch vo de allfällig ussghandlete Bonuszahlige?

Sött jetzt Bologna au so e Ateil vo Arsenal bekho, würd dr FCB au wieder bekho und d Roma logischerwis denn au wieder.

Do wäggslet e Spieler 7 oder 8 mol dr Verein und jedesmol mit Transferbeteiligung….. do sött denn no ein dr Überblick bhalte

D-Balkon hat geschrieben: 24.07.2024, 15:14 Ebe wie scho ich gschriebe ha, sött d Roma nomol könne abkassiere, denn git das e Riese Ratteschwanz (dänket mol an alli Transfers wos bis jetzt so beteiligunge gää het….).
Ich weiss nit mol öb de au no Gäld bekunsch vo de allfällig ussghandlete Bonuszahlige?

Sött jetzt Bologna au so e Ateil vo Arsenal bekho, würd dr FCB au wieder bekho und d Roma logischerwis denn au wieder.

Do wäggslet e Spieler 7 oder 8 mol dr Verein und jedesmol mit Transferbeteiligung….. do sött denn no ein dr Überblick bhalte

S'Eint isch, wien i e Abmachig usleege wurd und s Ander isch, wien i hoff, dass so Abmachige troffe wärde.

I gseh de potenzielli Ratteschwanz au und fänd so e Entwigglig eigentlig katastrophal. Aber das ändert nüt dra, wien ich e allgemein formulierti Beteiligung nach minem Rächtsverständnis usleege wurd.

Um so me Ratteschwanz vorzbeuge, hoff i, dass es ebe nid so allgemein formuliert worde isch. Hoffentlig isch das scho spezifisch klärt und in entsprächende Klausle festghalte worde und falls nid, wird me das hoffentlig in Zuekuenft so handhabe.

Nach dem Bosman Urteil wird die Lex Calafiori der zweite Gerichtsentscheid sein, welchen den Fussball in seinen Grundfesten erschüttern wird!

D-Balkon hat geschrieben: 24.07.2024, 15:14

Lällekönig hat geschrieben: 24.07.2024, 14:30 Sehe es auch so. Gemäss meinem Rechtsverständnis erstreckt sich eine allgemein formulierte Beteiligung am Transfererlös auch auf die variablen Anteile (welche zB aus einer weiteren Beteiligung hervorgehen).

Wir kennen den Wortlaut des Vertrages nicht, welcher dies explizit ein- bzw. ausräumen könnte. Daher würde mich keiner der beiden Ausgänge wundern.

Ebe wie scho ich gschriebe ha, sött d Roma nomol könne abkassiere, denn git das e Riese Ratteschwanz (dänket mol an alli Transfers wos bis jetzt so beteiligunge gää het….).
Ich weiss nit mol öb de au no Gäld bekunsch vo de allfällig ussghandlete Bonuszahlige?

Sött jetzt Bologna au so e Ateil vo Arsenal bekho, würd dr FCB au wieder bekho und d Roma logischerwis denn au wieder.

Do wäggslet e Spieler 7 oder 8 mol dr Verein und jedesmol mit Transferbeteiligung….. do sött denn no ein dr Überblick bhalte

Nei du machsch e Dänkfähler, die Klausle giltet jo nur eimol. Heisst dr FCB het vo dene knapp 4 Mio Verkaufserlös füre Spieler, 1.6 Mio and Roma überwiese, jedoch het jo Roma au no 40% z guet vo dr Witerverkaufsbeteiligung wo dr FCB usghandlet het, was jo irgendwo logisch isch, wills zu dr Verkaufsmasse dezue ghört. Jänu mir wärdes gseh, es git jedefalls e schöne Betrag füre FCB.
 

NaSrI hat geschrieben: 24.07.2024, 16:07

D-Balkon hat geschrieben: 24.07.2024, 15:14

Lällekönig hat geschrieben: 24.07.2024, 14:30 Sehe es auch so. Gemäss meinem Rechtsverständnis erstreckt sich eine allgemein formulierte Beteiligung am Transfererlös auch auf die variablen Anteile (welche zB aus einer weiteren Beteiligung hervorgehen).

Wir kennen den Wortlaut des Vertrages nicht, welcher dies explizit ein- bzw. ausräumen könnte. Daher würde mich keiner der beiden Ausgänge wundern.

Ebe wie scho ich gschriebe ha, sött d Roma nomol könne abkassiere, denn git das e Riese Ratteschwanz (dänket mol an alli Transfers wos bis jetzt so beteiligunge gää het….).
Ich weiss nit mol öb de au no Gäld bekunsch vo de allfällig ussghandlete Bonuszahlige?

Sött jetzt Bologna au so e Ateil vo Arsenal bekho, würd dr FCB au wieder bekho und d Roma logischerwis denn au wieder.

Do wäggslet e Spieler 7 oder 8 mol dr Verein und jedesmol mit Transferbeteiligung….. do sött denn no ein dr Überblick bhalte

Nei du machsch e Dänkfähler, die Klausle giltet jo nur eimol. Heisst dr FCB het vo dene knapp 4 Mio Verkaufserlös füre Spieler, 1.6 Mio and Roma überwiese, jedoch het jo Roma au no 40% z guet vo dr Witerverkaufsbeteiligung wo dr FCB usghandlet het, was jo irgendwo logisch isch, wills zu dr Verkaufsmasse dezue ghört. Jänu mir wärdes gseh, es git jedefalls e schöne Betrag füre FCB.
 

Jo wenns so klar isch wärde d awält wo sich grad drumm stritte jo irgendwelchi verkaufspraktikante sii

basler II. hat geschrieben: 24.07.2024, 16:50

NaSrI hat geschrieben: 24.07.2024, 16:07

D-Balkon hat geschrieben: 24.07.2024, 15:14

Ebe wie scho ich gschriebe ha, sött d Roma nomol könne abkassiere, denn git das e Riese Ratteschwanz (dänket mol an alli Transfers wos bis jetzt so beteiligunge gää het….).
Ich weiss nit mol öb de au no Gäld bekunsch vo de allfällig ussghandlete Bonuszahlige?

Sött jetzt Bologna au so e Ateil vo Arsenal bekho, würd dr FCB au wieder bekho und d Roma logischerwis denn au wieder.

Do wäggslet e Spieler 7 oder 8 mol dr Verein und jedesmol mit Transferbeteiligung….. do sött denn no ein dr Überblick bhalte

Nei du machsch e Dänkfähler, die Klausle giltet jo nur eimol. Heisst dr FCB het vo dene knapp 4 Mio Verkaufserlös füre Spieler, 1.6 Mio and Roma überwiese, jedoch het jo Roma au no 40% z guet vo dr Witerverkaufsbeteiligung wo dr FCB usghandlet het, was jo irgendwo logisch isch, wills zu dr Verkaufsmasse dezue ghört. Jänu mir wärdes gseh, es git jedefalls e schöne Betrag füre FCB.
 

Jo wenns so klar isch wärde d awält wo sich grad drumm stritte jo irgendwelchi verkaufspraktikante sii

Du weisch jo gar nid ob sich Awält drum stritte oder ob das wieder mol vo de Medie erfunde worde isch. Genau so wie "Bologna will em FCB weniger Ateil abgä" wo au eifach frei von de Medie erfunde worde isch. Die Verträg wärde genau greglet, glaub kuum das es do e Awalt brucht. Nid immer alles glaube was irgendwelchi 442 oder sunscht was für sensationsgeili Medie schriebe.

NaSrI hat geschrieben: 24.07.2024, 17:46

basler II. hat geschrieben: 24.07.2024, 16:50

NaSrI hat geschrieben: 24.07.2024, 16:07
Nei du machsch e Dänkfähler, die Klausle giltet jo nur eimol. Heisst dr FCB het vo dene knapp 4 Mio Verkaufserlös füre Spieler, 1.6 Mio and Roma überwiese, jedoch het jo Roma au no 40% z guet vo dr Witerverkaufsbeteiligung wo dr FCB usghandlet het, was jo irgendwo logisch isch, wills zu dr Verkaufsmasse dezue ghört. Jänu mir wärdes gseh, es git jedefalls e schöne Betrag füre FCB.
 

Jo wenns so klar isch wärde d awält wo sich grad drumm stritte jo irgendwelchi verkaufspraktikante sii

Du weisch jo gar nid ob sich Awält drum stritte oder ob das wieder mol vo de Medie erfunde worde isch. Genau so wie "Bologna will em FCB weniger Ateil abgä" wo au eifach frei von de Medie erfun worde isch. Die Verträg wärde genau greglet, glaub kuum das es do e Awalt brucht. Nid immer alles glaube was irgendwelchi 442 oder sunscht was für sensationsgeili Medie schriebe.

Trotzdäm isches bullshit wenn me ohni ihsicht in e vertrag seit dass dr fall klar isch.

Chönnt au si, dass me
Bim Verkauf an Bologna dRoma informiert het beträffend ablösi und die bestätigt hän ohni gältend mache uf die wiitere 40%, will sie villicht eh dänkt hän dä wird nit risse.

Genau us däm Grund hän sie en jo au lo goh für 1mio +40%. Wenn sie überzüügt gseh wäre, wär dä nie bi uns glandet.

Egal wies chunnt, trotzdäm e guete Batze und gueti Arbet gleistet vo unserne Verhandelnde.

basler II. hat geschrieben: 24.07.2024, 17:57

NaSrI hat geschrieben: 24.07.2024, 17:46

basler II. hat geschrieben: 24.07.2024, 16:50

Jo wenns so klar isch wärde d awält wo sich grad drumm stritte jo irgendwelchi verkaufspraktikante sii

Du weisch jo gar nid ob sich Awält drum stritte oder ob das wieder mol vo de Medie erfunde worde isch. Genau so wie "Bologna will em FCB weniger Ateil abgä" wo au eifach frei von de Medie erfun worde isch. Die Verträg wärde genau greglet, glaub kuum das es do e Awalt brucht. Nid immer alles glaube was irgendwelchi 442 oder sunscht was für sensationsgeili Medie schriebe.

Trotzdäm isches bullshit wenn me ohni ihsicht in e vertrag seit dass dr fall klar isch.

Lies richtig, ha nur gseit es wär die logischi Schlussfolgerig. Obs wirklich so isch wärde mr worschins nie erfahre.

Die zukünftigen grossen Namen (Calafiori) im Fussball prägen jüngere Fussballer, die sich dann wiederum einen Wechsel zum FC Basel vorstellen können.
Sehr gute Werbung für den FCB!

Quelle fabrizio romano:
HERE WE GO! Arsenal sign Ricardo Calafiori from Bologna on €50m package deal

Calafiori agreed on five year deal (no option) last June and he's set to sign the contract at Arsenal this week.

Arsenal and Bologna have started exchanging all the documents now, after agreement revealed Saturday.

Bologna will receive up to €50m package, add-ons included and sell-on clause too — all finally sorted.
= Calafiori will travel to US for pre-season tour, Arsenal have planned for medical directly in the US.

Blick schreibt, dass mit dem Calafiori-Deal alles geklärt sei, auch was die Ansprüche von Roma betrifft. Ob da je was an die Öffentlichkeit dringt was das genau bedeutet? Wie auch immer, 50Mio Euro für einen Verteidiger, alle Achtung