Rhykurve hat geschrieben:nur so theoretisch:
ich erbe ein haus im wert von 3 mio. 2 mio sind steuerfrei, auf die eine mio fallen 200k steuern an. es ist kein weiteres geld da und ich würde das haus behalten wollen.
könnte ich zur tilgung der 200k eine hypothek aufnehmen?
oder wie würde das gelöst werden?
Unter der Annahme, dass das Haus bereits voll abbezahlt ist. Denn wenn eine Hypothek bestehen wuerde, wuerde diese natuerlich vom Wert des Hauses abgezogen werden. Also ein 3m Haus mit einer Hypothek ueber 1m ist steuerfrei.
Nun kann man dies eben auf mehrere Wege loesen. Die Hypothek ist eine Option, die keine Bank ablehnen wuerde. Eine 200k Hypothek auf ein Haus von 3 Millionen wird kein Problem sein und auch mit guten Zinsen zu bekommen sein. Aber die Abzahlung ueber 15 Jahre wuerde dies auch unnoetig machen. 200k ueber 15 Jahre sind etwas mehr als 1,000.- pro Monat. Wenn man nun bedenkt, dass man in dem Haus weder eine Miete noch eine Hypothek bezahlt (im Gegensatz zu den allermeisten Leuten), dann sind das ziemlich tiefe Mietkosten. Wenn man vorher nicht mit den Eltern gelebt hat, wird man womoeglich ja auch eine Miete bezahlt haben.
Auch dies geht davon aus, dass man kein Bargeld (oder andere liquide Investments) vererbt bekommt (oder selber hat). Das mag in gewissen Faellen natuerlich schon zutreffen, aber oft ist auch noch anderes Vermoegen vorhanden. Das muss kein enorm hoher Betrag sein, um einen grossen Teil der Erbschaftssteuer zu decken.
Ich will ja nicht behaupten, dass eine Erbschaftssteuer niemandem Kosten verursacht. Natuerlich trifft die nicht nur "Superreiche" (ein Begriff mit dem ich sowieso nichts anfangen kann) -- und ich mag jedem eine Erbschaft goennen. So ist es durchaus richtig, wenn Eltern etwas fuer kommende Generationen aufbauen und erhalten koennen. Das bringt der ganzen Gesellschaft mehr Nutzen, als wenn jeder das Geld noch moeglichst schnell vor dem Ableben verprassen will. (Zudem sei anzumerken, dass man 20k pro Jahr und pro Person weiterhin steuerfrei abgeben kann. So koennten Eltern also ueber mehre Jahre ihre Beteiligung am KMU steuerfrei an die Kinder abgeben. Das wird bei Familienunternehmen auch kein Problem sein, da die Kinder ja eben oft auch aktiv dort dabei sind und sowieso vor dem Ableben der Eltern Fuehrungsrollen uebernehmen.)
Andererseits sollten (noetige) Steuern immer da eingezogen werden, wo sie am wenigsten Schaden verursachen. Schaut man sich z.B. die administrativen Kosten bei der MWST an (und die regressive Wirkung der Steuer), so ist dies die bei weitem schlechteste Steuer, die man erheben kann. Andererseits ist die Erbschaftssteuer die effizienteste. Natuerlich werden besonders Wohlhabende auch hier Schlupfloecher finden, aber die Administration ist viel einfacher als zu eruieren, ob nun Stuehle und Tische innerhalb von x Metern von einer Sodamaschine standen und deswegen ein hoeherer Steuersatz anfallen sollte.
Dass man Steuern allgemein tief halten sollte, ist eine unabhaengige Diskussion. Selbst wenn man den ganzen Staat mit nur 5 Milliarden Franken pro Jahr fuehren koennte, stellt sich eben immernoch die Frage, wie man die eintreiben sollte. Und eine Erbschaftssteuer ist auch dann besser als alle Alternativen. Also solange man den Bund nicht gleich ganz abschaffen will, muss man sich wohl oder uebel mit der Quelle der Einnahmen befassen.
