ist ja in Basel legalKäppelijoch hat geschrieben:Crowdunding, das neue/digitale Wort für Betteln.
![Lächeln :)](./images/smilies/smile.gif)
Das würde ich so nicht sagen. Denn eigentlich hat er nur das getan, was seine VorgängerInnen im Falle eines Verlustes der FC Basel 1893 AG zu tun pflegten. Er hat den Defizitgarantiejoker gezogen und das Minus mit Geldern aus der FC Basel Holding AG nahe einer ausgeglichenen Bilanz gebracht - sozusagen einen Notgroschen aus der Sparbüchse für schlechte Zeiten genommen. Dies war legitim und richtig.nobilissa hat geschrieben:Nun hat Herr Burgener mal eben so ein paar Millionen in den FC Basel gesteckt - und so jemanden möchte man weg haben ? Und durch wen ersetzen ?
LG, der Troll.
Geld regiert die Welt, ja. Aber Geld macht die Welt nicht schöner.nobilissa hat geschrieben:Nun hat Herr Burgener mal eben so ein paar Millionen in den FC Basel gesteckt - und so jemanden möchte man weg haben ? Und durch wen ersetzen ?
LG, der Troll.
Profitiert haben zuerst mal die Vorgänger oder nicht?Basilius hat geschrieben:Das würde ich so nicht sagen. Denn eigentlich hat er nur das getan, was seine VorgängerInnen im Falle eines Verlustes der FC Basel 1893 AG zu tun pflegten. Er hat den Defizitgarantiejoker gezogen und das Minus mit Geldern aus der FC Basel Holding AG nahe einer ausgeglichenen Bilanz gebracht - sozusagen einen Notgroschen aus der Sparbüchse für schlechte Zeiten genommen. Dies war legitim und richtig.
In erster Linie profitiert der FC Basel als Ganzes von den seit Ende der Neunzigerjahre bestehenden Strukturen. Denn genauso wie die FC Basel 1893 AG von Defizitausgleichszahlungen von der Holding profitiert, wird der schon fast traditionell defizitäre Verein von der FC Basel 1893 AG mittels Defizitgarantie gestützt. In wirtschaftlich erfolgreicheren Zeiten hingegen werden Gewinne, welche der FCB beispielsweise durch Millionenzahlungen aus Transfers oder Champions/Europaleague-Prämien macht, in die Holding überführt.patiscat hat geschrieben:Profitiert haben zuerst mal die Vorgänger oder nicht?
Du wirst hier doch nicht komischen Käuzen wie diesem "Waldfest" oder "footbale" und einigen andern Krawallschwuchteln mit Fakten kommen wollen? Das wollen die nicht, das verstehen die nicht, dagegen sind sie völlig resistent.Basilius hat geschrieben:In erster Linie profitiert der FC Basel als Ganzes von den seit Ende der Neunzigerjahre bestehenden Strukturen. Denn genauso wie die FC Basel 1893 AG von Defizitausgleichszahlungen von der Holding profitiert, wird der schon fast traditionell defizitäre Verein von der FC Basel 1893 AG mittels Defizitgarantie gestützt. In wirtschaftlich erfolgreicheren Zeiten hingegen werden Gewinne, welche der FCB beispielsweise durch Millionenzahlungen aus Transfers oder Champions/Europaleague-Prämien macht, in die Holding überführt.
Durch irgendwelche Schaumschläger, direkt in den Amateur Fussball. Aber Hauptsache Erfolg ist nicht alles im Leben.nobilissa hat geschrieben:Nun hat Herr Burgener mal eben so ein paar Millionen in den FC Basel gesteckt - und so jemanden möchte man weg haben ? Und durch wen ersetzen ?
LG, der Troll.
Dass er die Kasse ausgleicht, da bin ich von ausgegangen, ihm bleibt ja in der Tat nichts anders übrig, ansonsten wärs nichts mit einer Lizenz....The_Dark_Knight hat geschrieben:Chapeu Burgener. Hätte ich nicht gedacht!
Hat er das? Können wir das verifizieren sobald die Bilanz der Holding vorliegt? kaum.nobilissa hat geschrieben:Nun hat Herr Burgener mal eben so ein paar Millionen in den FC Basel gesteckt - und so jemanden möchte man weg haben ? Und durch wen ersetzen ?
LG, der Troll.
Ich gebe gerne zu, dass ich von Bilanzen rein gar nichts verstehe; ich glaube sogar, dass das, was wir veröffentlicht zu sehen bekommen, nicht der tatsächlichen Wahrheit entspricht, weil Buchhalter ja jenste Tricks zur Steueroptimierung und zur Aufhübschung für die Lizenzerteilung (oder Kreditansprüchen) anwenden. Dies nun im Gegensatz zu vielen hier, die tatsächlich glauben, die Finanzlage des FCB und das Gebaren von Herrn Burgener aus der Ferne beurteilen zu können.Visions hat geschrieben:Hat er das? Können wir das verifizieren sobald die Bilanz der Holding vorliegt? kaum.
m.E. wurden die Verluste via Holding ausgeglichen aus bestehenden Reserven und Cash welche Burgener beim Kauf (weit unter Marktwert damals) von seinen Vorgängern übernommen hat. Würde mich höchst verwundern wenn er nochmals Geld eingeschossen hätte. Leute wie du fallen aber offensichtlich auf seine billige Charme-/Marketingoffensive und seine verdrehten Aussagen à la Trump herein.
Dann hast du schon relativ viel verstanden, für das du angeblich nichts verstehstnobilissa hat geschrieben:Ich gebe gerne zu, dass ich von Bilanzen rein gar nichts verstehe; ich glaube sogar, dass das, was wir veröffentlicht zu sehen bekommen, nicht der tatsächlichen Wahrheit entspricht, weil Buchhalter ja jenste Tricks zur Steueroptimierung und zur Aufhübschung für die Lizenzerteilung (oder Kreditansprüchen) anwenden.
Zuerst: ich kenne die Person Heri nicht und hatte mit ihr nie zu tun. Vorwürfe bezüglich Alkoholiker und Choleriker von anonymen Forumsusern vertraue ich nicht, es könnte sich auch lediglich um eine Rufmordkampagne handeln.Gone to Mac hat geschrieben:Y mues au sage in de letzte paar Wuche isch dr Burgner positiver übere cho als au scho. Aber so lang er witrhin dr Heri stütz mues me was ändere.
Und nur will er jetzt biz besser übere kunnt isch no lang nit alles guet.
Ich bin mit dir einig das ich BB bestimmt keine schlechten Absichten unterstellen will. Er will das beste für den FCB (und sein Investment), wie wir alle auch. Meine Aussage war etwas provokativ formuliert. Ich bin aber der Meinung das er sich aktuell um jeden Preis positiv "verkaufen" will (Gunst des Pöbels sichern?) und gerade bei der Aussage betreffend Verlustdeckung zumindest Fehlinterpretationen in Kauf nimmt. Faktisch wissen wir aber beide nicht ob er nochmals Geld eingeschossen hat. Angesichts dessen das er sich in den letzten Jahren Darlehen im hohen zweistelligen Millionenbereich geholt hat um sein "Imperium" zu retten, wage ich es zu bezweifeln. Auch hier Bauchgefühl, ich kenne die Steuererklärung von Herrn Burgener nicht.nobilissa hat geschrieben:Ich gebe gerne zu, dass ich von Bilanzen rein gar nichts verstehe; ich glaube sogar, dass das, was wir veröffentlicht zu sehen bekommen, nicht der tatsächlichen Wahrheit entspricht, weil Buchhalter ja jenste Tricks zur Steueroptimierung und zur Aufhübschung für die Lizenzerteilung (oder Kreditansprüchen) anwenden. Dies nun im Gegensatz zu vielen hier, die tatsächlich glauben, die Finanzlage des FCB und das Gebaren von Herrn Burgener aus der Ferne beurteilen zu können.
Dafür meine ich recht gut im Beurteilen von Menschen und deren Motiven zu sein (vor allem, wenn ich deren Mimik sehen kann). Ich erkenne keine schlechte Absichten bei Herrn Burgener, aber viel Gehetz und Respektlosigkeit ihm gegenüber.
Das sehe ich genau so. Dass die Defizitdeckung aus Reserven der Holding kommt, liegt am Nächsten. Da kann er auch sagen es sei "sein Geld", da er Mehrheitseigner der Holding ist.Visions hat geschrieben:Ich bin mit dir einig das ich BB bestimmt keine schlechten Absichten unterstellen will. Er will das beste für den FCB (und sein Investment), wie wir alle auch. Meine Aussage war etwas provokativ formuliert. Ich bin aber der Meinung das er sich aktuell um jeden Preis positiv "verkaufen" will (Gunst des Pöbels sichern?) und gerade bei der Aussage betreffend Verlustdeckung zumindest Fehlinterpretationen in Kauf nimmt. Faktisch wissen wir aber beide nicht ob er nochmals Geld eingeschossen hat. Angesichts dessen das er sich in den letzten Jahren Darlehen im hohen zweistelligen Millionenbereich geholt hat um sein "Imperium" zu retten, wage ich es zu bezweifeln. Auch hier Bauchgefühl, ich kenne die Steuererklärung von Herrn Burgener nicht.
Ev. ein Alleinstellungsmerkmal von Dir, aber sicher ein verbreiteter Irrglaube: die Wissenschaft der Aussagepsychologie gibt rein gar nichts auf die Bedeutung der Mimik bei der Beurteilung der Glaubhaftigkeit von Aussagen.nobilissa hat geschrieben: Dafür meine ich recht gut im Beurteilen von Menschen und deren Motiven zu sein (vor allem, wenn ich deren Mimik sehen kann). Ich erkenne keine schlechte Absichten bei Herrn Burgener, aber viel Gehetz und Respektlosigkeit ihm gegenüber.
Stimmt so nicht ganz. Oliver Sacks, der neben Anderem auch den Autismus erforscht hat, berichtet, dass sich Autisten beim Anblick des vortragenden Präsident Reagan gewälzt hätten vor lachen. Er konnte erzählen, was er wollte, den Autisten konnte er nichts vormachen: seine Mimik hatte ihn verraten. Nun, wir weinen ja eher, wenn wir Burgener sprechen sehen, aber wir sind ja auch keine Autisten...Schwarzbueb hat geschrieben:Ev. ein Alleinstellungsmerkmal von Dir, aber sicher ein verbreiteter Irrglaube: die Wissenschaft der Aussagepsychologie gibt rein gar nichts auf die Bedeutung der Mimik bei der Beurteilung der Glaubhaftigkeit von Aussagen.
nun ja, ich hatte durchwegs schon den Eindruck das Burgener der Autist unter uns sein könnte...Kurtli hat geschrieben:Stimmt so nicht ganz. Oliver Sacks, der neben Anderem auch den Autismus erforscht hat, berichtet, dass sich Autisten beim Anblick des vortragenden Präsident Reagan gewälzt hätten vor lachen. Er konnte erzählen, was er wollte, den Autisten konnte er nichts vormachen: seine Mimik hatte ihn verraten. Nun, wir weinen ja eher, wenn wir Burgener sprechen sehen, aber wir sind ja auch keine Autisten...
Dann hoffe ich sehr, dass dieser Gruppe Autisten der Anblick des vortragenden Trump erspart blieben; ansonsten sehe ich schwarz für die Überlebenschancen der Autisten.Kurtli hat geschrieben:Stimmt so nicht ganz. Oliver Sacks, der neben Anderem auch den Autismus erforscht hat, berichtet, dass sich Autisten beim Anblick des vortragenden Präsident Reagan gewälzt hätten vor lachen. Er konnte erzählen, was er wollte, den Autisten konnte er nichts vormachen: seine Mimik hatte ihn verraten. Nun, wir weinen ja eher, wenn wir Burgener sprechen sehen, aber wir sind ja auch keine Autisten...
Tormusik fänd ich toll! Beim Rest bin ich bei dir.Käppelijoch hat geschrieben: Erkenntnis 2: Wir Fans sollten lieber aufpassen, was in dieser Zeit mit unserer Fankultur passiert. Schon hat Sebastian Briellmann (BaZ) die Feder gespitzt, bezeichnet das Spiel ohne MK, ohne Stehplätze als erfrischend und toll, weil keine Böller gezündet werden (Macht die MK eigentlich nicht) und langweilige LIeder gesungen werden (Da hat er teilweise recht)....nun fordert er noch die Tormusik zurück. Wir sollten besser aufpassen, dass wir bei dem Punkt, Stehplätze, "Matchgestaltung" etc. nicht die Oberhand verlieren...
Do gib ich dir natürlich recht, es git viel no-shows bi dä JK. Aber d'Meinig vo öpperem wo ä JK het und nid immer cha goh, isch mir glich no wichtiger wie d'Meinig vo eim wo eifach au scho amene Match gsi isch und jetzt will mitrede.nidganzbache hat geschrieben:Oder etwas weniger als im Joggeli gegen Apollon Limassol im August 2018 anwesend waren. Und mehr als gegen Dnipro im Februar 2012. Man könnte es also auch so lesen: Diejenigen, die immer kommen.
Von den Jahreskarten gibt es ja jeweils ein beträchtliche Anzahl «No-Shows».