ääähhh, ist doch bei allen das gleiche. Bei Apple wirds nie ans Licht kommen da es Closed Source ist. Von daher müssen sie auch nicht offen kommunizieren.BaseI_Ost hat geschrieben:http://netzpolitik.org/2013/prism-neue- ... microsoft/
http://www.t-online.de/handy/smartphone ... aeren.html
...
Es ergibt jetzt auch wenig Sinn, auf einzelne Unternehmen mit dem Finger zu zeigen. Jedes Amerikanische Unternehmen, das interessant ist für die NSA, ist davon betroffen. Wenns ganz toll wird, dann haben sogar die (Core)-Router von Cisco ein schönes Hintertürchen. Das wäre dann richtig evil...Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:ääähhh, ist doch bei allen das gleiche. Bei Apple wirds nie ans Licht kommen da es Closed Source ist. Von daher müssen sie auch nicht offen kommunizieren.
Vorallem denke ich auch noch, dass die meisten Firmen dies nicht ganz freiwilig gemacht haben.SubComandante hat geschrieben:Es ergibt jetzt auch wenig Sinn, auf einzelne Unternehmen mit dem Finger zu zeigen. Jedes Amerikanische Unternehmen, das interessant ist für die NSA, ist davon betroffen. Wenns ganz toll wird, dann haben sogar die (Core)-Router von Cisco ein schönes Hintertürchen. Das wäre dann richtig evil...
Ich nutze auch Clouds (Skydrive, Google), habe aber z.B. Dokumente und eBooks für die Schule drauf. Sollen sie doch die 1000 seitigen eBooks durchlesenIch konnte eh nie verstehen, wie Leute freiwillig auf Clouds zugreifen wollen (hört sich auch wie geklaut an). Gut, mit hoher Verschlüsselung hinschicken ist noch halbwegs zulässig. IMAP ist die einzige "Cloud", die man irgendwie brauchen kann (solange keine sensiblen Daten drauf sind).
hm, andere Geheimdienste sind ja gemäss Berichten genauso schlimm, wenn nicht noch schlimmer (die Briten anscheinend ja) Der Unterschied ist halt, dass viele IT Produkte und Software aus den USA kommt.Boykott gegen Länder hielt ich bisher immer für Schwachsinn. Aber bei technologischen Produkten sollte man sich zweimal überlegen, was in Zukunft von den USA zu nehmen. Und wegen Samsung - ist trotzdem ein Amerikanisches Betriebssystem drauf. Braucht man keine spezifische kommerzielle Software, die nur unter Mac oder Windows (also auch nicht unter Wine) läuft, gibt es auch mehrere Opensource Betriebssysteme.
Und dass in den USA es wohl gang und gäbe ist, dass der NSA seinen Code in Softwareprodukte einschleussen darf. Sie versuchten es auch schon bei Opensource Betriebssystemen (vor einigen Jahren mit Einschleussung von NSA Mitarbeiter bei OpenBSD - glücklicherweise ohne Schaden).Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben: hm, andere Geheimdienste sind ja gemäss Berichten genauso schlimm, wenn nicht noch schlimmer (die Briten anscheinend ja) Der Unterschied ist halt, dass viele IT Produkte und Software aus den USA kommt.
Der BND installiert dafür Trojaner auf deinem RechnerSubComandante hat geschrieben:Und dass in den USA es wohl gang und gäbe ist, dass der NSA seinen Code in Softwareprodukte einschleussen darf. Sie versuchten es auch schon bei Opensource Betriebssystemen (vor einigen Jahren mit Einschleussung von NSA Mitarbeiter bei OpenBSD - glücklicherweise ohne Schaden).
Kommt dann in etwa aufs selbe an. Aber ja, so oder so ziemlich bedenklich die Entwicklung.Na, gibt da schon einen Unterschied, ob "remote services" schon automatisch bei einem Produkt dabei sind oder ob sie nachträglich durch irgendwelche Beamten (wie auch immer die das machen wollen bei User mit IQ über 30) eingepflanzt werden. Und wegen BND: die Schweiz erwägt auch den Einsatz von Bundestrojaner. Das schöne ist ja: man kann bei denen immer Code nachträglich hinzufügen. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Der BND installiert dafür Trojaner auf deinem Rechner
Das Blick Interview ist ja quatsch sondergleichen. Was ist das für ein Experte?The_Dark_Knight hat geschrieben:die nsa unternimmt wirklich alles um seinen angeschlagenen ruf zu erhöhen. unglaublich, dass es noch menschen gibt die dieser organisation glauben schenken. die al kaida ist natürlich überall...
http://www.20min.ch/ausland/news/story/ ... n-13031288
http://www.blick.ch/news/ausland/eine-r ... 96360.html
ist ja nicht falsch. Aber es wurde ja immer wieder gesagt, dass Islamisten mehrere hundert oder tausend Terroristen / Extremisten aus Gefängnissen in Afghanistan, Lybien, usw. befreit haben. Gefährliche und bekannte Leute. Das verschweigt hier der sogenannte Experte einfach mal komplett, obwohl es aus meiner Sicht ein sehr wichtiger Punkt ist.Es besteht sicher eine Bedrohung. Ägypten steht am Rande eines staatlichen Kollaps, Syrien befindet sich schon mittendrin in einem Bürgerkrieg. In Libyen hat die Regierung nichts mehr zu sagen. Die USA mischen überall mit. Sei es mit Drohneneinsätzen oder mit der Unterstützung von Generälen oder von Rebellen.
Auch die Absetzung des gewählten ägyptischen Präsidenten Mursi dürfte nur mit dem Okay von Washington erfolgt sein. Da ist es nur logisch, dass Drohungen von Seiten der Salafisten und Al-Kaida ausgesprochen werden.
Was ist denn daran verwerflich?! Die erhöhte Gefahr besteht ja tatsächlich, das gibt er ja zu. Und so darf man dann doch auch für die gute Seite der NSA "Werbung" machen. Man soll ja auch sehen können, was die ganze Scheisse bringt.Ich denke, dass Washington dies zu einem grossen Teil tut, um die Aktionen der NSA zu rechtfertigen. So können sie beweisen, dass sie mit dem Überwachungsprogramm eine gute Arbeit leisten und dieses auch weiterhin eine Existenzberechtigung hat.
Bei diesen Warnungen ging es ja nicht nur um die Botschaften, sondern generell um weltweit erhöhte Terrorgefahr. Und da wären ja dann implantierte Sprengsätze realistisch. Insofern eine sehr komische Aussage des "Experten"Gewisse Quellen sprechen von Attentätern mit implantierten Sprengsätzen. Eine realistische Annahme?
Ich denke eher nicht. US-Botschaften sind Festungen ähnlich. Für eine Einzelperson ohne amerikanischen Pass ist es fast unmöglich, da hinein zu kommen. Ich denke eher, dass die Anschläge ähnlich sein werden, wie vorherige – etwa mit sprengstoffbeladenen Lastwagen.
Jo dä hockt am Schluss no 10 Johr ab jetzt, usser är baut im Knascht nomol irgend e ScheissTaratonga hat geschrieben:35 Jahre für Edwards Manning.... zu krass.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/ame ... y/18479348
dennoch viele Jahre deines jungen Lebens (praktisch im besten Alter) eingebuchtet. Und nur weil du miese Machenschaften aufgedeckt und publik gemacht hast.cantona hat geschrieben:Jo dä hockt am Schluss no 10 Johr ab jetzt, usser är baut im Knascht nomol irgend e Scheiss
Ja, sicher ist es heftig. Aber er wusste das ja und nahm es in kauf.Taratonga hat geschrieben:dennoch viele Jahre deines jungen Lebens (praktisch im besten Alter) eingebuchtet. Und nur weil du miese Machenschaften aufgedeckt und publik gemacht hast.
Geht es auch noch etwas homophober?Lazarov hat geschrieben: der schwanzlutschende und kleinkinder-adoptierende moderator brachte folgenden dummen spruch, nachdem die regisseurin den film als warnung vor der gefahr für die demokratie bezeichnete: "Unfortunately, Mr Snowden himself couldn't appear personally today for some treason." Was füre schwuchtle!
Alles klar, dann. Die korrupten Forscher luegen und sind Teil einer Verschwoerung, um... Buecher zu verkaufen? Die bekannten Forscher haben alle Tenure, was einem Job auf Lebzeiten entspricht (Kuendigung nur bei schweren Verstoessen gegen das Gesetz). Den Lohn haben sie auf sicher, selbst wenn sie ab morgen ueberhaupt keine Forschung mehr machen... sind also nicht auf Forschungsgelder angewiesen. Auf der anderen Seite hast du Unternehmen, bei denen es um Milliarden in Profiten geht. Dort siehst du keine Fehlanreize?zu meiner schulzeit wurden wir noch mit al gores doku über die klimalüge indoktriniert.
Ja, das ginge. Allerdings möchte ich vom admin noch nicht gesperrt werden.Soriak hat geschrieben:Geht es auch noch etwas homophober?
Das ist off-topic. Ausserdem wirfst du mir sachen vor, die ich nirgends behauptet habe.Soriak hat geschrieben:Alles klar, dann. Die korrupten Forscher luegen und sind Teil einer Verschwoerung, um... Buecher zu verkaufen? Die bekannten Forscher haben alle Tenure, was einem Job auf Lebzeiten entspricht (Kuendigung nur bei schweren Verstoessen gegen das Gesetz). Den Lohn haben sie auf sicher, selbst wenn sie ab morgen ueberhaupt keine Forschung mehr machen... sind also nicht auf Forschungsgelder angewiesen. Auf der anderen Seite hast du Unternehmen, bei denen es um Milliarden in Profiten geht. Dort siehst du keine Fehlanreize?
Der fettgedruckte teil ist einfach zum schreien. Sag mal, wen willst du hier veräppeln? Was hat der klimawandel mit dem rauchen zu tun? Was soll diese verallgemeinerung und diskreditierung?Soriak hat geschrieben: Eine neue Doku ist soeben in den USA erschienen: Merchant of Doubt. Zeigt auf, dass genau die Leute, die heute den Klimawandel leugnen, noch vor ein paar Jahren die Verbindung zwischen Rauchen und Lungenkrebs zu leugnen versuchten. Heute haben sie riesen Erfolg in Indonesien, wo Zigaretten auch an Kinder verkauft werden duerfen und Zigarettenrauch als Heilmittel gegen Krebs verkauft wird. Aus unerklaerbaren Gruenden ist Lungenkrebs dort ziemlich weit verbreitet... wird wohl am Essen liegen.
Lass ich so einfach mal stehen.Lazarov hat geschrieben:Ja, das ginge. Allerdings möchte ich vom admin noch nicht gesperrt werden.
http://www.theguardian.com/environment/ ... cs-scienceDer fettgedruckte teil ist einfach zum schreien. Sag mal, wen willst du hier veräppeln? Was hat der klimawandel mit dem rauchen zu tun? Was soll diese verallgemeinerung und diskreditierung?
Immer die gleiche Masche: man schuert "Zweifel," finanziert grassroots Opposition, und versucht, so lange wie moeglich zu verzoegern. Hat mit dem Rauchen auch sehr lange funktioniert (siehe Fuemoir in Basel), obwohl auch die Folgen von 2nd hand smoke schon lange nachgewiesen sind. Habe das in der Schweiz auch in meinem eigenen Umfeld erlebt: da wollten einige (auch heute noch) nicht glauben, dass Rauchen Krebs verursacht. "Das hat man einfach, oder eben nicht. X hat ja auch 70 Jahre jeden Tag ein Paeckchen Zigaretten geraucht und lebt heute noch." Selbst das Ozonloch war lange kontrovers... da hat die internationale Gemeinschaft immerhin relativ schnell gehandelt.Today's campaigners against action on climate change are in many cases backed by the same lobbies, individuals, and organisations that sided with the tobacco industry to discredit the science linking smoking and lung cancer. Later, they fought the scientific evidence that sulphur oxides from coal-fired power plants were causing "acid rain." Then, when it was discovered that certain chemicals called chlorofluorocarbons (CFCs) were causing the depletion of ozone in the atmosphere, the same groups launched a nasty campaign to discredit that science, too.
Later still, the group defended the tobacco giants against charges that second-hand smoke causes cancer and other diseases. And then, starting mainly in the 1980s, this same group took on the battle against climate change.
Ganz einfach: die Erde erwaermt sich global im Durchschnitt, was nicht bedeutet, dass es ueberall waermer wird. Daher ist Klimawandel einfach eine genauere Beschreibung. Genau gleich, wie ein Schneesturm kein Argument gegen den Klimawandel ist: erstens ist das eine Wettererscheinung (und Wetter ist nicht gleich Klima) und zweitens zeigen Modelle viel mehr extreme Wetterevents. Also mehr Duerren und mehr Schneestuerme. Man kann's ja wie die Leute in Texas machen, die nicht an den Klimawandel "glauben" und der Bundesstaat 3 offizielle Gebetstage fuer Regen erklaerte.Oder anfangs hiess es stets "klimaERWÄRMUNG". Jahre später, als man auch kühlere temperaturen gemessen hat, wechselte man dann plötzlich auf "klimaWANDEL".
Hat leider nicht geklappt. Die Duerre ist natuerlich nicht nur dem Klimawandel zuzuschreiben. Aber hoehere Temperaturen bedeuten, dass das Wasser schneller verdunstet. Und statt grossen Seen und Reservoirs hatten sie einfach Wuestensand.“Now, therefore, I, Rick Perry, Governor of Texas, under the authority vested in me by the Constitution and Statutes of the State of Texas, do hereby proclaim the three-day period from Friday, April 22, 2011, to Sunday, April 24, 2011, as Days of Prayer for Rain in the State of Texas.”
Natuerlich ist nicht 100% des Klimawandels vom Menschen verursacht. Aber die schnellen Veraenderungen der letzten Jahre sind ziemlich drastisch und es ist ja nicht so, als ob man die Wirkung eines Treibhausgases (CO2, aber auch Methan und andere Gase) nicht kennen wuerde.Pikant: den klimawandel gibt es seit abertausenden von jahren, was den schluss nahe legt, dass es natürliche ursachen für klimaveränderungen gibt (erdbahn um die sonne und neigung der erdachse, sonne, kontinentaldrift, vulkanismus, etc.).
Ungewissheit, die es immer gibt, bedeutet aber nicht, dass man nicht handeln soll. Im Gegenteil: wenn die Folgen ungewiss sind, bedeutet dies, dass die Obergrenze der tolerierbaren Erwaermung mit genau gleicher Wahrscheinlichkeit zu tief sind, wie sie auch zu hoch sein koennen. Es gibt heute bereits hunderttausende von Klimafluechtlingen, die auf Grund von Ernteausfaellen auf der Flucht sind. Wenn man nun in Groenland Getreide anpflanzen kann, hilft das denen reichlich wenig.Inwiefern das klima seit der industrialisierung vom menschen verändert wird, kann dir niemand genau sagen. Wenn man aber nun anfängt politik und policies gestützt auf falsche propheten zu machen (siehe oben), die vor allem den einfachen bürger (und die emerging markets) tangieren und ausnehmen, dann läuft definitiv etwas falsch.
