FCB-Forum

Nikopol hat geschrieben:Die letzte Schweizer Schiedsrichter von internationaler
Qualität ist ein Urshole, der vorletzte korrupt.

Immerhin hat er seine Karriere in unserem Stadion beendet ( ) ...

Latteknaller hat geschrieben:also wenns so eindeutig war, dann hätte man sehen müssen, dass es ergic war und nicht carlitos

ups

Latteknaller hat geschrieben:aber auch wenn dem so ist, hört man doch nicht einfach am 16er auf fussball zu spielen. ausserdem, wie soll der schiri in 2 sek. beurteilen, wie schmerzhaft es wirklich ist? sowohl fcb als auch schiri haben IMHO absolut richtig gehandelt.

Hast Du die Szene im Fernsehen gesehen? Ergic trifft den Xamaxspieler
voll an der Ferse -> Glasklares Foul, auch wenn es unabsichtlich ist. Ich
meine, man kann unabsichtlich jemand den Ellbogen ins Gesicht schlagen,
es ist trotzdem Foul. Der Ball liegt dann direkt vor dem Xamaxspieler, er hätte
locker Zeit den Ball wegzuspielen (praktisch keine Torgefahr), aber er sackt
zusammen.
Für mich eindeutig eine weitere Fehlentscheidung.

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSe ... nel=sport# (mit Zeitlupe der Szene)

Ergic wird von Xamax-Spieler geschubst, was ein Foul mit guter Freistossposition wäre. Schiri lässt laufen, Ergic kommt ins Trudeln und steht dem Xamaxien auf den Fuss. Huggel erbt den Ball, 2 Xamax-Verteidiger stehen zwischen ihm und Tor. Beide spielen weiter (und bleiben nicht etwa stehen wie an vielen Orten zu lesen war). Nur kann sich keiner der beiden Xamaxien für eine Attacke auf Huggel erwärmen, also schiesst er halt das Tor. Stinknormale Szene. Foul ist wie man weiss wenn der Schiri pfeift. Wenn der Verteidiger meint es sei Offside und mit hochgestrecktem Arm stehenbleibt anstatt dem Stürmer zu folgen lachen alle den Verteidiger aus und nennen das Verhalten zurecht unprofessionell. Zumal Xamax zuvor schon 2x im umgekehrten Fall absichtlich weitergespielt hatte. Also Pfrässi les Russes.

Sehe ich genauso, hab ich so schon in diesem Thread erwähnt.

Nikopol hat geschrieben: Hast Du die Szene im Fernsehen gesehen?

ja auf drs, für mich kein foul (wenn schon, dann an ergic). aber darum gehts ja gar nicht. es geht, darum ob der schiri das spiel unterbrechen soll, weil einer am boden liegt. und für mich in diesem fall ganz klar nein.

aber ich fand es toll, dass Castella mal den Mund aufmachte,... getraut sich ja sonst keiner in dieser Liga...

Dome hat geschrieben:aber ich fand es toll, dass Castella mal den Mund aufmachte,... getraut sich ja sonst keiner in dieser Liga...

doch, wir haben da auch einen, der ab und zu laut wird. challandes !!
zueri hat schlecht gespielt, wie schon gegen thun, aber dass er mal die
fresse aufmacht wegen den miserablen schiri-leistungen ist schon ok.
die antwort kommt mit den einzigen waffen der kaminfeger. die karte . . .

Au ja war wirklich toll von Challandes. Rot gegen Rochat war berechtigt, der Einsatz von Schneider kein Penalty, die Schwalbe des Güllers nur per TV-Zeitlupe zu sehen. Wahrlich ein Grund, seiner jungen Truppe die Konzentration bei Rückstand durch kindisches Täubeln noch mehr zu rauben. Bravo Challandes, weiter so!

Tuborg hat geschrieben:Au ja war wirklich toll von Challandes. Rot gegen Rochat war berechtigt, der Einsatz von Schneider kein Penalty, die Schwalbe des Güllers nur per TV-Zeitlupe zu sehen. Wahrlich ein Grund, seiner jungen Truppe die Konzentration bei Rückstand durch kindisches Täubeln noch mehr zu rauben. Bravo Challandes, weiter so!

nur per zeitlupe zu sehen???? hallo? der fällt wie vom karabiner getroffen, das sieht man vom schiff aus!

Tuborg hat geschrieben:Au ja war wirklich toll von Challandes. Rot gegen Rochat war berechtigt, der Einsatz von Schneider kein Penalty, die Schwalbe des Güllers nur per TV-Zeitlupe zu sehen. Wahrlich ein Grund, seiner jungen Truppe die Konzentration bei Rückstand durch kindisches Täubeln noch mehr zu rauben. Bravo Challandes, weiter so!

ja, gib dir bei allem recht ausser dem penalty für güllen und vonwegen nur per zeitlupe erkennbar. vielleicht für dich, dein wahrnehmungsvermögen kann ich natürlich nicht beurteilen, aber diese schwalbe, lieber tuborg, war doch jetzt des guten zuviel. aber thema ist ja challandes. gutiere das auch nicht immer aber der hat zumindest emotionen und sagt niemand etwas gegen die schiris, so glauben die zu guter letzt, dass sie sogar noch recht haben.

Naja, ich muss zugeben, in der TV-Wiederholung wars eine lächerliche Schwalbe. Als die Szene beim ersten Mal normal gezeigt wurde war ich nicht sicher und hielt eine Interpretation "Weggestossen" für frech aber vertretbar. Liegt wohl an der Position des Refs, wie er die Szene gesehen hat, je nach Betrachtungswinkel schwankt die Beurteilungsmöglichkeit, und gute Perspektive hatte man erst in der Wiederholungs-Cam. Aber klar dass man sich bei einem solchen 11m aufregt, darum gehts nicht. Nur sollte ein Trainer insbesondere bei einer jugendlichen Truppe die Contenance wahren. Wie will er zB einem Tico nächstes Mal klar machen, dass man nicht ausrasten darf, um das Ziel "Sieg" nicht zu gefährden, wenn er sich selbst solche Mätzchen leistet?

Tuborg hat geschrieben: Nur sollte ein Trainer insbesondere bei einer jugendlichen Truppe die Contenance wahren. Wie will er zB einem Tico nächstes Mal klar machen, dass man nicht ausrasten darf, um das Ziel "Sieg" nicht zu gefährden, wenn er sich selbst solche Mätzchen leistet?

hahahaha e brüller so öbbis vo dir z'läse...!!!!!!!

Bin ich Trainer?

Tuborg hat geschrieben:Bin ich Trainer?

y muess ame numme schnäll e meter hinter s'gländer....

dä drägg koschtet aber glych jedes moll 2 läppe! aber s'lohnt sich!

Tuborg hat geschrieben:Naja, ich muss zugeben, in der TV-Wiederholung wars eine lächerliche Schwalbe. Als die Szene beim ersten Mal normal gezeigt wurde war ich nicht sicher und hielt eine Interpretation "Weggestossen" für frech aber vertretbar. Liegt wohl an der Position des Refs, wie er die Szene gesehen hat, je nach Betrachtungswinkel schwankt die Beurteilungsmöglichkeit, und gute Perspektive hatte man erst in der Wiederholungs-Cam. Aber klar dass man sich bei einem solchen 11m aufregt, darum gehts nicht. Nur sollte ein Trainer insbesondere bei einer jugendlichen Truppe die Contenance wahren. Wie will er zB einem Tico nächstes Mal klar machen, dass man nicht ausrasten darf, um das Ziel "Sieg" nicht zu gefährden, wenn er sich selbst solche Mätzchen leistet?

ja, ist soweit auch klar, aber das mit der vorbildfunktion ist ja eh so ne sache. gross zeigt ja eurem carlitos auch keine tricks vor im training. für das verhalten der spieler auf dem platz ist jeder selbst verantwortlich. wenn rochat wegen challandes, das publikum oder warum auch immer die nerven verliert, so hat er diesbezüglich halt nicht das notwenige niveau. sind doch alles profis und die müssen wissen, was sich gehört.

Für alli wo sich über Schiris ärgere, do könnet ihr abstimme, wer die gröschti Pfiffe isch. Schaad het me nur 1 Stimm...

Kuckt ihr hier: http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... hiri-83063

Tuborg hat geschrieben:Ergic wird von Xamax-Spieler geschubst, was ein Foul mit guter Freistossposition wäre.

Also ein Schubser kann ich selbst nach der x-ten Wiederholung nicht sehen.
Sonst gebe ich dir vollkommen Recht!

Supersonic hat geschrieben:Also ein Schubser kann ich selbst nach der x-ten Wiederholung nicht sehen.
Sonst gebe ich dir vollkommen Recht!

Der Xamaxien hinter Ergic bringt ihn ins Straucheln, darum verliert er den Ball an Besle und trifft diesen beim Versuch, sich durchzuwursteln.

Tihinen hat geschrieben:ja, gib dir bei allem recht ausser dem penalty für güllen und vonwegen nur per zeitlupe erkennbar. vielleicht für dich, dein wahrnehmungsvermögen kann ich natürlich nicht beurteilen, aber diese schwalbe, lieber tuborg, war doch jetzt des guten zuviel.

Fakt ist, dass der Penalty nicht gerechtfertigt war. ABER der Zürcher hatte die Hände zu weit oben und am Körper des Gegenspielers, da ist es für den Schiri bei diesem Tempo praktisch nicht möglich, sofort zu erblciken, dass kein Foul. Im Gegenteil, in natura sieht es wie ein Penalty aus. Vor ein paar Jahren kassierte der FCB in Luzern einen ähnlichen Penalty, als Ivan Knez seine Arme ungeschickt platzierte im Duell mit einem Luzerner Stürmer. Beide Male mein Kommentar: Dummer Verteidiger.

Tihinen hat geschrieben:doch, wir haben da auch einen, der ab und zu laut wird. challandes !!
zueri hat schlecht gespielt, wie schon gegen thun, aber dass er mal die
fresse aufmacht wegen den miserablen schiri-leistungen ist schon ok.
die antwort kommt mit den einzigen waffen der kaminfeger. die karte . . .

halt mir müssen unterscheiden, ich meine öffentlich, nicht gegenüber dem Schiri..

Dem Schiri hat auch Gross schon die Meinung geträllert, aber richtig in den Medien hat er noch nie abgeledert...

stargate hat geschrieben:Für alli wo sich über Schiris ärgere, do könnet ihr abstimme, wer die gröschti Pfiffe isch. Schaad het me nur 1 Stimm...

Kuckt ihr hier: http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... hiri-83063

jo ha mi am afang au extrem ufgreggt.....
mini stimm het d wildsau biko...sini 2 fählentscheid vo letscht joor in gülle sin.......gsi!

1majstorovic1 hat geschrieben:jo ha mi am afang au extrem ufgreggt.....
mini stimm het d wildsau biko...sini 2 fählentscheid vo letscht joor in gülle sin.......gsi!

vorallem hed er im gegesatz zum nobs keinerlei yysicht zeigt...
mi stimm würd an alli go, ha schlussändlig d nicole gwählt!
*wäscht sich die hände und formatiert die hd neu. schwört sich, nie wieder auf diese seite zu gehen*

1majstorovic1 hat geschrieben:jo ha mi am afang au extrem ufgreggt.....
mini stimm het d wildsau biko...sini 2 fählentscheid vo letscht joor in gülle sin.......gsi!

Däm ha-n-y usm genau gliiche Grund mi Stimm gä! Und s Interview nochhär isch unglaublich gsi!

Dome hat geschrieben:halt mir müssen unterscheiden, ich meine öffentlich, nicht gegenüber dem Schiri..

Dem Schiri hat auch Gross schon die Meinung geträllert, aber richtig in den Medien hat er noch nie abgeledert...

ja, hast du recht. vielleicht müssten da alle trainer resp. verantwortlichen mal zusammensitzen und sich gemeinsam öffentlich äussern. sonst gibt das wie bisher kurzfristig ein, zwei tage etwas medien-gewitter gegen die schiris und am wochenende drauf gehts im gleichen stil weiter. sind wir doch ehrlich. dieses mal hat es niederhasli und uns erwischt. nächstes weekend könnt ja schon ihr wieder an der reihe sein wenn spieler schlecht spielen, sind sie nach 2 bis 3 spielen auf der ersatzbank und erhalten eine denkpause. genauso müsste es man mit den kaminfegern halten. denkpause und nach mehrfach wiederholten fehlpiffen, gleich lizenzentzug. somit hätte ich das thema schiri fertig

Tihinen hat geschrieben:sind wir doch ehrlich. dieses mal hat es niederhasli und uns erwischt. nächstes weekend könnt ja schon ihr wieder an der reihe sein

Danke, wir waren schon die letzten 2 Jahre dran.

archer hat geschrieben:oh sorry aber ihr könets jo alli besser

pffft wenn numme ein vo euch scho mol als ref uffem platz gstande wär egal in wellere liga denn könne me witer rede!!!

ich pfiff sit 15joor und jä (vor blödi komentär kömme) ich pfiff au super league!!!

ganz ruhig claudio! ganz ruhig...

Tihinen hat geschrieben: denkpause und nach mehrfach wiederholten fehlpiffen, gleich lizenzentzug.

Und wer soll dann pfeiffen, wenn alle Schiris eine Denkpause einziehen? Die NLB Schiris sind ja noch schlechter...

andreas hat geschrieben:Ich weiss nicht, was ihr da für ein Spiel gesehen habt, aber dieser Schieds-
richter war einer der besten seit langem...

Übrigens: Zi!rü hat einen Penalty gegen sich bekommen (ungerechtfertigt)
und selbst keinen bekommen, als sie einen bekommen hätten müssen...

Ist wohl richtig, dass der Penalty gegen Zürich eine Frechheit war... aber deswegen zu behaupten, die Szene zwischen Schneider und Djuric sei penaltyreif gewesen... na ja...

Barty hat geschrieben:ganz ruhig claudio! ganz ruhig...

also ich habe mal 4. Liga gepfiffen. können wir demnach jetzt weiter reden ?

Tihinen hat geschrieben:also ich habe mal 4. Liga gepfiffen. können wir demnach jetzt weiter reden ?

aber du pfiffsch nid sübbelig wie dr claudio