FCB-Forum

Querdängger hat geschrieben:@Vaillori hatte vor dem Strafraum Streller zurückgerissen. Foul ! Letzer Mann, rote Karte. Klar, der Schiri liess aber Vorteil laufen, weil sich Streller losreissen konnte und dann alleine aufs Tor losziehen konnte. Nur hat dann Streller den Ball mit den Händen mitgenommen ! Streller hat das ja selber zugegeben .

Querdängger hat geschrieben:...

Die gleiche Banane konnte den Ellenbogenschlag ins Gesicht von Benny nicht
sehen. Die Sicht war ihm verdeckt. Nur hätte das sein Assistent sehen müssen ! Er hat ja diesen auch konsultiert.
...

panda hat geschrieben:was der wedelt oder eben auch nicht wedelt geht auf keine Cuha(u)t
--> Zwangsrelegation in die NLB zum Aufbautraining

Dome hat geschrieben:wenn Du mit gleiche Banane Laperrier meinst, dann muss ich Dich enttäuschen...

Schiri war da der Tessiner Milchbauer Bussacca..

SCAR hat geschrieben:Er zog nicht alleine aufs Tor, er wurde zu jeder Zeit behindert und dass nur aufgrund des Reissens. Wenn man Vorteil laufen lässt, der Spieler aber keinen ersichtlichen erhält, weil er weiter behindert wird, ist der Freistoss nachträglich zu pfeifen, ob da ein Hands kam oder nicht: Er hatte nicht einmal die Chance aus dem "Vorteil" was zu machen, nein jetzt werden noch die Spieler bestraft, die nicht gleich wie Fallobst fallen.....

Tsunami hat geschrieben:Ja, sicher. Allerdings ist das natürlich ein Foul, welches klar eine Rote nach sich ziehen sollte, auch wenn's in der 2. Minute war.

Querdängger hat geschrieben:@König
Der Entscheid war korrekt. Sorry !. Vaillori hatte vor dem Strafraum Streller zurückgerissen. Foul ! Letzer Mann, rote Karte. Klar, der Schiri liess aber Vorteil laufen, weil sich Streller losreissen konnte und dann alleine aufs Tor losziehen konnte. Nur hat dann Streller den Ball mit den Händen mitgenommen ! Streller hat das ja selber zugegeben . Also Stürmerfoul resp. Handspiel von Streller. Gibt eine gelbe Karte. Gut gesehen vom Linienrichter !

Querdängger hat geschrieben: Er hatte uns ja einen Penalty geschenkt, also warum sich beklagen. Noch ein kurzer Kommentar zum Penalty. Majestro hat Smiley von hinten gestossen. war auch klar im TV zu sehen. Erst danach geschah das Handspiel von Boris. Er hätte das erste Foul anden müssen, also Foul von Maejesto an Smiley. Also warum sich über den Schiri beklagen. Er hat uns ja bevorteilt !

SCAR hat geschrieben:Es war ein grösserer Fehlentscheid-> die heikle Notbremseaktion an Streller. Wäre er am Anfang gefallen, Vallori wäre duschen gegangen..Der Penalty am Schluss geht völlig in Ordnung, die Hände gehören nicht dort oben hin, Basta: Gab schon bedeutent schlechtere Schiri-Leistungen...

e Härzigs hat geschrieben:Und lut der BaZ hän jetzt dr Maischter und dr Boris Lämpe

Querdängger hat geschrieben:Stimmt schon. Er hätte da pfeiffen können oer müssen und eine rote Karte wäre für Vallori fällig gewesen. Er hat aber Vorteil laufen lassen, weil der sah, dass Streller sich losreissen konnte. Man kann diskutieren, ob das wirklich ein Vorteil für Streller war oder nicht.

SCAR hat geschrieben:Aus Stadionsicht:

Streller wird ausserhalb des Strafraums von hinten gehalten und gerissen und am alleine aufs Tor ziehen gehindert. Da er aber jederzeit den Zug aufs Tor sucht um zum Abschluss zu kommen (oder einen Penalty rauszuholen) ist mal Vorteil laufen lassen möglich und auch angebracht. Als Folge der Behinderung nimmt Streller den Ball mit der Hand mit, danach fällt er im Strafraum. Das Hands passiert also vor dem Fall im Strafraum und darum wird der Penalty zurecht nicht gegeben. Was aber falsch ist-> Geahndet werden sollte das Foul ausserhalb des Strafraums, da das Hands und der Fall im Strafraum, die direkte Folge des Fouls und der Behinderung sind und daher der Vorteil den er laufen liess nie erfolgte. Für mich korrekte Folge also: Freistoss ausserhalb des 16er und (harte aber vertetbare ) rote Karte für Vallori. Gepfiffen hat er von von den 3 nacheinander folgenden Delikten "Foul ausserhalb-Notbremse", "Hands" und "Foul im Strafraum" das mittlere und das ist für mich klar falsch und die Hauptschuld liegt beim SCHIRI, den der lässt weiterlaufen, der Schiriassi hat die Vorteilsregelung nicht auszulegen, aber das Hands natürlich anzuzeigen, DAS ist sein Job!

Dome hat geschrieben:wenn dem so ist, dann ist es eine lausige Freundschaft...
aber Smiljanic war beim Interview schon verbal auf ihn los gegangen...

dasto hat geschrieben: geschenkt?? smiljanic hatte seine arme schon oben, als majster kam, und mehr gestossen, als in einem luft-zweikampf wird, hat er nicht...

l'antimilan hat geschrieben:foul ausserhalb des SR, demzufolge Freistoss und rote Karte.

zum Penalty,

wenn Boris's arme nichts dort oben gesucht haben, dann auch nicht die von Majestro....

Ein sehr hart gegebener Penalty, verstehe Boris.

der sieg geht wohl verdient an Basel, muss aber nicht durch penalty entschieden werden, Carlitos alleine hätte 3 tore machen müssen, vorallem in einem solchen spiel, wo die chancen nicht zu hauf kommen...

Querdängger hat geschrieben:Gut, in England oder in Italien hätte man das Stossen von Majestro durchgehen lassen,

Lucky3 hat geschrieben:in däm Link hätte das natürlich tipp-topp Platz:


http://85.10.209.88/showthread.php?t=23217&page=20

Dome hat geschrieben:wenn dem so ist, dann ist es eine lausige Freundschaft...
aber Smiljanic war beim Interview schon verbal auf ihn los gegangen...

SCAR hat geschrieben:Sagen wir mal direkt, man hätte es international durchgehen lassen (in England wäre man wohl gar gelyncht worden, dies als Foul zu ahnden..) und das zählt für mich auf jeden Fall eher als Massstab was als Foul zählt, als das extrem kleinliche Gepfeiffe hierzulande, ab dem ich mich schon lange aufrege...

SCAR hat geschrieben: Als Folge der Behinderung nimmt Streller den Ball mit der Hand mit, danach fällt er im Strafraum. Das Hands passiert also vor dem Fall im Strafraum und darum wird der Penalty zurecht nicht gegeben. Was aber falsch ist-> Geahndet werden sollte das Foul ausserhalb des Strafraums, da das Hands und der Fall im Strafraum, die direkte Folge des Fouls und der Behinderung sind und daher der Vorteil den er laufen liess nie erfolgte.

Chancellor hat geschrieben:bitte jetzt nicht auf smilijabitch niveau runter gleiten: pipi macht ein klares handspiel und zwar nicht als folge einer behinderung davor. die behinderung davor hätte gepfiffen werden müssen. trotzdem war das handspiel unnötig und dafür gibt es auch keine andere erklärung, als eben diejenige, dass streller die hand zu hilfe nimmt.

Querdängger hat geschrieben:Er hatte uns ja einen Penalty geschenkt, also warum sich beklagen. Noch ein kurzer Kommentar zum Penalty. Majestro hat Smiley von hinten gestossen. war auch klar im TV zu sehen. Erst danach geschah das Handspiel von Boris. Er hätte das erste Foul anden müssen, also Foul von Maejesto an Smiley. Also warum sich über den Schiri beklagen. Er hat uns ja bevorteilt !

SCAR hat geschrieben:Dass er den Ball nicht kontrolliert mit dem Fuss Richtung Tor mitnehmen konnte, hat sehr wohl mit der Behinderung zu tun. Das Hands macht er schlussendlich, weil er vom Ball weggerissen bzw. abgehalten wird und die Ballkontrolle nicht mehr möglich war, was nicht heisst dass er es nicht bewusst machte. Ich sage nur, ohne Behinderung und reissen wäre es nie zum Hands gekommen und darum war es eine Folge davon.

However: Mit dem Hands hätte er abpfeiffen und den Freistoss geben müssen, etwas anderes habe ich nie behauptet.

P.S Wo du Bitch Niveau siehst, ist mir schleierhaft...

Bender hat geschrieben:Wir haben 1:0 gewonnen, dank einem mutigen Linienrichterentscheid. So what?

Chancellor hat geschrieben:natürlich hätte er den ball nicht mehr mitnehmen können, aber mit einem handspiel geht es eben auch nicht.