FCB-Forum

Domingo hat geschrieben:der Gedanke dahinter ist vollkommen richtig und es ist gut, dass es thematisiert wird

allerdings wäre alternativ eine doppelt so hohe KFZ-Steuer auch ein Ansatz (unterschieden nach Wohnort, auf dem Land macht das Auto teils Sinn, in der Stadt & Agglo (Flachland) gehört jeder gestraft, der solche Schluckspechte und Dreckschleudern fährt)

Wäre in der Tat der genau richtige Ansatz!

Verbot finde ich Schwachsinn! Als nächstes kommt dann ein Sportwagen-Verbot? Verbot von Motorrädern mit Hubraum grösser 250ccm? Und wie weiter?
Sinnvoller fände ich den Vorstoss höhere Steuern, zum diskutieren ebenfalls der Vorstoss bzgl. max. 80km/h für SUV's.

Vincent Vega hat geschrieben:Wäre in der Tat der genau richtige Ansatz!

Nei wieso. Wenn eine in der Stadt woont aber gschäftligg vill uffs Land muess, was isch mit däm ? Do miesstisch die genaue Umschtänd bi jedem einzelne kläre was wider zwangswiis zunere witere verglasig vom Mensch fiere würd. Und das will me jo au nid...

* Insassen anderer Autos bei Kollisionen mit SUV: Die Sport Utility Vehicles weisen eine rund doppelt so hohe Fahrzeug-Aggressivität (Anzahl in anderen Fahrzeugen getötete Lenker pro 1000 Kollisionen) wie u201Egewöhnlicheu201C Pw auf.
* Schwache Kollisionsgegner (Fussgänger, Velofahrer, Motorradfahrer): Die höhere und steilere Frontgestaltung der SUV u2013 aber auch der Vans und Minivans u2013 führt bei schwachen Kollisionsgegnern (vor allem Fussgängern) zu schwereren Verletzungen.

mir doch scheissegal wenn einer doof genug ist mir vor die haube zu latschen/fahren. und? schiebt sich halt mein wagen über ihn, solange meiner familie nichts geschieht - who cares? mich bestimmt nicht. fressen und gefressen werden, da laufts!

Domingo hat geschrieben:der Gedanke dahinter ist vollkommen richtig und es ist gut, dass es thematisiert wird

allerdings wäre alternativ eine doppelt so hohe KFZ-Steuer auch ein Ansatz (unterschieden nach Wohnort, auf dem Land macht das Auto teils Sinn, in der Stadt & Agglo (Flachland) gehört jeder gestraft, der solche Schluckspechte und Dreckschleudern fährt)

verdammt nochmal, bin ich hier der einzige konsum-ist-geil, alles-ausser-mir ist-scheisse, die-welt-ist-zum-brauchen-da assi?

Vincent Vega hat geschrieben:Bin im Zwiespalt:

Aber es kann doch auch wirklich nicht sein, dass Hausfrauen mit einem Offroader einkaufen gehen oder irgendwelche Bachels für den Arbeitsweg Riehen-Muttenz einen Hummer für Mittelstandbünzlis fahren!

Diese Hausfrauen tun mir echt leid. Da kauft der Papa so einen halben Traktor und Mutti muss sich beim Einkaufen und "Kinder von der Schule abholen" sich mit so einem "Monster" abmühen!
Da sieht man manchmal die verrücktesten Szenen. Muttis die sich mit der Karre abmühen und kaum vorne raus sehen!

Ich finde SUV´s nicht störend. Das einzige Problem ist, dass die Männer die Wagen kaufen aber die Weiber damit rumfahren und sich total überfordern mit der grösse des PWs. Ein Kinderwagen passt auch in einen VW Polo, man muss ja nicht gleich ein Schlachtschiff ordern zum Einkaufen.

Ich fahre oft in ländlichem, bergigem Terrain und schätze es sehr, mit einem 4x4 (X-Trail) die Passagen zu erklettern. Für die Stadt hingegen ist ein SUV ein überflüssiges Vehikel.

Zum Thema Feinstaub Ausstoss muss ich einfach schreiben ist die Schweiz in meinen Augen sowas von Scheinheilig.

Auf der einen Seite wird das Abgasgesetz immer schärfer gemacht, alle neuen Fahrzeuge (auch Traktoren oder Schienenfahrzeuge) müssen einen Partikelfilter haben, damit der Feinstaub Austoss verringert wird, doch auf der anderen Seite verkauft oder verschenkt der Bund oder auch Private die alten Militärfahrzeuge, die alten Krankenwagen, Exportfahrzeuge usw. (natürlich ohne Partikelfilter) in die ganze Welt.
Hat die Schweiz das Gefühl, die Klimaerwärmung mache vor der Schweizergrenze halt und wir würden nicht betroffen von dem Feinstaub, oder auch dem zu Hohen Co2 Austoss (Katalysator)und der Umweltverschmutzung, wenn wir alle mit Partikelfilter rumfahren Und wir eines der besten Abgasgesetze der Welt haben? Wenn andere Länder nicht mitziehen.

Edith meint: So besser?

bumbui hat geschrieben:Zum Thema Co2 Ausstoss muss ich einfach schreiben ist die Schweiz in meinen Augen sowas von Scheinheilig.

Auf der einen Seite wird das Abgasgesetz immer schärfer gemacht, alle neuen Fahrzeuge (auch Traktoren oder Schienenfahrzeuge) müssen einen Partikelfilter haben, damit der Co2 Austoss verringert wird, doch auf der anderen Seite verkauft oder verschenkt der Bund oder auch Private die alten Militärfahrzeuge, die alten Krankenwagen, Exportfahrzeuge usw. (natürlich ohne Partikelfilter) in die ganze Welt.
Hat die Schweiz das Gefühl, die Klimaerwärmung mache vor der Schweizergrenze halt und wir würden nicht betroffen von dem Co2 und der Umweltverschmutzung, wenn wir alle mit Partikelfilter rumfahren Und wir eines der besten Abgasgesetze der Welt haben? Wenn andere Länder nicht mitziehen.

Partikelfilter mindern den CO2 Austoss????
Edit meint, dass es schon erschrecken ist, wie schlecht die Leute zum Teil informiert sind. Weshalb durfte man letztes Jahr nur 80 Fahren auf der Autobahn? War es die zu hohe CO2 Konzentration? Natürlich nicht, es waren die Feinstaubpartikel....

The Dome hat geschrieben:Partikelfilter mindern den CO2 Austoss????
Edit meint, dass es schon erschrecken ist, wie schlecht die Leute zum Teil informiert sind. Weshalb durfte man letztes Jahr nur 80 Fahren auf der Autobahn? War es die zu hohe CO2 Konzentration? Natürlich nicht, es waren die Feinstaubpartikel....

Entschuldige, ich habe es schlicht und einfach verwechselt. Katalysator mit Partikelfilter. Werde es aber ändern

@ bas-ic

schon scheisse, wenn man zwei solch peinliche karren in der garage stehen hat ...

da dies ein hassfred ist:

hass, auf die 90% der suv-fahrenden frauen, die
- mit ihrer zu grossen karre nicht einparken können
- auf einer strasse, die weniger als 7 meter breit ist nicht kreuzen können, weil sie nicht sehen, dass auf der rechten fahrzeugseite noch zwei meter strasse übrig sind
- mit ihrem schlachtschiff nicht rückwärts fahren können

pffffffffff... gründe jetzt dann die suv-freiheitsfront!

zum andern - pdc bzw. hochprofilreifen und gut is

achja, einen habe ich noch: hass auf alle suv-idioten, die, sobald es ein bisschen schnee auf der strasse hat, ausserorts mit tempo 30 rumschleichen, weil es nach dem bezahlen der monatlichen leasingrate nicht mehr für ein paar anständige winterschlappen gereicht hat.

da geb ich dir recht...

dieses intermediate, alljahres-zeugs ist zu nichts zu gebrauchen...

apropos, basic, deine signatur hat auch was mit dem thema zu tun ...

hehe, fiel mir auch auf... v.a. als ich die sache betreffend raser in suv's gelesen habe.

ohne seinen suv wäre stanic wohl nicht mehr am leben...

Basic hat geschrieben:ohne seinen suv wäre stanic wohl nicht mehr am leben...

würde ich so mal nicht behaupten. bin nachwievor der ansicht, dass ein duell elch gegen koreanische reisschüssel vom geweihträger gewonnen würde ...

habe allerdings keine absichten, es zu testen.

naja, im duell felsbrocken vs. auto sitze ich lieber in einem höherem fahrzeug als in ner flachen flunder...

aber stimmt, im elch wäre mir defintiv wohler als in dieser koreanischen möchtegern-karre.

bumbui hat geschrieben:Entschuldige, ich habe es schlicht und einfach verwechselt. Katalysator mit Partikelfilter. Werde es aber ändern

Ok denn isch guet.

nogomet hat geschrieben:achja, einen habe ich noch: hass auf alle suv-idioten, die, sobald es ein bisschen schnee auf der strasse hat, ausserorts mit tempo 30 rumschleichen, weil es nach dem bezahlen der monatlichen leasingrate nicht mehr für ein paar anständige winterschlappen gereicht hat.

Die sollte man mal büssen. Ein ist wirklich gefährlich mit Sommerreifen im Winter rumzufahren.

Basic hat geschrieben:es kann doch verdammt nochmal nicht sein, dass mir vorgeschrieben wird welches auto ich kaufen darf und welches nicht.

Doch, weil Du wie viele andere verantwortungslose Dumpfbacken zu dämlich bist, um von sich aus ein energieeffizientes Auto zu fahren.

Auch mit erneuerbaren Treibstoffen ist die Sache nicht gelöst, da weiss mein mittlerweile auch schon, dass die Anbauschlacht für verwertbare Pflanzen negative Folgen haben wird.

Es gibt nur eine Lösung, Autos müssen leichter werden und möglichst wenig Luftwiderstand bieten. Dies erfüllen Traktoren à la Range Rover halt nicht.

Und mit Besserverdienenden hat das nichts zu tun, nur weil man viel verdient, muss man nicht in einer Penisverlängerung oder Vaginaverschmälerung rumfahren. Mittlerweile fahrern ja nur noch Schnitten ihre fetten Bälger in den Kindsgi oder in die Schule.

Bin sonst liberal, aber da muss man mal etwas machen.

Und die Ausrede "die andern sind noch viel schlimmer" gehört ins Vorschulalter.

abgesehen von der Umweltproblematik:

In vielen SUVs hocken Frauen - wieso das?

Weil das Auto so ein tolles Gefühl von Sicherheit gibt - MIR passiert DARIN nichts. Was drumherum passiert - who cares?

Und das besonders Traurige ist, dass gerade DIE Frauen, die NICHT autofahren können, dieses besondere Sicherheitsgefühl brauchen und entsprechend mit SUVs, die nun mal gefährlicher sind, andere Automobilisten, Velofahrer, Fussgänger, Rentner, Kinder etc. potentiell über den Haufen fahren.

Aber IM SUV ist nicht mal der Airbag losgegangen. Schönes sicheres Auto...

tschöss, gönd go tierli rette ihr scheiss zeckene!

Kurtinator hat geschrieben:tschöss, gönd go tierli rette ihr scheiss zeckene!

von denen ohne deine spoiler die hälfte überleben würden ...

öb de jetzt imene sportwage e tierli mit 100 rammsch oder imene kleiwage, isch schlussändlig glich.

[quote="Kurtinator"]öb de jetzt imene sportwage e tierli mit 100 rammsch oder imene kleiwage, isch schlussändlig glich. ]

schonmal was von bodenfreiheit gehört? wenn man es so betrachtet sind suv's tierfreundlich.

könntisch das eigentlich de griene mol als vorschlag bringe. isch mol e anderi sichtwys!

wenn sich diese schmallspur scheisser durchsetzten schwöre ich bei allem was mir heilig ist - jeden einezelnen beteiligten aufzuspüren, stalken und mit einem hummer zu überfahren.

das ist doch totaler schwachsinn was die wieder mal machen... der klimawechsel + kriege + hungersnot .... und diese sesselfurzenden vixer haben nichts besseres zu tun als automobilisten auf dem sack zu gehen...
das ist weil sie einfach zu blöd sind sich für was wirklich weltbewegendes durchzusetzen.

sind doch alles pfeiffen - bin für eine initiative zur abschaffung dieser grünen!

Bender hat geschrieben:...

Von den Ar*********n, die ihren Karren auf dem Behindertenparkplatz abstellen mal ganz zu schweigen.

...

abschleppen & sprengen.

Wieder einmal eine unnötige Initiative. Jeder hat das Recht, mit einem 400 PS SUV 100 m weit zu fahren, um den Blick zu holen.

Wenn schon eine Initiative, dann ein solche, die innert kurzer Frist für alle Neuwagen (inkl. Baumaschinen, Traktore und LKW's) die neueste uns wirksamste Technik in Sachen Umweltschutz vorschreibt. Ein Beispiel: Schon lange gibt es Partikelfilter für Diesel-Autos. Nur weil einige Marken noch zuwarte(te)n mit dieser Technik, wird das diesbezügliche Obligatorium rausgeschoben.

Zudem sollten Alternativenergien viel mehr gefördert werden. In Spanien muss jeder Neu- und Ausbau von Gebäuden Sonnenkollektoren installiert haben.

Rotblau hat geschrieben:Wieder einmal eine unnötige Initiative. Jeder hat das Recht, mit einem 400 PS SUV 100 m weit zu fahren, um den Blick zu holen.

dann soll er aber wenigstens mächtig für den unsinn blechen. autos mit höherem schadstoffausstoss = höhere fahrzeugsteuern (von mir aus exponential).

Zudem sollten Alternativenergien viel mehr gefördert werden. In Spanien muss jeder Neu- und Ausbau von Gebäuden Sonnenkollektoren installiert haben.

genau, damit wir unser gewissen beruhigen und unbeschwert mit dem 400ps-karren rumbrettern & tonnenweise dreck rauspusten können.