Verfasst: 04.09.2006, 11:59
Was wurde eigentlich aus dem Rochen?
Der hat sich gedacht "look at my goooooooooorgeus spike !"sancho pancho hat geschrieben:Was wurde eigentlich aus dem Rochen?
genau richtig di Post...Taratonga hat geschrieben:Sicherlich ist er immer für die Sache der Tiere eingestanden. Aber für mich war er immer nur ein Selbstdarsteller mit einer grossen Klappe die wohl unerreicht ist. Weiter sollte man jemanden, der sein 2-jähriges Töchterchen zur Belustigung auf ein Krokodil setzt, ein paar in die Fresse hauen. Tiere sind unberechenbar, dies zeigt ja sein jetziger Abgang bestens. Ich wünsche niemandem dem Tod, aber wer so mit dem Feuer spielt: bitte sehr.
Kann mich noch bestens an eine Szene erinnern. Ein Skorpion hat sich unter einen Stein zurückgezogen und sucht seine Ruhe, da kommt Irvin, dreht den Stein um, und hetzt mit einem Stock den Skorpion solange bis dieser sich zu wehren versucht. Kommentar Irivn: "schaut! schaut wie aggressiv diese kleine Bestie ist"... Gigu
sicherlich war sein Wissen um die Tierwelt enorm, aber evtl. hat er den Tieren doch zuwenig Respekt entgegen gebracht....
der austalia zoo wurde on seinen eltern gegründet, und beherbegt nicht nur reptilien..Sharky hat geschrieben:Sämtliche Einnahmen seiner Filme liess er Tierschutzorganisationen zugute kommen. Unter anderem baute er einen Reptilienpark «Australia Zoo» in Queensland.
Rochenstachel verfügen nicht nur über starkes Gift, sondern auch über eine unglaubliche Wucht.Sharky hat geschrieben:Das kann ich fast gar nicht glauben...Ich tauche selber und von einem Rochen getötet zu werden ist fast unmöglich.
Jo ich weiss scho, aber ich bi scho sälber mit sicher tuusige Roche taucht und ha mi no nie irgendwie bedroht gfühlt oder gar agriffe worde....Taratonga hat geschrieben:Rochenstachel verfügen nicht nur über starkes Gift, sondern auch über eine unglaubliche Wucht.
«Irwin hat sich mit den Dreharbeiten so nahe an Stachelrochen in höchste Gefahr begeben», sagt der australische Naturfilmer David Ireland. «Rochen haben einen oder zwei Stachel am Schwanz, die nicht nur von Gift umhüllt sind, sondern auch so wuchtig wie ein Bajonett wirken», erläuterte Ireland. «Wenn damit irgendein lebenswichtiges Organ getroffen wird, ist der Stachel tödlich und so wuchtig wie ein Bajonett.»
I bi sogar uf eini uägstande i dä bahamas! recht verschrockä wo sich dä bodä unter mir afangä hät bewegä!Sharky hat geschrieben:Jo ich weiss scho, aber ich bi scho sälber mit sicher tuusige Roche taucht und ha mi no nie irgendwie bedroht gfühlt oder gar agriffe worde....
Aber so wie ich ihn kenn, het er dängg wieder e chli dumm do mit em Roche....
ich würde diesen eher als aussi disney adventure park für die ereignisorientierte familie bezeichnen, denn als eigentlichen zoo. persönlich sehe ich nur wenig sinn darin, krokodilen den senkrechten sprung aus dem wasser (ein in der wildnis nicht beobachtetes phänomen) anzutrainieren ausser zum belustigen der zuschauer.Sharky hat geschrieben:Sämtliche Einnahmen seiner Filme liess erd Tierschutzorganisationen zugute kommen. Unter anderem baute er einen Reptilienpark «Australia Zoo» in Queensland.
Du reisisch schins au vil umme, he...FCB-Fetisch hat geschrieben:I bi sogar uf eini uägstande i dä bahamas! recht verschrockä wo sich dä bodä unter mir afangä hät bewegä!
evtl hatte sie junge?zul alpha 3 hat geschrieben:aus meiner langjährigen taucherfahrung stellt sich mir ausserdem nur bedingt die frage, wie der rochen den corcodile hunter treffen und tödlich verletzen konnte. vielmehr interessiert mich warum der rochen so reagiert hat. ohne eine akute direkte bedrohung reagiert kein meereswesen dieser grösse auf das fremdobjekt taucher aggressiv.
dasto hat geschrieben:evtl hatte sie junge?
meines wissens haben die meisten rochen-arten eine reproduktion nach dem ovoviviparie prinzip - jungtiere wachsen also im uterus des muttertieres in einer eikapsel heran. nach dem schlüpfen sind die jungtiere fertig entwickelt und agieren vom ersten moment an selbstständig.dasto hat geschrieben:evtl hatte sie junge?
in diesem zusammenhang würde mich brennend interessieren, was genau als tierquälerei - insbesondere in freier wildbahn - zu bezeichnen ist.Patzer hat geschrieben:logisch war er ein freak. aber das war ja gerade das spezielle an seinen sendungen...
ich denke aber nicht, dass er als tierquäler oder ähnliches bezeichnet werden kann. so sensibel sind diese "tierchen" in freier wildbahn auch wieder nicht...
demfal isch sie vilicht schwanger gsi?zul alpha 3 hat geschrieben:meines wissens haben die meisten rochen-arten eine reproduktion nach dem ovoviviparie prinzip - jungtiere wachsen also im uterus des muttertieres in einer eikapsel heran. nach dem schlüpfen sind die jungtiere fertig entwickelt und agieren vom ersten moment an selbstständig.
M.E. würd das nur goh, wenn är dr Roche an de Flügel vor sich arretiert. Är muess wohl das Viech in d'Kamera ghebt ha *blublubb-gorgeous* und denn muess es glöpft ha...zul alpha 3 hat geschrieben:ich würde diesen eher als aussi disney adventure park für die ereignisorientierte familie bezeichnen, denn als eigentlichen zoo. persönlich sehe ich nur wenig sinn darin, krokodilen den senkrechten sprung aus dem wasser (ein in der wildnis nicht beobachtetes phänomen) anzutrainieren ausser zum belustigen der zuschauer.
aus meiner langjährigen taucherfahrung stellt sich mir ausserdem nur bedingt die frage, wie der rochen den corcodile hunter treffen und tödlich verletzen konnte. vielmehr interessiert mich warum der rochen so reagiert hat. ohne eine akute direkte bedrohung reagiert kein meereswesen dieser grösse auf das fremdobjekt taucher aggressiv.
Dr Michael Jackson hätt's falle loh. Chillemimösli hat geschrieben:Isch irgendwie e geile Siech gsi !!!!
Aber was är do gmacht het mit sim Sohn in de Arme ........das isch unterschdi Schublade gsi !!!!
Nach damm Vorfall isch mi Bewunderig für ihn rapide gsunge !!!!
Welles Lied? "Vo Schönebuech bis Ammel" in 100bpm??mimösli hat geschrieben:rapide gsunge !!!!
Haha, genau s'glyche dänggt!ScoUtd hat geschrieben:....
muahuahuahuaua!!ScoUtd hat geschrieben:....
das war eher eine rethorische frage meinerseits ... ]chondrichthyes[/I]. (wird jedoch wissenschaftlich nicht zu 100% akzeptiert). es gibt ca. 500 verschiedene arten von rochen, davon ca. 2/3 mit einem giftig stachel. dieser ist übrigens von zahnähnlicher struktur.Diggi_Eier hat geschrieben:M.E. würd das nur goh, wenn är dr Roche an de Flügel vor sich arretiert. Är muess wohl das Viech in d'Kamera ghebt ha *blublubb-gorgeous* und denn muess es glöpft ha...