FCB-Forum

Oralapostel hat geschrieben:ich glaube davon kein wort. sieht nach panikmache aus, damit ein kredit bewilligt wird. "wer are still under attack. we need your fucking taxes for the fight against terrorism"

man stelle noch ein paar verhaftete pakis vor die kamera und fertig ist die sauce.

ist paranoia nicht schön?

wer ist hier wohl paranoid ?

scheisse, ich hasse diese terrorhuren, jetz nachdem sich die lage in england einigermassen beruhigt hat, drehen wieder alle durch. mein onkel sitzt momentan in heathrow fest (mit 9 jährigem sohn und 4 jähriger tochter) und kann ewig warten bis da wieder was fliegt. man stelle sich vor wenn diese typen nicht gefasst worden wären. Tausende tode, viele kinder..diese schweine sollen sich doch in ihren rückständigen ländern steinigen lassen. (ja, ich weiss, ich begebe mich da aufs gleiche niveau, aber das ist mir scheissegal)..jedes mal wenn ich von solchen dingen höre, und das face solcher terroristen sehe, besinne ich mich an gewisse schnauzbärtige gepflogenheiten, welche man (natürlich in stark abgeschwächter form) mit terroristen wieder aufleben lassen könnte..

GRANDE BASILEA hat geschrieben:

UND WER HAT GEWNONNEN??

DIE BULLEN!

die terroristen waren zu blöd, das "black ticket" zu verwenden....

Suffbrueder hat geschrieben:diese schweine sollen sich doch in ihren rückständigen ländern steinigen lassen.

Und das wäre. ??

Suffbrueder hesch offebar effeggtiv nümmi allzue vyyl Hirnzälle übrig... suff wyter und halt d'Frässi!

El Capullo hat geschrieben:Suffbrueder hesch offebar effeggtiv nümmi allzue vyyl Hirnzälle übrig... suff wyter und halt d'Frässi!

Wie verblended muss man sein, um Terroristen zu unterstuetzen, die unschuldige Passagiere in Flugzeugen in die Luft sprengen wollen?

Sind ja nur Leute, die in die USA oder UK reisen wollen - um die ist es nicht schade, oder was?

Bemitleidenswert, nicht nur in diesem Beitrag...

Soriak hat geschrieben:Wie verblended muss man sein, um Terroristen zu unterstuetzen, die unschuldige Passagiere in Flugzeugen in die Luft sprengen wollen?

wo/wie/wenn machi das? - Soriak bass uff mit dyyne Unterstellige...!

Edit: und wohär waisch ussgrächnet DU wiedr dass all das Theater stimmt und wieni au scho gsait ha nit vo dr CIA uffglaist worde-n-isch? bisch dr ainzig wo e bitz mehr waiss als alli andere... mainsch zemindescht, gäll!? pfrrrt!!

El Capullo hat geschrieben:wo/wie/wenn machi das? - Soriak bass uff mit dyyne Unterstellige...!

Habe ich deinen Kommentar zum Brueder falsch verstanden? Waere gut moeglich, in dem Fall sorry ]
Edit: und wohär waisch ussgrächnet DU wiedr dass all das Theater stimmt und wieni au scho gsait ha nit vo dr CIA uffglaist worde-n-isch? bisch dr ainzig wo e bitz mehr waiss als alli andere... mainsch zemindescht, gäll!? pfrrrt!![/quote]
Wenn es zwei Theorien gibt, ist meist die einfachere richtig:

A) Die CIA und MI5 und der Pakistanische Geheimdienst haben zusammen dieses Szenario eingefaedelt um den Druck von Israel zu nehmen - dafuer muss man Beweise faelschen, hunderte von Leute muessten eingeweiht sein und alles, ohne einen Fehler zu machen, der vor Gericht auffliegen wuerde.

B) Es gibt Terroristen, die es sich zum Ziel gemacht haben, den Westen wann immer moeglich zu verletzen. Daher versuchten sie, einen solchen Anschlag durchzufuehren und wurden gestoppt.

Ich denke B ist wahrscheinlicher, einfacher und daher auch richtig - auch wenn ich Option A nie 100% ausschliessen kann... das es Terroristen gibt (und die haben meiner Ansicht nach die Bezeichnung "Freiheitskaempfer" nicht verdient, weil sie gezielt Zivilisten zu toeten versuchen) ist unbestritten. Einige davon haben (vielleicht aus einem guten Grund) einen Hass auf den Westen - also kein weiter Weg bis zu einem potentiellen Anschlag.

Verschwoerungstheorien haben den Vorteil, dass sie untereinander keinen Sinn machen muessen. Beim 11. September haette man von den Anschlaegen wissen muessen, verhinderte sie aber bewusst nicht. Heute haette man unmoeglich davon wissen koennen, ausser man war selbst dahinter. Man siehe, um eine Verschwoerung kommt man nicht herum

Soriak hat geschrieben:B) Es gibt Terroristen, die es sich zum Ziel gemacht haben, den Westen wann immer moeglich zu verletzen. Daher versuchten sie, einen solchen Anschlag durchzufuehren und wurden gestoppt.

Wer sagt den, dass die Geldgeber nicht selber aus dem Westen kommen?

sergipe hat geschrieben:Wer sagt den, dass die Geldgeber nicht selber aus dem Westen kommen?

ebe. lost jo niemert uff myyni Postings (oder was drhinter steggt)

tja...

Also ich fasse zusammen:
Die Politiker inszinieren zusammen mit Geheimdienst und Polizei (bei denen man hunderte von Leute für das einsetzt) Terroranschläge oder deren Verhinderung damit sie von den Bürgern mehr Steuern verlangen können um nochmer Geld für solche sachen ausgeben zu können. Blair und co. bekommen ab und zu einen Check von den Terror-Führern aus dem Osten und anderen mit den selben Interessen aus dem Westen damit sie das tun. Ich denke auch, genau so ist es!

Wieso sollte es nicht so sein, immerhin haben die USA Erfahrung bei terroristischen Angriffen und damit meine ich nicht als Opfer....

Goofy hat geschrieben:Wieso sollte es nicht so sein, immerhin haben die USA Erfahrung bei terroristischen Angriffen und damit meine ich nicht als Opfer....

1. Bei solch grossangelgten Aktionen würde bestimmt etwas durchsickern (so viel Geld um die Leute ruhig zu halten ist nicht einfach so aufzutreiben).

2. Was bringt es Politikern grössere Polizeiausgaben, sind sie Aktionäre bei der Rüstungsindustrie oder haben sie da Kollegen? Würde das nicht auffallen?

3. Wollen sie mit mehr Polizeipersonal die Arbeitslosenquote senken um sich beliebten zu mache? Wohl kaum die Wirkung ist nur sehr gering.

4. Würden sie viel Geld bekommen (un um so etwas zu inszenier muss es wirklich viel sein) würde das sehr wohl auffallen.

5. Vielleicht haben unsere Präsidenten oder wie sie auch heissen wirklich ein ernstes Interesse an der Sicherheit ihrer Staaten und setzen sich für diese ein!?

6. ...

Was ist ein Terroristischer Angriff? Haben die jetzt Selbstmordatentäter in der Navy?

Black Squad hat geschrieben:Was ist ein Terroristischer Angriff? Haben die jetzt Selbstmordatentäter in der Navy?

Ist ein Angriff erst terroristischer Natur, wenn der Täter mit in die Luft fliegt?

Black Squad, bisch immer no 100% überzüggt dass d'Twin Towers uff d'Köschte vo El Kaida göhn? Mag vorneduure scho sy (als sog. "Exekutive") aber y behaupt immer no dass au deert gsamthaft gseh d'CIA schlussändlig d'Fääde in de Hand het, wenns schrittliwyys überleggsch mächts au durchuus Sinn und sie schlöhn erscht no 2 Fliege mit ainere Klappe.

Drzue ka drs Buech: "119 Fragen zum 11.9." wärmstens an s'Härze leege! Dört sind kaini Verschwörigstheorie drin, sondern jewyyls stich- und hiebfeschtig (Einzel-)Fakte mit jewyls ere Froog drzue - insgesamt 119 wie dr Titel scho sait - mit jewyyls 4 Antwortmöglichkaite. Erklärig sowie richtig/falsch gitts KAINI sondern sell jede für sich elai usem Buuch entschaide welli Antwort für ihn stimmt. Am Schluss vom Schungge hesch lediglich en allgemeini Uswärtig und was für e Typ dass bisch... (Realist/Zwyyfler/Verschwörigstheoretiker/Träumer). Aber wenn e logisch dänggende Mensch... äh überhaupt y will jetz nit alles vrroote, kaufs aifach, lohnt sich!

[quote="Suffbrueder"]wer ist hier wohl paranoid ? ]

ich höre stimmen, aber verfolgt fühle ich mich nicht.

El Capullo hat geschrieben:Black Squad, bisch immer no 100% überzüggt dass d'Twin Towers uff d'Köschte vo El Kaida göhn? Mag vorneduure scho sy (als sog. "Exekutive") aber y behaupt immer no dass au deert gsamthaft gseh d'CIA schlussändlig d'Fääde in de Hand het, wenns schrittliwyys überleggsch mächts au durchuus Sinn und sie schlöhn erscht no 2 Fliege mit ainere Klappe.

Drzue ka drs Buech: "119 Fragen zum 11.9." wärmstens an s'Härze leege! Dört sind kaini Verschwörigstheorie drin, sondern jewyyls stich- und hiebfeschtig (Einzel-)Fakte mit jewyls ere Froog drzue - insgesamt 119 wie dr Titel scho sait - mit jewyyls 4 Antwortmöglichkaite. Erklärig sowie richtig/falsch gitts KAINI sondern sell jede für sich elai usem Buuch entschaide welli Antwort für ihn stimmt. Am Schluss vom Schungge hesch lediglich en allgemeini Uswärtig und was für e Typ dass bisch... (Realist/Zwyyfler/Verschwörigstheoretiker/Träumer). Aber wenn e logisch dänggende Mensch... äh überhaupt y will jetz nit alles vrroote, kaufs aifach, lohnt sich!

Jo glaub nid, dass de 11.09.01 vom Staat bzw. CIA organisiert worde isch.
Ich kenn so e Buech über das, e Kolleg het mir mol so eins usglehnt und jo wenn mes so liest isch es würklich fascht eso als chönts nüt anders geh wo stimmt. Das heisst aber nüt, mit chli Talent zum anderi überzüge und Fakte zämmetrage wo für e Läser en Sinn ergänd cha me so es Buech scho realisiere. Es het au zyte geh wo ich denkt han es isch durch rächt warschinlich. Nur muesch au mol die ander Site aluege, die isch mindeschtens genau so logisch und usser Büecherauthore und Dokumentarfilmer wo anders behaupte gits nid würklich viel Handfeschts wo die Theorie würde bestätige.

Oralapostel hat geschrieben:ich höre stimmen, aber verfolgt fühle ich mich nicht.

Denn wurd ich entweder d Musik, dr Radio, dr Färnseh oder d Boxe vom PC liisliger stelle

[quote="Goofy"]Denn wurd ich entweder d Musik, dr Radio, dr Färnseh oder d Boxe vom PC liisliger stelle ]

die stimmen kommen aus meiner achselhöle.

Oralapostel hat geschrieben:die stimmen kommen aus meiner achselhöle.

Ach du kasch mit dr Achselhöhli furze?

und sowieso wurde das ganze von oliver stone inszeniert. just zum kinostart von World Trade Center. das weiss ich aus zuverlässiger quelle. voll im ärnscht, kännsch?

Goofy hat geschrieben:Ach du kasch mit dr Achselhöhli furze?

wenn ich dich sehe pfeifts aus allen löchern!

Black Squad hat geschrieben:Jo glaub nid, dass de 11.09.01 vom Staat bzw. CIA organisiert worde isch.

Das wurde er ganz sicher nicht, viel zu kompliziert ! Es gibt aber ernstzunehmende Fakten die darauf hinweisen, dass die Geheimdienste wohl davon wussten, es aber besser in ihr politisches Kalkül (sprich Kriegsgelüste) passte, diese Anschläge nicht zu stoppen.

Oralapostel hat geschrieben:wenn ich dich sehe pfeifts aus allen löchern!

Stäägi le Charmebolze!

Sisko hat geschrieben:Nenn mir die 3 Grössten "Geschichtsirrtümer" titel und stichwort reicht. rest kann ich suchen. Ich behaupte diese Aussage so ist einfach provokatives Stammtischgeschwafel.

Provokatives Stammtischgeschwafel? Schön in der heilen Welt zu leben, sag ich da nur. Da es nun schon zu später Stunde ist und ich meine Hirnzellen nicht mehr all zu sehr beanspruchen möchte, nenne ich Dir einfach mal einige, welche mir spontan einfallen:

Kubakrise
Watergate
Chile 1973
Irangate
Harrisburg (USA) und Sellafield (UK)

die sache stinkt zum himmel..
für mich ist das ganze propaganda zwecks aufrechterhaltung der terrorangst, kriegstreiberei und goodwillmarketing in richtung der edelsteinsammler.

Oralapostel hat geschrieben:ich höre stimmen, aber verfolgt fühle ich mich nicht.

gut gegeben

@El capullo:

Ich bin davon ausgegangen, dass mein beitrag falsch verstanden und/oder als zu übertrieben angesehen wird. Das du das warst wundert mich ein wenig, aber naja. Ich habe durch solche hurensöhne schon menschen (plural) verloren, welche mir sehr am herzen lagen. Deshalb finde ich einfach, das solche leute das schlimmste aller schicksale verdient haben! Möglich, dass ich mich im ton vergriffen habe, aber halt "d frässi" ist sicher nicht die art und weise, mir dies mitzuteilen. Und wie gesagt, der inhalt ist prioritär, nicht die wortwahl.

@soriak:

du hast es gecheggt, wie ichs gemeint hab. Thx!

Alarm in London: Terminal zwei des Flughafens Heathrow wurde evakuiert!

Grund laut Polizeiangaben verdächtiges Gepäckstück
Mann ließ in Check-In-Bereich seine Tasche fallen

Der Terminal 2 des Londoner Großflughafens Heathrow ist nach Polizeiangaben evakuiert worden. Grund sei ein verdächtiges Paket. Eine Polizeisprecherin sagte, das Gepäckstück habe keinem Besitzer zugeordnet werden können. Weitere Einzelheiten nannte sie nicht.

Mitarbeiter des Flughafens berichteten, ein Mann sei in den Check-In-Bereich gerannt und habe eine Tasche fallen lassen. Auch ein Bürogebäude auf dem Flughafengelände wurde evakuiert.

Von dem betroffenen Terminal 2 aus brechen überwiegend Flüge nach Kontinentaleuropa auf. Die britische Polizei hatte im August nach eigenen Angaben einen Anschlag auf Flüge in die USA vereitelt. Die Angriffe sollten mit Flüssigsprengstoff verübt werden.

Quelle: news.at

Und täglich grüsst das Murmeltier...