FCB-Forum

dr poet hat geschrieben:für mi eher nein, villicht ja in krasse fäll, wie z.b. öbber wone massemord begoht....sorry rankhof aber bi eim wo z.b. 30 lüt umbringt wärs mir scheissegal öb dä au no e kolleg het wo villicht um ihn truurt.. do isch s leid vo all dene familie grösser und dä ghört au nümm uff die wält!! eine wo vielne andere lüt s läbe nimmt hets nümm verdient z lääbe... ich find zum teil dini argumentatione bitz billig...

i verstand dini sicht, au ich han grossi Müeh mit Massemörder, und vor allem mit Kriegsverbrächer. Nur: Wo setzisch d Gränze? Ab wieviel Opfer? Chunnts druff ah, wie sie gstorbe sin? Wieviel Lüt sie hinterlöhn? Ob sie uff eimoll gstorbe sin (alli zämme, z.B. Busattentat) oder einzeln nochenand?
So Froge chasch gar nid zfriedestellend löse. Drumm: Klari Linie, nie Todesstrof.
Du seisch, s Leid vo de Familie vo de Opfer isch grösser als vo de Bekannte vom Täter. Das mag si. Aber verringert sich s Leid vo de Opferfamilie, wenn dr Täter umbringsch und dodrmit bi andere Lüt Leid bringsch? Bringt Todesstrof dr gliebti Mensch zrugg? Ebbe.
Rache isch eifach e ke guete Rotgäber.

Nathan hat geschrieben:Oder gerätst unschuldig auf diese Liste. Schönes, normales Leben, das du bis dahin gelebt hast --> adieu!

siehe andreas türk...

ich bin generell gegen jegliche art von strafen. jede gesetzesübertretung gründet in einer schweren jugend, mangelnder integration, geistiger zurückgebliebenheit oder einer psychischen überbelastung. keine dieser ursprünge kann durch strafvollzug verdrängt werden.
man muss das übel bei der wurzel packen. nur so werden unsere enkel wieder unbehelligt im freien spielen können.

IP-Lotto hat geschrieben:Ganz klar gegen Todesstrafe. Begründung s. Rankhof - ausser dem Punkt mit Gott.

@cpm betr. Veröffentlichen der Personalien von Tätern:
Hoffentlich trägst du nicht zufällig den selben Namen oder gleichst einem der Betreffenden wie aus dem Gesicht geschnitten.

mit mim name ha i wahrschienlich i de schwiez nu glück...
mit em usgseh scho weniger... wenn de chef mi scho immer mit em arbetskolleg verwächslet...

alles het sieni vor und nachteil... au wenn sie wegspersch sinds nid gheilt und choschte de staat nur... merke mir zwar weniger persönlich...

Rankhof hat geschrieben:Rache isch eifach e ke guete Rotgäber.

Schön gseit

@cpm
veröffentlichen von fotos und personalien..gerade wir fcb fans sollten wissen wie es ist, zu unrecht verurteilt zu werden (zb. altstetten). verstehst du was ich damit sagen will?

Rankhof hat geschrieben:i verstand dini sicht, au ich han grossi Müeh mit Massemörder, und vor allem mit Kriegsverbrächer. Nur: Wo setzisch d Gränze? Ab wieviel Opfer? Chunnts druff ah, wie sie gstorbe sin? Wieviel Lüt sie hinterlöhn? Ob sie uff eimoll gstorbe sin (alli zämme, z.B. Busattentat) oder einzeln nochenand?
So Froge chasch gar nid zfriedestellend löse. Drumm: Klari Linie, nie Todesstrof.
Du seisch, s Leid vo de Familie vo de Opfer isch grösser als vo de Bekannte vom Täter. Das mag si. Aber verringert sich s Leid vo de Opferfamilie, wenn dr Täter umbringsch und dodrmit bi andere Lüt Leid bringsch? Bringt Todesstrof dr gliebti Mensch zrugg? Ebbe.
Rache isch eifach e ke guete Rotgäber.

jo cha dir do zuestimme...aber ich sträub mi eifach drgege was momentan in dr schwitz lauft, mit nit mol 10 johr für e mord u.s.w. do sött me viel länger gäh... d froog isch halt wenn eine 60 isch und dä griegt 20 johr, denn stirb är villicht in dr zälle, super.. denn chönnter jo grad d totesstrof griege...au wenn dä mit 80 no würd usecho, was will dä denn no mache?

[quote="CubaLibre"]@cpm
veröffentlichen von fotos und personalien..gerade wir fcb fans sollten wissen wie es ist, zu unrecht verurteilt zu werden (zb. altstetten). verstehst du was ich damit sagen will? ]

jo, i verstand di. i mein natürli wenn scho, denn nur vo settige wos au hesch chöne bewiese, wos klar isch und nid no zwiefel git.... weisch wie ichs mein?

"Ich bi derfür well me wenigschtens öbbis drus lehrt"
seich

also ich bi dergege,

die wo e sooo schlimi tat begange hen sölle 10 mol läbenslänglich beko, isch uf jede fall viel brutaler, find ich

Ich bi prinzipiell gege d'Todesstroof aber für e Besittigung vo gwüssi Elemänte wo nur no gmeingföhrlich sinn und käi möglichkeit bestoht die wieder z'rehabilitiere.

Bispill:

Eine wo e Kind gfickt und tötet het, im Gfängniss kunnt und (us irgendwelchi komischi Gründ) wieder frei kunnt und das nomol macht, dä muessme besittige willr eifach gföhrlich isch.

Öbber wo uss nochvollziebari (wo nie e Rächtfertigung isch aber me kas verstoh: siehe Skyguide Fall) Gründ e andere Mensch tötet sött in Gfängniss koh und während är sini Strof absitzte, schaffe zum Gäld verdiene und demit sini Köschte z'zahle und d'Familie vo sim Opfer demit e bitz entschädige.

Öbber wo uss nid nochvollziebari Gründ (z.B.: Wäge Gäld oder Droge, usw.) e andere Mensch umbringt dä sött s'Läbe im Gfängniss Verbringe, Schaffe zum Gäld verdiene und demit sini Köschte z'zahle und d'Familie vo sim Opfer demit e bitz entschädige und si Erbe söll au grad dr Familie vom Opfer zuegschproche wärde...

cpm hat geschrieben:jo, i verstand di. i mein natürli wenn scho, denn nur vo settige wos au hesch chöne bewiese, wos klar isch und nid no zwiefel git.... weisch wie ichs mein?

definitiv

rotoloso hat geschrieben:Eine wo e Kind gfickt und tötet het, im Gfängniss kunnt und (us irgendwelchi komischi Gründ) wieder frei kunnt und das nomol macht, dä muessme besittige willr eifach gföhrlich isch.

was nomol macht? hesch eine am sender? wer das ei mol macht machts au e zweits mol? wie muess dä zerst zwei familie zerstöre bevor me dä wirklig unschädlig macht. absolut unnötig. wenns klar isch, dass sie d täter sin, gits numme eins: weg mit so lüt,und zwar für immer!!!

lägg, hets do beschränkti lüt...

Beste Idee: Criminal Island! Einige unbewohnte Inseln mit Häftlingen füllen und sie dort tun lassen, was sie wollen.

Corpsegrinder hat geschrieben:Beste Idee: Criminal Island! Einige unbewohnte Inseln mit Häftlingen füllen und sie dort tun lassen, was sie wollen.

Supi, e neus Australie!

Im Atommüll ändlager schaffe und schlofe lo, denn reglet sich die Sach vonelai.

Corpsegrinder hat geschrieben:Beste Idee: Criminal Island! Einige unbewohnte Inseln mit Häftlingen füllen und sie dort tun lassen, was sie wollen.

und wenn sie ein floss bauen und uns wieder überfallen

bigmac1971 hat geschrieben:Supi, e neus Australie!

Im Atommüll ändlager schaffe und schlofe lo, denn reglet sich die Sach vonelai.

genau und das würde auch praktisch nichts kosten

Todesstrof, naja, het vor- nochteil....

Aber für ä Kompromiss z'finde find i d'Idee nyd schlächt, dass mä für gwüssi Delikt zb. d'Händ oder halt dr Schwanz abhackt, so würd mä di jewilig Person
nyd grad ums Läbe bringe....

Anderersyts, wenn mä bedänggt, dass mä hützutags i CH-Gfängniss besser läbt as viel Mensche überhaupt uf dere Wält, und gwüssi Lüt das vorsätzlich usnutze, mit em Aspekt verbunde, dass Gfängniss jo i dä seltenschte Fäll privat finanziert wärde, denn wär u.a. drfür....

ok1 hat geschrieben:was nomol macht? hesch eine am sender? wer das ei mol macht machts au e zweits mol? wie muess dä zerst zwei familie zerstöre bevor me dä wirklig unschädlig macht. absolut unnötig. wenns klar isch, dass sie d täter sin, gits numme eins: weg mit so lüt,und zwar für immer!!!

das ist sehr richtig und es gibt genug von solchen Typen und die Justiz,lässt sie einfach wieder frei nach einer gewissen Zeit!!

Fuer solche Typen gibt es nur eine Lösung! Die Totensstrafe

passend dazu franquin....(dank an dieser stelle nochmals an guybrush für s reinstellen), geselle und oute mich ebenfalls zu den nein-sagern...


http://fcbforum.magnet.ch/showthread.ph ... e+gedanken

siehe comic "todesstrafe", post 56

baslerstab hat geschrieben:ich bin generell gegen jegliche art von strafen. jede gesetzesübertretung gründet in einer schweren jugend, mangelnder integration, geistiger zurückgebliebenheit oder einer psychischen überbelastung. keine dieser ursprünge kann durch strafvollzug verdrängt werden.
man muss das übel bei der wurzel packen. nur so werden unsere enkel wieder unbehelligt im freien spielen können.

was für e schwachsinn. gwüssi mensche sind eifach schlächt...
ich bi gege todesstrof...

lynchjustiz findi zwar nid sooo dr hammer, wenn aber e aghörige "rache" nimmt cha das unter umständ rächt nochvollziehbar und dementsprächend mild bestroft wärde...

ein glas-klares ja.

wer einen anderen menschen umbringt, hat selber kein recht mehr zu leben

Ich habe gesprochen

d123 hat geschrieben:ein glas-klares ja.

wer einen anderen menschen umbringt, hat selber kein recht mehr zu leben

Ich habe gesprochen

guckst du http://fcbforum.magnet.ch/showthread...rze+ge danken

link geht ned

d123 hat geschrieben: wer einen anderen menschen umbringt, hat selber kein recht mehr zu leben

und derjenige, der dieses Urteil, hat dann aber auch einen Menschen umgebracht, kein Recht mehr zu leben, wird auch umgebracht, welcher auch umgebracht wird undsofort, siehe Comic von Franquin (Link ein paar Posts weiter oben).

Die Argumentation beisst sich.

bin auch gegen die todesstrafe jedoch kann man das leicht sagen wenn man nicht selber betroffen ist .. aber wie siehts aus wenn dein kind? bruder? eltern? von irgendjemanden kaltblütig abgemurkst wird nur wegen ein paar franken (raubmord) oder deine schwester grausam vergewaltigt und zerstückelt wird? und der angeklagte kriegt max. 10jahre? denkt ihr dann noch gleich? naja da es bei uns dies sowieso nicht gibt erübrigt sich ja die diskussion weitgehend

d123 hat geschrieben:link geht ned

Ludwig van meint das da:

soulwind hat geschrieben:bin auch gegen die todesstrafe jedoch kann man das leicht sagen wenn man nicht selber betroffen ist .. aber wie siehts aus wenn dein kind? bruder? eltern? von irgendjemanden kaltblütig abgemurkst wird nur wegen ein paar franken (raubmord) oder deine schwester grausam vergewaltigt und zerstückelt wird? und der angeklagte kriegt max. 10jahre? denkt ihr dann noch gleich? naja da es bei uns dies sowieso nicht gibt erübrigt sich ja die diskussion weitgehend

wenn mir so was passiert, dann hätte ich am liebsten qualvolle Folterung und Massakrierung dieses Arschlochs. Aber dann denke ich nur von Wut, Hass und Rache gelenkt. Und das führt in die Sackgasse. Also gilt es rational zu bleiben. Das System der Blutrache hat schon ganze Zivilisationen ruiniert.

Rankhof hat geschrieben:Ein ganz klares NEIN

• Wenn der Staat Menschen hinrichtet, dann macht er sich selber zum Mörder - er tötet aus Rachsucht.
• Nur Gott hat über Leben und Tod zu entscheiden, dass darf sich kein Mensch anmassen - auch nicht bei Menschen, die sich dies angemasst haben.
• Eine Todesstrafe ist unwiderruflich - was bei Fehlurteilen grössere Probleme gibt.
• Die Todesstrafe ist barbarisch und gehört ins Mittelalter verbannt.
• Die Todesstrafe schafft nur neues Leid, denn auch ein Mörder hat Angehörige und Freunde.
• Ein Mensch kann sich ändern. Es gibt Mörder, die im Gefängnis zu neuen Menschen geworden sind (zwar die Ausnahme, aber möglich).
• Die Todesstrafe ist überhaupt keine Strafe. Der Tod ist relativ schnell und relativ schmerzlos. Die Todesstrafe schreckt ab. Es ist aber bewiesen, dass nicht die Strafe, egal wie hoch, sondern die Chance, überhaupt erwischt zu werden, darüber entscheidet, ob eine Tat begangen wird. Und Täter wie der Lotsentöter hätten die Tat auf jeden Fall begangen.
• Die Todesstrafe verhindert, dass der Täter über seine Tat nachdenkt und büsst. Er leidet gar nicht. Er ist nachher einfach nicht mehr da. Das stört den Täter dann nicht mehr. Nur seine unschuldigen Bekannten leiden. Er selber büsst nicht mehr.

sehr guet ussgfiehrt, chani mi numme aaschliesse. obwohl ich halt ame au dängg, gwüssi lüt hän s'läbe nüm vrdient, aber ebe, denn lieber jedi wuche e reedli abhaue. het d'kollegin so vorgschlage, immer, wenns grad knapp vor em vrheile isch, s'näggste reedli...

[quote="Ludwig van"]lynchjustiz findi zwar nid sooo dr hammer, wenn aber e agh&#246]meine freundin hat mich wegen einem anderen sitzen lassen. welche milde strafe würdest du mir denn auferlegen, wenn ich

a) meine ex ins jenseits befördere
b) den neuen meiner ex um die ecke bringe
c) beide töte

wie könnten im allgemeinen die leitplanken des strafmasses rechtlich definiert werden?