FCB-Forum

stalker hat geschrieben:GC wiiter nach Elfmeterschiesse
YB dusse nach Elfmeterschiesse

Nyyy beee e Titel

stacheldraht hat geschrieben:kei stutz für d entlassig..? e andere grund isch mr nit plausibel.

Weil sich Canepa verlauten liess, dass Fischer's Wahl zum Trainer seine beste Entscheidung gewesen sei.. Also müsste er bei einer Entlassung einen Fehler eingestehen..

Trotzdem, 8. in der Liga, Cup-Out gegen einen Unterklassigen... normalerweise wird da ein Trainer in die Wüste geschickt.

Goose hat geschrieben:Weil sich Canepa verlauten liess, dass Fischer's Wahl zum Trainer seine beste Entscheidung gewesen sei.. Also müsste er bei einer Entlassung einen Fehler eingestehen..

Trotzdem, 8. in der Liga, Cup-Out gegen einen Unterklassigen... normalerweise wird da ein Trainer in die Wüste geschickt.

Jo, spötischtens in dr Winterpause, usser s git jetzt no e ganz krassi vränderig. Uf e Art findis abr au fair. Ich weiss zwar nid was dr Fischer fürd Zürcher genau darstellt. Abr wenn e FCB Legände Trainer würd wärde häter wahrschinlich au biz mehr Zit als e normale.

FCZ ist (wirklich) eine kaputte Mannschaft... .

cantona hat geschrieben:Jo, spötischtens in dr Winterpause, usser s git jetzt no e ganz krassi vränderig. Uf e Art findis abr au fair. Ich weiss zwar nid was dr Fischer fürd Zürcher genau darstellt. Abr wenn e FCB Legände Trainer würd wärde häter wahrschinlich au biz mehr Zit als e normale.

vo mir uss dörfe sie sich zyt loh bis Endi Saison !!! Uns kah's jo nur recht si, wenn sie so wiiter mache wie jetzte

Herrlich!!

http://www.blick.ch/sport/fussball/cup/ ... fen-188181

Dr Bickel mol widr am flenne...

Schiri Studer stand wenigstens vor die Kamera und stand zu seinem Fehler. Das war nicht das erste mal. Das macht ihn eben sympathischer als andere Pfeifen!

Bickel und Canepa sind Mediengeil.

Spirit of St. Jakob hat geschrieben:Schiri Studer stand wenigstens vor die Kamera und stand zu seinem Fehler. Das war nicht das erste mal. Das macht ihn eben sympathischer als andere Pfeifen!

Han ich au guet g'funde!! Au eso, wie er arrgumentiert het: "Nach zehn (oder zig!?) mal die Bilder am TV anschauen, muss ich sagen, dass es klar eine Berührung gab, ABER ausserhalb des Strafraums, der Penalty war ein Fehler und daher entschuldige ich mich beim FCZ und Ihren Fans!"

Laufi hat geschrieben:Han ich au guet g'funde!! Au eso, wie er arrgumentiert het: "Nach zehn (oder zig!?) mal die Bilder am TV anschauen, muss ich sagen, dass es klar eine Berührung gab, ABER ausserhalb des Strafraums, der Penalty war ein Fehler und daher entschuldige ich mich beim FCZ und Ihren Fans!"

isch e fehler gse! aber woni das in normal-gschwindigkeit gse ha hani grad gsäit penalty! das chasch nie und nimmer seh, dass es usserhalb gse isch! vo däm här isch dä entscheid oke, wenn au ergerlich für züri

Ohne wiederholung mit Standbild hätte ich auch klar "Penalty" gesagt...

Der klarere Fehlentscheid war der Platzverweis

Eine weitere Klatsche für den FCZ. Trainer Urs Fischer: «Eine Enttäuschung, jetzt müssen wir schnell wieder aufstehen.» Um seinen Job muss er nicht fürchten. Präsident Canepa hat ihm schon vor dem kapitalen Cupspiel die Treue geschworen. Canepa: «Fischers Konstellation ist weltweit einmalig!»

in der tat, man sucht die fehler ja lieber bei den anderen

panda hat geschrieben:Ohne wiederholung mit Standbild hätte ich auch klar "Penalty" gesagt...

Der klarere Fehlentscheid war der Platzverweis

Eigentlich nicht. Studer sah das Einsteigen von Chicken als gesundheitsgefährdend (macht noch die Grätsche) für den Gegner an. Das gibt eine gelbe Karte und somit eine Rote, nachdem Chicken in diesem Spiel schon eine gelbe Karte wegen übertriebenem Einsteigen bekommen hatte.

Blutengel hat geschrieben:Eigentlich nicht. Studer sah das Einsteigen von Chicken als gesundheitsgefährdend (macht noch die Grätsche) für den Gegner an. Das gibt eine gelbe Karte und somit eine Rote, nachdem Chicken in diesem Spiel schon eine gelbe Karte wegen übertriebenem Einsteigen bekommen hatte.

Find 2x gäl cha me gä! penalty au! also in mine auge sin die 3 entscheid alli verträtbar gse. aber s isch jo langsam klar, dass me d fehler nid bi sich sälber suecht in züri, sondern es sin immer die andere schuld!

canon hat geschrieben:Find 2x gäl cha me gä! penalty au! also in mine auge sin die 3 entscheid alli verträtbar gse. aber s isch jo langsam klar, dass me d fehler nid bi sich sälber suecht in züri, sondern es sin immer die andere schuld!

Isch es 2x Gelb gsi, oder het er glatt Rot bekoh!??
Also direkt Rot hät i nur geh, wenn er nid scho vorher e gelbi bekoh het und suscht glaub i au, dass 2x Gelb ok gsi wär

Laufi hat geschrieben:Isch es 2x Gelb gsi, oder het er glatt Rot bekoh!??
Also direkt Rot hät i nur geh, wenn er nid scho vorher e gelbi bekoh het und suscht glaub i au, dass 2x Gelb ok gsi wär

2x gäl

tja...

das Motto "Muntwiler mal anders.." ist ja voll und ganz aufgegangen...

Ich finde Bickel noch witzig. Er verlangt, dass Studer keine Spiele des FCZ mehr pfeifen darf. Scheinbar fühl er sich durch Herrn Studer benachteiligt. Herr Bickel scheint ein sehr schlechtes Gedächnis zu haben, oder wie war das mit dem erfundenen Penalty (angebliches Foul von Abraham) gegen uns? Dass diese Idioten sich dann um den Ball streiten und Einzeller Chermiti den Ball über das Tor haut, ist nicht Studers Schuld.

Blutengel hat geschrieben:Ich finde Bickel noch witzig. Er verlangt, dass Studer keine Spiele des FCZ mehr pfeifen darf. Scheinbar fühl er sich durch Herrn Studer benachteiligt. Herr Bickel scheint ein sehr schlechtes Gedächnis zu haben, oder wie war das mit dem erfundenen Penalty (angebliches Foul von Abraham) gegen uns? Dass diese Idioten sich dann um den Ball streiten und Einzeller Chermiti den Ball über das Tor haut, ist nicht Studers Schuld.

Ist ja nicht neues bei Bickel.

Was hat der FCZ Präsi vor der Meisterschaft noch gesagt?
Wir sind die Transfersieger. Hahaha
Das war der Anfang des Untergangs des FCZ

http://www.blick.ch/sport/fussball/superleague/fc-zuerich/kotzt-mich-an-dass-die-meister-geworden-sind-173349

panda hat geschrieben:Ohne wiederholung mit Standbild hätte ich auch klar "Penalty" gesagt...

Der klarere Fehlentscheid war der Platzverweis

...aber gemäss Saibene sind Etoundi's Bänder kaputt...

canon hat geschrieben:Find 2x gäl cha me gä! penalty au! also in mine auge sin die 3 entscheid alli verträtbar gse. aber s isch jo langsam klar, dass me d fehler nid bi sich sälber suecht in züri, sondern es sin immer die andere schuld!

Also mit dem zweiten Teil deiner Aussage kann man ja leben, resp. gleicher Meinung sein. Zum ersten Teil: besorg Dir ne Brille, oder Fussballsachverstand. Dringend.

panda hat geschrieben:Ohne wiederholung mit Standbild hätte ich auch klar "Penalty" gesagt...

Der klarere Fehlentscheid war der Platzverweis

Irgend wann ist jedoch das "Alibi" Ball Berührt nicht mehr gültig.

Der Chicken ist mit Anlauf in die Beine, und nur die Beine gesprungen. Dass er dabei noch den Ball berührt hat, der vom Angreifer kurz vor dem Foul noch nach links gespielt wurde ist dabei nur Zufall. Hätte nämlich Etoundi den Ball nicht noch nach links gespielt, Chicken hätte den Ball nie berührt.

Für Gefährliches Spiel muss es halt gelb geben.

Der Penalty kann passieren, war dumm gelaufen.

Dr. Dre hat geschrieben:Also mit dem zweiten Teil deiner Aussage kann man ja leben, resp. gleicher Meinung sein. Zum ersten Teil: besorg Dir ne Brille, oder Fussballsachverstand. Dringend.

finde ich nicht. bei der zweiten gelben hängt etoundi den chicken ab, der grätscht dann von hinten rein. klar spielt er den ball, aber er haut auch den gegner um. etoundi hatte keine chance zu reagieren, entsprechend musste er verletzt raus. tackling von hinten = gelb geht für mich in ordnung. zumal ein spieler schon mit wenig intelligenz ausgestattet ist, wenn er gelbbelastet so in einen zweikampf geht. aber das ist ein anderes thema.

penalty war sehr schwer zu entscheiden. spontan war für mich der fall klar, in der zeitlupe sieht man, dass die berührung ausserhalb war. aber mal ehrlich: 9 von 10 pfeiffen da elfer.

wofür war eigentliche die erste gelbe?
die zweite gelbe, naja ich meine das liegt ganz im rahmen des üblichen, ich denke je nach spiel und situation gibt ein schiri bei solchem einsteigen zwischen "keine karte" und "rot" alles. insofern passt das.

und ja gut, kein penalty sieht man knapp in der wiederholung, aber das sieht keiner im stadion sondern ahnt es höchstens. das ist ebenfalls kein klarer fehlentscheid, sondern einfach schwer zu entscheiden. hier gross das pech und die bösen schiedsrichter anzugreifen ist genauso falsch. oder wie war das mit dem zu weit vorne ausgeführten einwurf liebe zürcher?

es gibt in jedem spiel umstrittene szenen, selten entscheiden diese jedoch über den spielausgang, meistens sind es eben doch andere faktoren.
und wer 4:2 verliert, der sollte einfach mal die fresse halten. der fcz hatte von a bis z keine chance.

Master hat geschrieben:wofür war eigentliche die erste gelbe?
die zweite gelbe, naja ich meine das liegt ganz im rahmen des üblichen, ich denke je nach spiel und situation gibt ein schiri bei solchem einsteigen zwischen "keine karte" und "rot" alles. insofern passt das.

und ja gut, kein penalty sieht man knapp in der wiederholung, aber das sieht keiner im stadion sondern ahnt es höchstens. das ist ebenfalls kein klarer fehlentscheid, sondern einfach schwer zu entscheiden. hier gross das pech und die bösen schiedsrichter anzugreifen ist genauso falsch. oder wie war das mit dem zu weit vorne ausgeführten einwurf liebe zürcher?

es gibt in jedem spiel umstrittene szenen, selten entscheiden diese jedoch über den spielausgang, meistens sind es eben doch andere faktoren.
und wer 4:2 verliert, der sollte einfach mal die fresse halten. der fcz hatte von a bis z keine chance.

die erste gelbe war dafür, dass er bei einer abwehraktion voll durchgezogen hat, als der ball schon weg war. der gegner konnte grade noch aufspringen und wurde nur gestreift. war aber m.e. glasklare gelbe (wenn der gegner stehen bleibt glasklare rote und abtransport mit beinbruch )

http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... och-188281

Ein wenig Schadenfreude hab ich schon

Kapitalschnitt vo CHF 8.60 pro Aktie. Macht 8,6 kischte Tafelsilber ei fir alli Mool verdätscht. (Woby df'Familie Canapé mit 77% Hauptaggtionär dr Laieaadail abschrybt)

No isch me aber erscht flat. d.h. 's absehbaari 2011 Defizit isch efang ussglyche.

Sogar wenn denn wider 4 Kischtli sette yynekoh, mit dääne machsch am Transfermärt glaineri Gümp als dr Shaqiri vor eme Herrepissoir.

Uiuiuiui. Nachtigall ick hör Dir trapsen.

Fazit: D'Stricher sinn uf absehbaari Zyt erlediget, und falle als ärnschthafte Konkurränt fir dr FCB mit syne Zusatzyynahme vo. ca. 25 Mio. (schleck!) uf Johre ewägg...

Me kennt jo dr Rodriguez abkaufe, so quasi als Notaktion "Christen helfen zukünftigen Zweitligisten"

Mätzli hat geschrieben: Me kennt jo dr Rodriguez abkaufe, so quasi als Notaktion "Christen helfen zukünftigen Zweitligisten"

dass isch scho s'schöne a de ganze sache, de rodriguez isch ihre strohhalm, wo die schiins für 10 mille wennd verscherble. nur wer sini wasser-bis-zum-hals-situation und sini transferhoffnige, sowie sini hypernervösi art a la bickel und canape allei scho über d'medie so breit tuet, de dörfti vo harte internationale transferprofis vo bayern bis zu athletico zünftig über de tisch zoge wärde. das wird nid mol d'hälfti für de rodriguez...