FCB-Forum

http://www.youtube.com/watch?v=GqUxUFvnA-c

http://www.youtube.com/watch?v=AY4CtCjIGRo

Grambambuli hat geschrieben:Das war vor 66 Jahren, die allermeisten Menschen, die jetzt dort leben hatten mit dieser Aufteilung gar nichts zu tun, sondern wurden in diese Situation hineingeboren. Da kann man gerade auch bis 135 n.Chr zurückgehen, als der jüdische Staat zerschlagen wurde. Der Terror ist NICHT geschichtlich legitimiert, in keinster Weise. Das hat nichts mehr mit wehren zu tun, sondern ist schlicht unentschuldbarer, uneinsichtiger Terror. Und natürlich schert man sich in Israel um die zivilen Opfer (deshalb schützt man die eigenen Zivilisten auch), währen die Hamas diese bewusst fördert, damit sie dem eigenen Volk und auch dem Rest der Welt tote Babies zeigen können.

Zum Vergleich, Europa war bis 1945 im Krieg, heute hat man (zumindest in Westeuropa, die Russen ticken da etwas anders) eine friedliche Koexistenz. Woanders scheint man da noch eine Evolutionsstufe hinterherzuhinken, irgendwann muss man auch da merken, dass an Krieg nichts heilig ist.

Schön wäre es, wenn alle unterdrückter Völker nach 66 Jahren entscheiden würden, sich anzupassen und friedlich zu sein. Passiert aber nicht oft.
Würde Russland heute per sofort die ganze Ukraine erobern und 66 Jahre lang beherrschen, nehme ich nicht an, dass im Jahr 2080 die Ukrainer sich freiwillig ducken werden.

Das Volk Israel wollte 1900 Jahre nach dem Exodus ins Land zurück, da kann man nicht erwarten, dass die Palästinenser schon nach 66 Jahren sich mit ihrer Lage abfinden.
In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass das Volk Israel gemäss Altem Testament circa 1500 Jahre vor unserer Zeitrechnung im heutigen Israel die damals ansässigen Völker vollständig ausgerottet hat.

Rein pragmatisch gesehen sollten die Palästinenser sich den Israeli unterordnen, dafür plädieren, dass Westjordanland, Golanhöhen und Gazastreifen zu Israel übergehen. So hätten bald alle Palästinenser innert einigen Jahren ein angenehmes und friedliches Leben.

Grambambuli hat geschrieben:Israel war schon mit der Zwangsräumung von Gaza überfordert, viele Zwangsumgesiedelte haben heute noch keine (versprochene) definitive Bleibe. Diese Siedlungsproblematik wird sehr schwer zu lösen sein, aber wieso noch neue Siedlungen gebaut werden ist mir völlig unverständlich.

Du machst Fortschritte im Verständnis. Aber Israel ist so mächtig, so stolz und so stark, dass es es nicht nötig hat, auf für Araber akzeptierbare Lösungen einzugehen. Israel kann es sich leisten, wohl für immer und ewig, weiteres Land zu besiedeln und die Palästinenser täubelen zu lassen. Ab und zu schlägt man zurück mit einigen tausend toten Palästinenser als Kollateralschaden, dann ist wieder für ein Zeit Ruhe. Und eben, weil sich Israel für diese Lösung entschieden hat, löst es weltweit Proteste aus, die es aber in Kauf nimmt.

Rotblau hat geschrieben: Das Volk Israel wollte 1900 Jahre nach dem Exodus ins Land zurück, da kann man nicht erwarten, dass die Palästinenser schon nach 66 Jahren sich mit ihrer Lage abfinden.
In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass das Volk Israel gemäss Altem Testament circa 1500 Jahre vor unserer Zeitrechnung im heutigen Israel die damals ansässigen Völker vollständig ausgerottet hat.

ist das echt wahr? also heute so wie damals...

Rotblau hat geschrieben:Aber Israel ist so mächtig, so stolz und so stark, dass es es nicht nötig hat, auf für Araber akzeptierbare Lösungen einzugehen. Israel kann es sich leisten, wohl für immer und ewig, weiteres Land zu besiedeln und die Palästinenser täubelen zu lassen. Ab und zu schlägt man zurück mit einigen tausend toten Palästinenser als Kollateralschaden, dann ist wieder für ein Zeit Ruhe. Und eben, weil sich Israel für diese Lösung entschieden hat, löst es weltweit Proteste aus, die es aber in Kauf nimmt.

irgendwann schauen aber andere araber villeicht nicht mehr nur einfach zu... oder es gibt doch mal UNO sanktionen..

Rhykurve hat geschrieben:ist das echt wahr? also heute so wie damals...



irgendwann schauen aber andere araber villeicht nicht mehr nur einfach zu... oder es gibt doch mal UNO sanktionen..

Wohlgemerkt: gemeint ist die Bibel. Kein Geschichtswerk. Und "heute so wie damals" scheint mir etwas sprunghaft. Dass Israel dabei ist, ein Volk auszurotten, ist sicher falsch. Was in Gaza passiert ist in mancher Hinsicht verbrecherisch, ein Genozid jedoch mit Sicherheit nicht.

Rotblau hat geschrieben:Du machst Fortschritte im Verständnis. Aber Israel ist so mächtig, so stolz und so stark, dass es es nicht nötig hat, auf für Araber akzeptierbare Lösungen einzugehen. Israel kann es sich leisten, wohl für immer und ewig, weiteres Land zu besiedeln und die Palästinenser täubelen zu lassen. Ab und zu schlägt man zurück mit einigen tausend toten Palästinenser als Kollateralschaden, dann ist wieder für ein Zeit Ruhe. Und eben, weil sich Israel für diese Lösung entschieden hat, löst es weltweit Proteste aus, die es aber in Kauf nimmt.

Das ist nicht ganz richtig. Israel hatte die Wahl: bei allen beliebt sein und untergehen oder eben nicht immer und überall beliebt sein.......und überleben. Seit ca. 20 Jahren haben (und mussten) sie sich für Variante 2 entscheiden.

Rhykurve hat geschrieben:ist das echt wahr? also heute so wie damals...



irgendwann schauen aber andere araber villeicht nicht mehr nur einfach zu... oder es gibt doch mal UNO sanktionen..

Die hän scho mol nid alli zuegluegt und ordentlich ufe Latz kriegt, mit e Grund wieso d Ufteilig vom Land sich dermasse vränderet het syt em UN Teiligsplan

chris rosencreuz hat geschrieben:Wohlgemerkt: gemeint ist die Bibel. Kein Geschichtswerk. Und "heute so wie damals" scheint mir etwas sprunghaft. Dass Israel dabei ist, ein Volk auszurotten, ist sicher falsch. Was in Gaza passiert ist in mancher Hinsicht verbrecherisch, ein Genozid jedoch mit Sicherheit nicht.

Ein gebildeter Mann, welcher sein ganzes Leben damit verbracht hat das AT zu erforschen hat mir mal gesagt: Stell dir vor ein Mensch der nahen Zukunft (so ca. Jahr 2200 n.Chr.) schreibt ein Geschichtswerk über unsere Zeit. Als Quelle darf er aber nur Boulevardjournalismus gebrauchen (also Blick am Abend und co.). In etwa so müssen wir uns die Bibel (v.a. das AT) vorstellen....

Rotblau hat geschrieben: Das Volk Israel wollte 1900 Jahre nach dem Exodus ins Land zurück, da kann man nicht erwarten, dass die Palästinenser schon nach 66 Jahren sich mit ihrer Lage abfinden.
In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass das Volk Israel gemäss Altem Testament circa 1500 Jahre vor unserer Zeitrechnung im heutigen Israel die damals ansässigen Völker vollständig ausgerottet hat.

Wie bereits oben erwähnt, darf man die Bibel niemals, als Referenz gebrauchen, um Ereignisse von vor 3500 Jahren wiederzugeben. Nicht das die Bibel keine historischen "Wahrheiten" enthält, aber um diese zu filtern und die Zusammenhänge korrekt zu verstehen, bedarf es doch wissenschaftlicher Lektüre.

Zudem: Ähnlichkeiten zwischen dem Volk Israel aus der Bronzezeit und dem heutigen Staat Israel zu suchen, ist in etwa so sinnvoll, wie eine historische Konstante zwischen dem Bundesstaat Schweiz und den helvetischen Pfahlbauern des Mittellandes zu beschreiben.

Edit: Die Diskussion wird langsam ad absurdum geführt.

Rhykurve hat geschrieben:ist das echt wahr? also heute so wie damals...

P.S. Das hört sich so an, als hätten die Israelis 3000 Jahre nichts Anderes gemacht als Völker abzuschlachten. Sie waren also schon immer so, die Juden.

cantona hat geschrieben:P.S. Das hört sich so an, als hätten die Israelis 3000 Jahre nichts Anderes gemacht als Völker abzuschlachten. Sie waren also schon immer so, die Juden.

"damals so wie heute" impliziert mE nicht zwingend den zwischenzeitraum.
und das wort "juden" habe ich nie geschrieben.

ich hätte natürlich auch so eines oder so eines oder gar so eines hinzufügen können.
villeicht hätte sich dein post dann erübrigt...

Rhykurve hat geschrieben:"damals so wie heute" impliziert mE nicht zwingend den zwischenzeitraum.
und das wort "juden" habe ich nie geschrieben.

ich hätte natürlich auch so eines oder so eines oder gar so eines hinzufügen können.
villeicht hätte sich dein post dann erübrigt...

Hätte nichts erübrigt.

Du kannst schon Juden schreiben, ist in meinen Sphären kein Schimpfwort.

cantona hat geschrieben:Hätte nichts erübrigt.

Du kannst schon Juden schreiben, ist in meinen Sphären kein Schimpfwort.

natürlich ist das kein schimpfwort. sonst wäre ja auch christ und muslim ein schimpfwort...
es geht darum dass du mir da irgendeine komische interpretation anhängen willst wie sie nicht gemeint war.
aber ist ja egal!

chris rosencreuz hat geschrieben:keiner sagt, dass 20min etc. die primärmedien für die darstellung des nahostkonflikts sind. sich aber über andere zu erheben, indem man meint, man poste die besseren artikel und man habe deswegen (und wegen ein paar wikipedia-seiten) den nahostkonflikt besser verstanden, ist nicht nur anmassend, sondern mühsam ignorant. und genau das macht jede diskussion über den konflikt so mühsam: die ignoranz der halbinformierten, die belehren wollen, ohne je die basalen historischen werke noch die primärdokumente zum konflikt gelesen haben. wenigstens morris sollte man mal in der hand gehabt haben.

der spiegel-artikel bzeiht sich nicht auf die historiographie des konflikts, sondern auf das thema der zivile opfer - bzw die in israel (und auch in proisraelischen kreisen europas) verbreiteten psychologischen salti, die opferzahlen schönzureden, als notwendig darzustellen oder die schuld alleinig auf die hamas abzuwälzen. Illouz' einschätzungen sind dafür ziemlich aufschlussreich. fand ich. aber selbstverständlich darf man bessere thesen vorbringen.

Du hast mir leider immer noch keine Fakten genannt, was an den Artikeln von FAZ und NZZ, der Geschichtszusammenfassung und meinen Interpretationen nicht in Ordnung ist.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Du hast mir leider immer noch keine Fakten genannt, was an den Artikeln von FAZ und NZZ, der Geschichtszusammenfassung und meinen Interpretationen nicht in Ordnung ist.

Sie sind unvollständig und von der Art her relativ klar pro Israel eingestellt.

joggggeli hat geschrieben:Sie sind unvollständig und von der Art her relativ klar pro Israel eingestellt.

Vorallem der Artikel der FAZ, die ja auch Leute im Gazastreifen haben. Ja ne, is klar.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Vorallem der Artikel der FAZ, die ja auch Leute im Gazastreifen haben. Ja ne, is klar.

Damit war vor allem deine Geschichtszusammenfassung und Interpretation gemeint. Dass deutsche Zeitungen auch heute noch nie "unabhängig" über Israel berichten können, kommt dir auch nicht in den Sinn, sondern du übernimmst einfach etwas, dass in der FAZ steht. So im Stile: "Ja die FAZ, da hab ich doch mal von meinem Grosspapi gehört, dass das noch eine relativ gute Zeitung ist, das wird schon stimmen".

Wenn du ausserdem munter die Unterdrückung der Juden durch die Römer von vor Tausenden Jahren mit der Gründung des Staats Israel und damit der neueren und neuesten Geschichte vergleichst ist das nicht nur unvollständig sondern einfach ein dummer Vergleich. Wenn du wegen Ereignissen von vor über Tausenden von Jahren noch irgend ein Besitzrecht eines "Volkes" hineininterpretierst, dann gibst du dich der gleichen Art von nationalistischen Mythen und Unwahrheiten hin, die in den 90er Jahren den Krieg in Jugoslawien befeuerten.

Ich würde dir einfach empfehlen, nicht jede Interpretation der Zeitungen - und der deutschen Zeitungen im Fall Israel schon gar nicht - für bare Münze zu nehmen, sondern verschiedene Medien, auch der verschiedenen Seiten zu betrachten und dir dann versuchen ein Bild zu machen. Zumindest wenn du über die Medien einen Einblick in so einen Konflikt nehmen.

Ausserdem sollte man zeitlich nichts durcheinander bringen, nur weil einem gewisse Zeitungen das Vorgaukeln. Am Anfang des Einsatzes, war von Tunneln keine Rede, sondern man wollte Hamas zerstören. Irgendwann war das Kriegsziel dann plötzlich nur mehr diese Tunnel zu zerstören. Meine Theorie: Man hat auf israelischer Seite die Schlagkraft der Hamas im Häuserkampf unterschätzt und musste dann auf ein weniger gefährliches, effektiv erreichbares Kriegsziel umschwenken.

Die Bombardierungen haben aus meiner Sicht denselben Grund. Man kam im Häuserkampf nicht recht voran, also bombt man das Haus einfach weg. Man sieht ja auch in den Bildern heute und Gestern. Da sind keine einzelnen Häuser, sondern ganze Viertel dem Erdboden gleich gemacht worden.

joggggeli hat geschrieben:Damit war vor allem deine Geschichtszusammenfassung und Interpretation gemeint. Dass deutsche Zeitungen auch heute noch nie "unabhängig" über Israel berichten können, kommt dir auch nicht in den Sinn, sondern du übernimmst einfach etwas, dass in der FAZ steht. So im Stile: "Ja die FAZ, da hab ich doch mal von meinem Grosspapi gehört, dass das noch eine relativ gute Zeitung ist, das wird schon stimmen".

Wenn du ausserdem munter die Unterdrückung der Juden durch die Römer von vor Tausenden Jahren mit der Gründung des Staats Israel und damit der neueren und neuesten Geschichte vergleichst ist das nicht nur unvollständig sondern einfach ein dummer Vergleich. Wenn du wegen Ereignissen von vor über Tausenden von Jahren noch irgend ein Besitzrecht eines "Volkes" hineininterpretierst, dann gibst du dich der gleichen Art von nationalistischen Mythen und Unwahrheiten hin, die in den 90er Jahren den Krieg in Jugoslawien befeuerten.

Meiner Meinung nach sind die genannten Zeitung auch israelkritisch. Es stehen auch ganz klar die Fehler von Israel drin, Kritik wird geäussert, usw.

Ist es deiner Meinung nach denn nur ausgewogen wenn drin steht, dass Israel überreagiert, bewusst Zivilisten ermordet, usw? Deinen Kommentaren und Interpretationen nach wäre das wohl so. Du siehst auch - wie so viele - nicht ein, dass die Angriffe auf Israel nicht so locker sind, weil halt keine Zivilisten umkommen.

joggggeli hat geschrieben:Damit war vor allem deine Geschichtszusammenfassung und Interpretation gemeint. Dass deutsche Zeitungen auch heute noch nie "unabhängig" über Israel berichten können, kommt dir auch nicht in den Sinn, sondern du übernimmst einfach etwas, dass in der FAZ steht. So im Stile: "Ja die FAZ, da hab ich doch mal von meinem Grosspapi gehört, dass das noch eine relativ gute Zeitung ist, das wird schon stimmen".

Wenn du ausserdem munter die Unterdrückung der Juden durch die Römer von vor Tausenden Jahren mit der Gründung des Staats Israel und damit der neueren und neuesten Geschichte vergleichst ist das nicht nur unvollständig sondern einfach ein dummer Vergleich. Wenn du wegen Ereignissen von vor über Tausenden von Jahren noch irgend ein Besitzrecht eines "Volkes" hineininterpretierst, dann gibst du dich der gleichen Art von nationalistischen Mythen und Unwahrheiten hin, die in den 90er Jahren den Krieg in Jugoslawien befeuerten.

Das ist kein dummer Vergleich, oder was genau definiert ein historisches "Ablaufdatum"? Für mich haben Ereignisse von vor 66 Jahren (und mehreren Generationswechseln) die gleich grosse oder eben kleine "Legitimierungspotenz" wie solche nach 1'000 Jahren, nämlich keine.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Meiner Meinung nach sind die genannten Zeitung auch israelkritisch. Es stehen auch ganz klar die Fehler von Israel drin, Kritik wird geäussert, usw.

Ist es deiner Meinung nach denn nur ausgewogen wenn drin steht, dass Israel überreagiert, bewusst Zivilisten ermordet, usw? Deinen Kommentaren und Interpretationen nach wäre das wohl so. Du siehst auch - wie so viele - nicht ein, dass die Angriffe auf Israel nicht so locker sind, weil halt keine Zivilisten umkommen.

Objektive Berichterstattung, wie sie beispielsweise die NZZ macht, wird im Moment gerne als einseitig Pro Israel bezeichnet.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Meiner Meinung nach sind die genannten Zeitung auch israelkritisch. Es stehen auch ganz klar die Fehler von Israel drin, Kritik wird geäussert, usw.

Ist es deiner Meinung nach denn nur ausgewogen wenn drin steht, dass Israel überreagiert, bewusst Zivilisten ermordet, usw? Deinen Kommentaren und Interpretationen nach wäre das wohl so. Du siehst auch - wie so viele - nicht ein, dass die Angriffe auf Israel nicht so locker sind, weil halt keine Zivilisten umkommen.

Das habe ich noch in keiner der grossen Tageszeitungen gelesen.

Natürlich sind die Rakenten der Hamas nicht so locker. Mal abgesehen davon, dass der derzeitige Konflikt in meinen Augen durch Israel provoziert wurde (man wollte endlich mit der Hamas abrechnen, bevor sich die beiden Palästinensergruppen womöglich richtig vereinigen und man dann seriöse Friedensverhandlungen führen müsste), ist "nicht so locker" was ganz anderes als solche Zerstörung:

http://www.jungewelt.de/serveImage.php? ... e&ext=.jpg

In Israel wurde nirgends auch nur ein Haus so beschädigt wie das ganze Viertel Shejaia. Hier steht auf der einen Seite eine hochgerüstete Armee - Auf der anderen Seite eine Guerilla, natürlich hagelt es Kritik wenn die hochgerüstete Armee ganze Viertel zusammenbombt ohne Rücksicht auf die Bevölkerung und praktisch ohne eigene Verluste (Zivilisten).

joggggeli hat geschrieben:Ausserdem sollte man zeitlich nichts durcheinander bringen, nur weil einem gewisse Zeitungen das Vorgaukeln. Am Anfang des Einsatzes, war von Tunneln keine Rede, sondern man wollte Hamas zerstören. Irgendwann war das Kriegsziel dann plötzlich nur mehr diese Tunnel zu zerstören. Meine Theorie: Man hat auf israelischer Seite die Schlagkraft der Hamas im Häuserkampf unterschätzt und musste dann auf ein weniger gefährliches, effektiv erreichbares Kriegsziel umschwenken.

Die Bombardierungen haben aus meiner Sicht denselben Grund. Man kam im Häuserkampf nicht recht voran, also bombt man das Haus einfach weg. Man sieht ja auch in den Bildern heute und Gestern. Da sind keine einzelnen Häuser, sondern ganze Viertel dem Erdboden gleich gemacht worden.

Mit Verlaub, aber das ist jetzt einfach eine von dir "erfundene" Verschwörungstheorie. Da glaube ich dann doch lieber Berichten die von Journalisten aus Gaza/Israel kommen, auch wenn die vielleicht nicht ganz neutral berichten.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Mit Verlaub, aber das ist jetzt einfach eine von dir "erfundene" Verschwörungstheorie. Da glaube ich dann doch lieber Berichten die von Journalisten aus Gaza/Israel kommen, auch wenn die vielleicht nicht ganz neutral berichten.

Was ist denn daran eine Verschwörung?

joggggeli hat geschrieben:http://www.jungewelt.de/serveImage.php? ... e&ext=.jpg

Weiter oben sagst du folgendes:
Ich würde dir einfach empfehlen, nicht jede Interpretation der Zeitungen - und der deutschen Zeitungen im Fall Israel schon gar nicht - für bare Münze zu nehmen.

Ich frage dich deshalb, ist dieses Bild glaubwürdig? Verifiziert? Unbearbeitet? Was stand dort vorher? Wozu wurden die Gebäude genutzt? Waren Hamas Kämpfer drin? Raketen gelagert? Wurden Raketen davon abgeschossen?

In Israel wurde nirgends auch nur ein Haus so beschädigt wie das ganze Viertel Shejaia. Hier steht auf der einen Seite eine hochgerüstete Armee - Auf der anderen Seite eine Guerilla, natürlich hagelt es Kritik wenn die hochgerüstete Armee ganze Viertel zusammenbombt ohne Rücksicht auf die Bevölkerung und praktisch ohne eigene Verluste (Zivilisten).

Oh wunder, Israel hat auch investiert in die Sicherheit der Bevölkerung. Man ist innert 30 Sekunden in einem Schutzbunker, darf dies ja auch bis zu dreimal täglich üben.

Ich denke Israel würde nach diesen tausenden Raketen die von der Hamas mittlerweile abgeschossen wurden genau gleich aussehen wie auf dem Bild, wenn es Iron Dome nicht gäbe. Würden auch noch Schutzbunker fehlen, ich denke es gäbe genauso viele wenn nicht sogar noch mehr zivile Opfer.

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Weiter oben sagst du folgendes:
Ich würde dir einfach empfehlen, nicht jede Interpretation der Zeitungen - und der deutschen Zeitungen im Fall Israel schon gar nicht - für bare Münze zu nehmen.

Ich frage dich deshalb, ist dieses Bild glaubwürdig? Verifiziert? Unbearbeitet? Was stand dort vorher? Wozu wurden die Gebäude genutzt? Waren Hamas Kämpfer drin? Raketen gelagert? Wurden Raketen davon abgeschossen?


Oh wunder, Israel hat auch investiert in die Sicherheit der Bevölkerung. Man ist innert 30 Sekunden in einem Schutzbunker, darf dies ja auch bis zu dreimal täglich üben.

Ich denke Israel würde nach diesen tausenden Raketen die von der Hamas mittlerweile abgeschossen wurden genau gleich aussehen wie auf dem Bild, wenn es Iron Dome nicht gäbe. Würden auch noch Schutzbunker fehlen, ich denke es gäbe genauso viele wenn nicht sogar noch mehr zivile Opfer.

Du kannst dir momentan tausende solcher Bilder in den Medien ansehen, auch Videos im ZDF, ARD, SF, AL JAzeera, CNN und was man sonst noch so alles empfängt. War nur ein Beispiel.

Aber es gibt Iron Dome. Von den Hamas-Raketen (die bei weitem nie die SChlagkraft der Isralischen Air Force besitzen) geht folglich für Israel fast keine tatsächliche Gefahr aus (da praktisch keine Opferzahlen) Trotzdem schlägt man mit voller Härte zurück und nimmt Tausende von zivilen Opfern in Kauf. Erinnert mich an die Bombardierungen der deutschen Städte gegen Ende des 2. Weltkrieges. Da ging es auch nur noch darum den letzten Widerstandswillen zu brechen. Natürlich kann man das auch legitim finden, sollte sich aber nicht darüber wundern, dass es auch Menschen gibt, die so ein Vorgehen menschenunwürdig und widerlich finden.

joggggeli hat geschrieben:Du kannst dir momentan tausende solcher Bilder in den Medien ansehen, auch Videos im ZDF, ARD, SF, AL JAzeera, CNN und was man sonst noch so alles empfängt. War nur ein Beispiel.

Aber es gibt Iron Dome. Von den Hamas-Raketen (die bei weitem nie die SChlagkraft der Isralischen Air Force besitzen) geht folglich für Israel fast keine tatsächliche Gefahr aus (da praktisch keine Opferzahlen) Trotzdem schlägt man mit voller Härte zurück und nimmt Tausende von zivilen Opfern in Kauf. Erinnert mich an die Bombardierungen der deutschen Städte gegen Ende des 2. Weltkrieges. Da ging es auch nur noch darum den letzten Widerstandswillen zu brechen. Natürlich kann man das auch legitim finden, sollte sich aber nicht darüber wundern, dass es auch Menschen gibt, die so ein Vorgehen menschenunwürdig und widerlich finden.

es ist ganz einfach, solche Sachen aus deiner Wohnung in der Schweiz zu schreiben. Auch wenn es Iron Dome und Bunker gibt, die uns zu 95% retten, heißt das nicht, dass die Raketen weiter geschossen werden dürfen.
Das ist eine sehr gefährliche, unmögliche Realität, und jeder Staat, auch Israel, hat die Pflicht diese Raketen zu stoppen.
Stell dir vor, dass 200 Mio. Amerikaner ihre letzte 3 Wochen in Bunker verbringen, während über 2000 Raketen auf New York, Chicago, Miami und San Francisco regnen.
nun ersetze Amerikaner durch "Schweizer", und die Städte durch Basel, Zürich und Genf.
Was würde die USA machen? Was würde Schweiz machen?
Jedes Land muss sich wehren, wenn es angegriffen wird.

Terror muss man bekämpfen und Terror muss man besiegen.
Wer "Tausende von zivilen Opfern in Kauf" nimmt ist Hamas, nicht Israel.

Natürlich ist die Bedrohungssituation für Israel nicht tragbar. Die israelische Politik der letzten Jahre trägt aber auch absolut nichts zu einer langfrisitigen Lösung bei. Die zivilen Opfer nimmt Hamas in Kauf, Israel aber auch.

Betrachten wir aber die derzeitigen Ereignisse mal ganz im Sinne der Realpolitik:

Die massive Raketenoffensive der Hamas hat dieses mal erst angefangen, nachdem die IDF in der Westbank Hunderte von Hamas-Leuten verhaftet haben. Welche anderen Möglichkeiten hatte Hamas, als die Raketen zu feuern, ohne vor einem grossen Teil der palästinensischen Bevölkerung das Gesicht zu verlieren?

Und welche Reaktion der Hamas erwarteten die israelischen Verantwortlichen dieser Massenverhaftungen von Hamas? Was war die Motivation hinter den Massenverhaftungen?

Vielleicht kommst du ja zu anderen Antworten, für mich sieht es schlicht danach aus, dass die Israelische Regierung, oder zumindest Teile davon, diesen Krieg wollten und ihn herbeigeführt haben.

sehr heikel, dein posting. Das Problem liegt ja nicht primär in den gegenseitigen, aktuellen Feindseligkeiten.

Es geht einzig und alleine darum, WIE GEHT ES WEITER?? Bietet Israel endlich Hand, dass vorerst mal ein dauerhafter Waffenstillstand in der Region errreicht wird, was natürlich sehr grosse "Opfer" seitens Israel implizieren würde. Israel muss endlich begreifen, dass sie politisch auf der Welt unglaubwürdig geworden sind. Das ist gefährlich. (Artikel von MATMA)

joggggeli hat geschrieben:Natürlich ist die Bedrohungssituation für Israel nicht tragbar. Die israelische Politik der letzten Jahre trägt aber auch absolut nichts zu einer langfrisitigen Lösung bei. Die zivilen Opfer nimmt Hamas in Kauf, Israel aber auch.

Betrachten wir aber die derzeitigen Ereignisse mal ganz im Sinne der Realpolitik:

Die massive Raketenoffensive der Hamas hat dieses mal erst angefangen, nachdem die IDF in der Westbank Hunderte von Hamas-Leuten verhaftet haben. Welche anderen Möglichkeiten hatte Hamas, als die Raketen zu feuern, ohne vor einem grossen Teil der palästinensischen Bevölkerung das Gesicht zu verlieren?

Und welche Reaktion der Hamas erwarteten die israelischen Verantwortlichen dieser Massenverhaftungen von Hamas? Was war die Motivation hinter den Massenverhaftungen?

Vielleicht kommst du ja zu anderen Antworten, für mich sieht es schlicht danach aus, dass die Israelische Regierung, oder zumindest Teile davon, diesen Krieg wollten und ihn herbeigeführt haben.

Ich zitiere meinen Beitrag aus Seite 4. Das ist als Antwort für deinen letzten Satz, "für mich sieht es schlicht danach aus, dass die Israelische Regierung, oder zumindest Teile davon, diesen Krieg wollten und ihn herbeigeführt haben."

Eine Zusammenfassung der Eskalierung für dich, weil du die Fakten anscheinend nicht kennst:

- 3 Jugendliche werden gekidnappt
- Israel startet eine Reihe von Durchsuchungen und Arreste (völlig legal, nach dem internationalen Gesetz)
- Hamas beginnt etwas weiter und etwas mehr Raketen zu schießen
- Israel warnt Hamas und bietet Ruhe für Ruhe
- Als eine einmalige Maßnahme, ohne Präzedenzfall, verzichtet Netanyahu auf den Standart-Gegenschlag, den es sonst immer nach jeden Beschuss gibt. Damit versucht er wieder die Lage zu beruhigen (http://www.israelheute.com/Nachricht...1/Default.aspx). Der Raketenbeschuss wird größer.
- Es werden Raketen nach Tel Aviv geschossen
- Die Operation starten, um wieder Ruhe zu bringen

Die israelische Regierung sterbte danach, diese neue Runde zu vermeiden. Hamas hat sie aber dazu gezwungen.
Man kann den Raketenabschuss nach ganz Israel nicht einfach ignorieren.

______________________________

Verstehst du eigentlich, dass Hamas eine Terrororganisation ist? Dass Hamas-Leute Terroristen sind, die israelische Zivilisten töten?
Israel braucht keinen Grund, um Hamas-Leute zu verhaften. Jeder Hamas-Terrorist, den Israel fängt, muss verhaftet werden.

Welche anderen Möglichkeiten hatte Hamas, als die Raketen zu feuern, ohne vor einem grossen Teil der palästinensischen Bevölkerung das Gesicht zu verlieren?

Vielleicht - ich weiß, das ist eine ganz verrückte Idee - aber vielleicht einfach gar keine Raketen zu feuern??

Und welche Reaktion der Hamas erwarteten die israelischen Verantwortlichen dieser Massenverhaftungen von Hamas? Was war die Motivation hinter den Massenverhaftungen?

Die Motivation war Mörder zu verhaften. Jeder, der ein Teil von Hamas ist, muss verhaftet werden.
Wenn du es nicht verstehst, und wenn du der Meinung bist, dass Israel nicht gegen Hamas-Leute kämpfen muss, weil dann die Hamas raketen feuern wird - dann bist du verrückt.

MTAMTA hat geschrieben:Ich zitiere meinen Beitrag aus Seite 4. Das ist als Antwort für deinen letzten Satz, "für mich sieht es schlicht danach aus, dass die Israelische Regierung, oder zumindest Teile davon, diesen Krieg wollten und ihn herbeigeführt haben."



______________________________

Verstehst du eigentlich, dass Hamas eine Terrororganisation ist? Dass Hamas-Leute Terroristen sind, die israelische Zivilisten töten?
Israel braucht keinen Grund, um Hamas-Leute zu verhaften. Jeder Hamas-Terrorist, den Israel fängt, muss verhaftet werden.



Vielleicht - ich weiß, das ist eine ganz verrückte Idee - aber vielleicht einfach gar keine Raketen zu feuern??




Die Motivation war Mörder zu verhaften. Jeder, der ein Teil von Hamas ist, muss verhaftet werden.
Wenn du es nicht verstehst, und wenn du der Meinung bist, dass Israel nicht gegen Hamas-Leute kämpfen muss, weil dann die Hamas raketen feuern wird - dann bist du verrückt.

MATMA, hör bittte auf, sich an einzelnen Konflikten fest zu klammern. Israel hat genausowenig eine weisse Weste!! Nochmals, es geht um eine dauerhafte Lösung! Was hat denn Israel zu bieten?? Der ermordete Präsident Rabin, Friede seiner Asche, hatte die Lösung!! Wäre er nicht ermordet worden, wie sähe die Region heute aus?? MitSicherheit, friedlicher!!!!

Kuma hat geschrieben:sehr heikel, dein posting. Das Problem liegt ja nicht primär in den gegenseitigen, aktuellen Feindseligkeiten.

Es geht einzig und alleine darum, WIE GEHT ES WEITER?? Bietet Israel endlich Hand, dass vorerst mal ein dauerhafter Waffenstillstand in der Region errreicht wird, was natürlich sehr grosse "Opfer" seitens Israel implizieren würde. Israel muss endlich begreifen, dass sie politisch auf der Welt unglaubwürdig geworden sind. Das ist gefährlich. (Artikel von MATMA)

Israel hat die Hand schon in 2005 gebetet, indem Israel von Gaza komplett zurückgezogen ist, zurück zu den 1967 Grenzen.
Gaza ist seit 2005 Judenfrei. Kein einziger Einwohner und kein einziger Soldat. Diese Lösung sollte dazu dienen, dass Gaza zum autonomisches, friedliches Gebiet wird, und Israel in Ruhe lässt.
Das ganze Geld, dass Gaza bekommen hat, hat Hamas in Raketen und Tunnelbau investiert - die Folgen siehst du selber.