FCB-Forum

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:07

Yazid hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:01

Feanor hat geschrieben: ↑12.03.2023, 21:51
Zudem wird mir hier zu sehr über Vogels Nichtberücksichtigung von Xhaka/Lang diskutiert/fabuliert. Dass Xhaka brutal abgebaut hat im letzten Spiel, dürfte den meisten aufgefallen sein. Lang ist ebenfalls rasch ausgepumpt.

Danke.

Wer hat denn wo gesagt, dass TX / ML hätten spielen sollen? Bitte nicht fantasieren..
Es gab m.W. nur einen User (mich), der lobend erwähnt hat, dass wir trotz dieser Absenzen einen ordentlichen Job gemacht haben.
Wie Feanor und du hier eine "Nichtberücksichtigung" zum Thema machen wollt, wird euer Geheimnis bleiben.

Normalerweise hast du weniger Mühe mit dem Lesen - ich habe ja in meinem Post herausgestrichen, dass diese Leistung heute sehr wohl auch als "ordentlich" zu bezeichnen ist. Ich mache ja gerade das Gegenteil des von dir fantasierten "Wie Feanor und du hier eine "Nichtberücksichtigung" zum Thema machen wollt, wird euer Geheimnis bleiben." 

Sind doch locker 10 Posts vorhanden, die das Fehlen Xhakas bzw. generell die Aufstellung thematisieren.
 

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:16
Okay, Digge, no klär mi emol uff, wo die Byträg sin. Dangge..  
 

Wieso sone unterstellig? Was hani drvo, wenni so öbbis schriib?

Do wäre sie übrigens, ohni gwähr uf vollständigkeit:

fcbblog.ch hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:04 Seht so us als längts ohni Taulant im Mittelfeld eimol mehr nid . Schaad dass unsri Trainer immer so lange bruche zum das chegge...

patiscat hat geschrieben: ↑12.03.2023, 19:25 Wieso verzichtet man wieder auf Xhaka und Lang? 2. Hälfte ein Hühnerhaufen.

lpforlive hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:45 Vogel sollte sich eher hinterfragen warum Lang und Tauli nicht reingebracht wurden!

Vielleicht mal das Regelbuch in die Hand nehmen. Der Var darf immer eingreifen wenn es ein Tor gibt. Er kann vom Ausgang des ersten Passes irgendwo im Mittelfeld alles kontrollieren bis zum Tor.

Yazid hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:25

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:16
Okay, Digge, no klär mi emol uff, wo die Byträg sin. Dangge..  

Wieso sone unterstellig? Was hani drvo, wenni so öbbis schriib?

Do wäre sie übrigens, ohni gwähr uf vollständigkeit:

fcbblog.ch hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:04 Seht so us als längts ohni Taulant im Mittelfeld eimol mehr nid . Schaad dass unsri Trainer immer so lange bruche zum das chegge...

 

patiscat hat geschrieben: ↑12.03.2023, 19:25 Wieso verzichtet man wieder auf Xhaka und Lang? 2. Hälfte ein Hühnerhaufen.

 

lpforlive hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:45 Vogel sollte sich eher hinterfragen warum Lang und Tauli nicht reingebracht wurden!

OK - you win.. und dr Feanor au.. ihr hän de Scheiss glääse, y nid.
Y miessti mini Praxis ändere, nur Byträg vo 'trusted users' z'lääse
 

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:45

Yazid hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:25

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:16
Okay, Digge, no klär mi emol uff, wo die Byträg sin. Dangge..  

Wieso sone unterstellig? Was hani drvo, wenni so öbbis schriib?

Do wäre sie übrigens, ohni gwähr uf vollständigkeit:

fcbblog.ch hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:04 Seht so us als längts ohni Taulant im Mittelfeld eimol mehr nid . Schaad dass unsri Trainer immer so lange bruche zum das chegge...

 

patiscat hat geschrieben: ↑12.03.2023, 19:25 Wieso verzichtet man wieder auf Xhaka und Lang? 2. Hälfte ein Hühnerhaufen.

 

lpforlive hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:45 Vogel sollte sich eher hinterfragen warum Lang und Tauli nicht reingebracht wurden!

OK - you win.. und dr Feanor au.. ihr hän de Scheiss glääse, y nid.
Y miessti mini Praxis ändere, nur Byträg vo 'trusted users' z'lääse

Dini Methode isch alwe die gsünderi

Starschy hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:36 Vielleicht mal das Regelbuch in die Hand nehmen. Der Var darf immer eingreifen wenn es ein Tor gibt. Er kann vom Ausgang des ersten Passes irgendwo im Mittelfeld alles kontrollieren bis zum Tor.

Ach, zum Glück weiss es einer besser als alle anderen und kann das vollmundig hier posten... NOT.

Oder vielleicht mal selber das Regelbuch in die Hand nehmen?

Der VAR überprüft bei jedem Tor die Situation, ja. Aber er darf nicht EINGREIFEN, wenn es sich nicht um einen "klaren und offensichtlichen Fehler des Schiedsrichters handelt".


 

Fast richtig, aber Punkt 1 mit dem serious missed incident nicht vergessen. Das war ein Foul. Der Var kann nur eine Empfehlung geben z.b Foul an der Mittellinie.



VIDEO ASSISTANT REFEREE (VAR) PROTOCOL

1. Principles

The VAR protocol, as far as possible, conforms to the principles and philosophy of the Laws of the Game.

The use of video assistant referees (VARs) is only permitted where the match/competition organiser has fulfilled all the Implementation Assistance and Approval Programme (IAAP) requirements as set out in FIFA’s IAAP documents, and has received written permission from FIFA.

Principles

The use of VARs in football matches is based on a number of principles, all of which must apply in every match using VARs.

[b]1. A video assistant referee (VAR) is a match official, with independent access to match footage, who may assist the referee only in the event of a ‘clear and obvious error’ or ‘serious missed incident’ in relation to:[/b]

a. Goal/no goal

b. Penalty/no penalty

c. Direct red card (not second yellow card/caution)

d. Mistaken identity (when the referee cautions or sends off the wrong player of the offending team)

2. The referee must always make a decision, i.e. the referee is not permitted to give ‘no decision’ and then use the VAR to make the decision; a decision to allow play to continue after an alleged offence can be reviewed.

3. The original decision given by the referee will not be changed unless the video review clearly shows that the decision was a 'clear and obvious error'.

4. Only the referee can initiate a ‘review’; the VAR (and other match officials) can only recommend a ‘review’ to the referee.

5. The final decision is always taken by the referee, either based on information from the VAR or after the referee has undertaken an ‘on-field review’ (OFR).

6. There is no time limit for the review process as accuracy is more important than speed.

7. The players and team officials must not surround the referee or attempt to influence if a decision is reviewed, the review process or the final decision.

8. The referee must remain ‘visible’ during the review process to ensure transparency.

9. If play continues after an incident which is then reviewed, any disciplinary action taken/required during the post-incident period is not cancelled, even if the original decision is changed (except a caution/sending-off for stopping or interfering with a promising attack or DOGSO).

10. If play has stopped and been restarted, the referee may not undertake a ‘review’ except for a case of mistaken identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s).

11. The period of play before and after an incident that can be reviewed is determined by the Laws of the Game and VAR protocol.

12. As the VAR will automatically ‘check’ every situation/decision, there is no need for coaches or players to request a ‘review’.
2. Reviewable match-changing decisions/incidents

The referee may receive assistance from the VAR only in relation to four categories of match-changing decisions/incidents. In all these situations, the VAR is only used after the referee has made a (first/original) decision (including allowing play to continue), or if a serious incident is missed/not seen by the match officials.

The referee`s original decision will not be changed unless there was a ‘clear and obvious error’ (this includes any decision made by the referee based on information from another match official e.g. offside).

The categories of decision/incident which may be reviewed in the event of a potential ‘clear and obvious error’ or ‘serious missed incident’ are:

a. Goal/no goal

attacking team offence in the build-up to or scoring of the goal (handball, foul, offside etc.)
ball out of play prior to the goal
goal/no goal decisions
offence by goalkeeper and/or kicker at the taking of a penalty kick or encroachment by an attacker or defender who becomes directly involved in play if the penalty kick rebounds from the goalpost, crossbar or goalkeeper
b. Penalty kick/no penalty kick

attacking team offence in the build-up to the penalty incident (handball, foul, offside etc.)
ball out of play prior to the incident
location of offence (inside or outside the penalty area)
penalty kick incorrectly awarded
penalty kick offence not penalised
c. Direct red cards (not second yellow card/caution)

DOGSO (especially position of offence and positions of other players)
serious foul play (or reckless challenge)
violent conduct, biting or spitting at another person
using offensive, insulting or abusive action(s)
d. Mistaken identity (red or yellow card)

If the referee penalises an offence and then gives the wrong player from the offending (penalised) team a yellow or red card, the identity of the offender can be reviewed; the actual offence itself cannot be reviewed unless it relates to a goal, penalty incident or direct red card.
3. Practicalities

Use of VARs during a match involves the following practical arrangements:

The VAR watches the match in the video operation room (VOR) assisted by an assistant VAR (AVAR) and replay operator (RO)
Depending on the number of camera angles (and other considerations) there may be more than one AVAR or RO
Only authorised persons are allowed to enter the VOR or communicate with the VAR/AVAR/RO during the match
The VAR has independent access to, and replay control of, TV broadcast footage
The VAR is connected to the communication system being used by the match officials and can hear everything they say; the VAR can only speak to the referee by pushing a button (to avoid the referee being distracted by conversations in the VOR)
If the VAR is busy with a ‘check’ or a ‘review’, the AVAR may speak to the referee especially if the game needs to be stopped or to ensure play does not restart
If the referee decides to view the replay footage, the VAR will select the best angle/replay speed; the referee can request other/additional angles/speeds
4. Procedures

Original decision

The referee and other match officials must always make an initial decision (including any disciplinary action) as if there was no VAR (except for a ‘missed’ incident)
The referee and other match officials are not permitted to give ‘no decision’ as this will lead to ‘weak/indecisive’ officiating, too many ‘reviews’ and significant problems if there is a technology failure
The referee is the only person who can make the final decision; the VAR has the same status as the other match officials and can only assist the referee
Delaying the flag/whistle for an offence is only permissible in a very clear attacking situation when a player is about to score a goal or has a clear run into/towards the opponents’ penalty area
If an assistant referee delays a flag for an offence, the assistant referee must raise the flag if the attacking team scores a goal, is awarded a penalty kick, free kick, corner kick or throw-in, or retains possession of the ball after the initial attack has ended; in all other situations, the assistant referee should decide whether or not to raise the flag, depending on the requirements of the game
Check

The VAR automatically ‘checks’ the TV camera footage for every potential or actual goal, penalty or direct red card decision/incident, or a case of mistaken identity, using different camera angles and replay speeds
The VAR can ‘check’ the footage in normal speed and/or in slow motion but, in general, slow motion replays should only be used for facts, e.g. position of offence/player, point of contact for physical offences and handball, ball out of play (including goal/no goal); normal speed should be used for the ‘intensity’ of an offence or to decide if it was a handball offence
If the ‘check’ does not indicate a ‘clear and obvious error’ or ‘serious missed incident’, there is usually no need for the VAR to communicate with the referee – this is a ‘silent check’; however, it sometimes helps the referee/assistant referee to manage the players/match if the VAR confirms that no ‘clear and obvious error’ or ‘serious missed incident’ occurred
If the restart of play needs to be delayed for a ‘check’, the referee will signal this by clearly holding a finger to the earpiece/headset and extending the other hand/arm; this signal must be maintained until the ‘check’ is complete as it announces that the referee is receiving information (which may be from the VAR or another match official)
If the ‘check’ indicates a probable ‘clear and obvious error’ or ‘serious missed incident’, the VAR will communicate this information to the referee, who will then decide whether or not to initiate a ‘review’
Review

The referee can initiate a ‘review’ for a potential ‘clear and obvious error’ or ‘serious missed incident’ when:
the VAR (or another match official) recommends a ‘review’
the referee suspects that something serious has been ‘missed’
If play has already stopped, the referee delays the restart
If play has not already stopped, the referee stops play when the ball is next in a neutral zone/situation (usually when neither team is in an attacking move) and shows the ‘TV signal’
The VAR describes to the referee what can be seen on the TV replay(s) and the referee then:
shows the ‘TV signal’ (if not already shown) and goes to the referee review area to view replay footage – ‘on-field review’ (OFR) – before making a final decision. The other match officials will not review the footage unless, in exceptional circumstances, asked to do so by the referee
or
makes a final decision based on the referee’s own perception and the information from the VAR, and, where appropriate, input from other match officials – ‘VAR-only review’
At the end of both review processes, the referee must show the ‘TV signal’ immediately followed by the final decision
For subjective decisions, e.g. intensity of a foul challenge, interference at offside, handball considerations, an ‘on-field review’ (OFR) is appropriate
For factual decisions e.g. position of an offence or player (offside), point of contact (handball/foul), location (inside or outside the penalty area), ball out of play etc. a ‘VAR-only review’ is usually appropriate but an ‘on-field review’ (OFR) can be used for a factual decision if it will help manage the players/match or ‘sell’ the decision (e.g. a crucial match-deciding decision late in the game)
The referee can request different cameras angles/replay speeds but, in general, slow motion replays should only be used for facts, e.g. position of offence/player, point of contact for physical offences and handball, ball out of play (including goal/no goal); normal speed should be used for the ‘intensity’ of an offence or to decide if it was a handball offence
For decisions/incidents relating to goals, penalty/no penalty and red cards for denying an obvious goal-scoring opportunity (DOGSO), it may be necessary to review the attacking phase of play which led directly to the decision/incident; this may include how the attacking team gained possession of the ball in open play
The Laws of the Game do not allow restart decisions (corner kicks, throw-ins etc.) to be changed once play has restarted, so they cannot be reviewed
If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’, and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s)
The review process should be completed as efficiently as possible, but the accuracy of the final decision is more important than speed. For this reason, and because some situations are complex with several reviewable decisions/incidents, there is no maximum time limit for the review process
Final decision

When the review process is completed, the referee must show the ‘TV signal’ and communicate the final decision
The referee will then take/change/rescind any disciplinary action (where appropriate) and restart play in accordance with the Laws of the Game
Players, substitutes and team officials

As the VAR will automatically ‘check’ every situation/incident, there is no need for coaches or players to request a ‘check’ or ‘review’
Players, substitutes and team officials must not attempt to influence or interfere with the review process, including when the final decision is communicated
During the review process, players should remain on the field of play; substitutes and team officials should remain off the field of play
A player/substitute/substituted player/team official who excessively shows the ‘TV signal’ or enters the RRA will be cautioned
A player/substitute/substituted player/team official who enters the VOR will be sent off
Match validity

In principle, a match is not invalidated because of:

malfunction(s) of the VAR technology (as for goal line technology (GLT))
wrong decision(s) involving the VAR (as the VAR is a match official)
decision(s) not to review an incident
review(s) of a non-reviewable situation/decision
Incapacitated VAR, AVAR or replay operator

Law 6 – The Other Match Officials stipulates: ‘Competition rules must state clearly who replaces a match official who is unable to start or continue and any associated changes.’ In matches using VARs, this also applies to replay operators.

As special training and qualifications are needed to be a video match official (VMO)/replay operator, the following principles must be included in competition rules:

A VAR, AVAR or replay operator who is unable to start or continue may only be replaced by someone who is qualified for that role
If no qualified replacement can be found for the VAR or replay operator,* the match must be played/continue without the use of VARs
If no qualified replacement can be found for the AVAR,* the match must be played/continue without the use of VARs unless, in exceptional circumstances, both teams agree in writing that the match may be played/continue with only the VAR and replay operator
*This does not apply where there is more than one AVAR/replay operator.
EN
DE
ES
FR
DOWNLOAD MOBILE APP
VISIT WEBSHOP
JOIN US!
Twitter icon
Facebook
Linkedin
IFAB logo with federations
THE INTERNATIONAL
FOOTBALL ASSOCIATION
BOARD / GUARDIANS OF
THE LAWS OF THE GAME
The IFAB 2023®|Terms of service|Privacy policy|Cookie policy|Contact

Feanor hat geschrieben: ↑12.03.2023, 23:32

Starschy hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:36 Vielleicht mal das Regelbuch in die Hand nehmen. Der Var darf immer eingreifen wenn es ein Tor gibt. Er kann vom Ausgang des ersten Passes irgendwo im Mittelfeld alles kontrollieren bis zum Tor.

Ach, zum Glück weiss es einer besser als alle anderen und kann das vollmundig hier posten... NOT.

Oder vielleicht mal selber das Regelbuch in die Hand nehmen?

Der VAR überprüft bei jedem Tor die Situation, ja. Aber er darf nicht EINGREIFEN, wenn es sich nicht um einen "klaren und offensichtlichen Fehler des Schiedsrichters handelt".


 

Danke. Der VAR wird hier natürlich genau geltend machen, dass es sich aus seiner Sicht um einen "klaren und offensichtlichen Fehler" des Schiris handelt. So weit, so gut. Nur: Wenn der Schiri so nahe dran ist, dass er den Schweiss der Spieler riechen kann, dann bedeutet die Intervention "du blinde Nuss, was war das denn?!" Bei einem versteckten Handspiel im Strafraum, wenn der Schiri gefühlt 178 Spieler vor der Nase hat, OK. Aber so? Wie gesagt: Die hidden message an den Schiri ist, was hast du denn geraucht? Der Mann kann Finanzen, aber VAR kann er nicht. Bzw. konnte er hier nicht.
Wollte einfach um jeden Preis verhindern, dass das Tor zählt und sich als Mr. Supersmart profilieren, auch auf Kosten des armen Schiris. Vielleicht hat e.v.u. mal seine Alte g.knallt? Man weiss s. nicht. 

 

Nun ja, man braucht das ja nicht gleich so krass darstellen, dass jeder Hinweis des VAR an den Schiri auf dem Feld einer "setzen, 6 Einstufung" gleichkommt. 

Soweit ich weiss, wird halt nun mal bei einem Tor vom VAR relativ viel (um nicht zu sagen alles aus dem zum Tor führenden Spielverlauf) rückwirkend noch einmal gecheckt, und da gehört logischerweise auch der entscheidende Ballgewinn vom FCB dazu. 

So quasi: Du, schau dir diesen Zweikampf nochmal an; Der Schiri kann sich dann ja immer noch so oder so entscheiden.

Keule hat geschrieben: ↑13.03.2023, 01:07 Nun ja, man braucht das ja nicht gleich so krass darstellen, dass jeder Hinweis des VAR an den Schiri auf dem Feld einer "setzen, 6 Einstufung" gleichkommt. 

Soweit ich weiss, wird halt nun mal bei einem Tor vom VAR relativ viel (um nicht zu sagen alles aus dem zum Tor führenden Spielverlauf) rückwirkend noch einmal gecheckt, und da gehört logischerweise auch der entscheidende Ballgewinn vom FCB dazu. 

So quasi: Du, schau dir diesen Zweikampf nochmal an; Der Schiri kann sich dann ja immer noch so oder so entscheiden.

Checken durch den VAR ist ja ok. Aber er darf eigentlich dem Schiri nur dann funken, wenns ein eindeutiger Fehler war. Im heutigen Spiel war das mE klar nicht ein eindeutiger Fehlentscheid - es hätte also gar nicht so weit kommen dürfen, dass San sich das überhaupt anschaut.

footbâle hat geschrieben: ↑13.03.2023, 00:33 Danke. Der VAR wird hier natürlich genau geltend machen, dass es sich aus seiner Sicht um einen "klaren und offensichtlichen Fehler" des Schiris handelt. So weit, so gut. Nur: Wenn der Schiri so nahe dran ist, dass er den Schweiss der Spieler riechen kann, dann bedeutet die Intervention "du blinde Nuss, was war das denn?!" Bei einem versteckten Handspiel im Strafraum, wenn der Schiri gefühlt 178 Spieler vor der Nase hat, OK. Aber so? Wie gesagt: Die hidden message an den Schiri ist, was hast du denn geraucht? Der Mann kann Finanzen, aber VAR kann er nicht. Bzw. konnte er hier nicht.
Wollte einfach um jeden Preis verhindern, dass das Tor zählt und sich als Mr. Supersmart profilieren, auch auf Kosten des armen Schiris. Vielleicht hat e.v.u. mal seine Alte g.knallt? Man weiss s. nicht. 

Exakt. Wermelinger wird wohl einfach sagen: man sieht ja, war ein Foul, also richtige Intervention. Und kein Wort darüber verlieren, dass es sich eben um einen Zweikampf handelte, denn es zigfach gibt und den man mal pfeift und manchmal eben auch nicht (ergo kein klarer Fehlentscheid).

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 21:31

MistahG hat geschrieben: ↑12.03.2023, 20:54 so. zurück vom spiel...

hab nun das mit dem VAR gesehen. das ist schlichtweg ein skandal. der VAR darf da a) nicht eingreifen, weil kein klarer fehlentscheid, der schiri stand direkt daneben, b) war das nichtmal ein kares foul, wenn, dann ist es an ndoye 200% penalty...

und da finde ich halt krass, dass es dann, vorallem ab HZ2 ein völlig anderes spiel wird. dann machen wir einen fehlpass und es steht 0:1 und plötzlich müssen wir aufmachen, anstatt güllen...

das ist keine ausrede für die wirklich schlechte HZ2, aber da die moral aufrecht zu halten, ist schon schwer. bei san hat man einfach immer das gefühl, man spielt gegen den gegner und gegen den schiri. und ich habe das gefühl, er pfeift relativ oft spiele im joggeli...

was mich aber auch aufregt, wie das gegentor entstanden ist. immer dieses quer und rückpassscheissspiel, anstatt mal mit geschwindigkeit die angriffe zu fahren. macht man das nämlich, verliert man den ball weiter vorne, und es ist noch korrigierbar, oder die angriffe werden tatsächlich gefährlich, weil man den gegner in dessen vorwärtsbewegung erwischt... ich verstehe das einfach nicht. es ist ja nichtmal so, dass man den ball besser behauptet mit diesem quuer und zurückgepasse, nur der ballverlust bringt erheblich mehr gefahr... wie gesagt, ich verstehe das einfach nicht.

alles in allem aber ein wichtiger punkt, und in der tabelle sind alle näher zusammengerückt. kann man nun die nächsten spiele erfolgreich gestalten, ist der zweite platz durchaus drin. denn selbst mit einer scheiss 2. HZ und betrug der schiris, haben wir noch einen punkt geholt heute, das ist das positive...

Guter Beitrag. Trotzdem Kommentare:
- VAR. 100% d'acc.
- EINEN Fehlpass kann es immer mal geben. Im Idealfall ist man fehlertolerant und bügelt das aus. War aber gut gemacht vom Gegner.
- San finde ich wie bereits erwähnt ganz OK. Er gehört zu den wenigen Schiris der NLA, die bei mir keinen spontanen Brechreiz auslösen.
- Gegentor. Wie xeit ((c) Taulant X) Kann mal passieren. Gegen die Güller sowieso. Aus meiner Sicht müssen wir primär vorne mehr machen. Und damit zur Aufstellung:
Was sieht HV in Ndoye? Ndoye war der schwächste Mann auf dem Platz. Und das war nicht mal eine Überraschung. Vielleicht will Heiko als Psychologe bei ihm den Urknall auslösen, was nur geht, wenn er spielt. Bei Augustin habe ich auch meine Zweifel. Sieht unseren Mann in der Mitte nicht, als er aus 25° Winkel das Tor machen will. Aber nicht nur deswegen. Und links würde ich immer Calafiori und Kade bringen, wenn beide gesund sind.   
Heiko hat richtig aber etwas spät gewechselt. Man hat schon nach 10' in der 2.HZ gesehen, dass wir ein Problem haben. Trotzdem für mich ein flottes Spiel mit einer (ohne FF , TX und ML) gegen diesen Gegner ehrenwerten Leistung. Ich bleibe positiv. Für ECL, Cup, und Rang 2.

- der fehlpass ist ja nicht das problem. das problem ist das ballgeschiebe und die nicht vorwärts orientierte spieweise, die eben den einen fehlpass so gefährlich machen. würde man nicht die (gefühlte) ganze zeit nach jeder balleroberung erstmal den ball absichern, sondern den direkten weg in den angriff suchen (wofür haben wir den sonst die seedspieler auf den flügeln? wenn man nicht so spielt, dann macht z.b. ein ndoye überhaupt keinen sinn und ist nur ein ärgernis, weil er sich immer falsch entscheidet, weil es ein zu langsames spiel ist und er die zeit hat zu denken, was er macht, statt die entscheidung intuitiv treffen zu müssen...), dann wäre unser spiel schneller, unberechenbarer und somit gefährlicher. zudem wäre der ballverlust weiter vorne, ergo nicht so gefährlich. und die jungs kämen in übung, was ballannahme, ballweiterleitung betrifft.
- sorry, aber bei san bin ich anderer meinung. er ist zwar per se kein schlechter schiri, aber er pfeift immer zu ungunsten des FCB. er ist der schiri, bei dem ich am meisten das gefühl hatte, er und sein team haben uns ungerechtfertigt wichtige punkte gekostet (jetzt, fcz und ander... ein user hat schon aufgelistet...)
-ndoye treibt mich zur verzweiflung. immer trifft er die falsche entscheidung. pass statt schuss, schuss statt pass, 1 zu 1 statt pass, pass an kurzen pfosten statt an den langen, gefühlt IMMER. er scheint aber im training leistung zu bringen. und auch das talent ist ersichtlich. er muss aber seinen kopf ausschalten und auf seine fähigkeiten als instinktfussballer vertrauen. wie amdouni, der hats geschnallt... augustin bin ich ganz anderer meinung. der braucht spielpraxis, dann wird der eine richtige verstärkung, er kann laufwege und er kann auch laufwege antizipieren. der torschuss heute war die richtige entscheidung, der mann in der mitte muss mehr richtung zweiten pfosten, dann kann er in genau so einem fall noch den fuss reinhalten und es ist tor... das fehlt uns auch etwas, man ist nun zwar stärker auf die zweiten bälle, aber abschlüsse aus solchen winkeln würden auch gefährlicher werden, würde nicht nur jemand in der mitte, sondern auch am zweiten pfosten lauern, respektive dahin mitlaufen...

was ich nicht verstehe, alle diese dinge sind fussball einmaleins, so schwierig kann das doch nicht sein, diese aufgaben zu verteilen... amdouni muss bei einem angriff über die flügel in die mitte, zeqiri an den äusseren pfosten. bei angriffen durch die mitte muss zeqiri in die mitteund die flügelauf die äusseren bälle, respektive amdouni auf die zweiten bälle (das klappt ja schon ganz gut)...
 

Feanor hat geschrieben: ↑13.03.2023, 01:14

footbâle hat geschrieben: ↑13.03.2023, 00:33 Danke. Der VAR wird hier natürlich genau geltend machen, dass es sich aus seiner Sicht um einen "klaren und offensichtlichen Fehler" des Schiris handelt. So weit, so gut. Nur: Wenn der Schiri so nahe dran ist, dass er den Schweiss der Spieler riechen kann, dann bedeutet die Intervention "du blinde Nuss, was war das denn?!" Bei einem versteckten Handspiel im Strafraum, wenn der Schiri gefühlt 178 Spieler vor der Nase hat, OK. Aber so? Wie gesagt: Die hidden message an den Schiri ist, was hast du denn geraucht? Der Mann kann Finanzen, aber VAR kann er nicht. Bzw. konnte er hier nicht.
Wollte einfach um jeden Preis verhindern, dass das Tor zählt und sich als Mr. Supersmart profilieren, auch auf Kosten des armen Schiris. Vielleicht hat e.v.u. mal seine Alte g.knallt? Man weiss s. nicht. 

Exakt. Wermelinger wird wohl einfach sagen: man sieht ja, war ein Foul, also richtige Intervention. Und kein Wort darüber verlieren, dass es sich eben um einen Zweikampf handelte, denn es zigfach gibt und den man mal pfeift und manchmal eben auch nicht (ergo kein klarer Fehlentscheid).

vorallem ist es fast ein identischer zweikampf wie in der szene mit ndoye im strafraum... also hat der VAR diese intensität quasi vorher schon als OK gewertet...
 

Yazid hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:25

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:16
Okay, Digge, no klär mi emol uff, wo die Byträg sin. Dangge..  
 

Wieso sone unterstellig? Was hani drvo, wenni so öbbis schriib?

Do wäre sie übrigens, ohni gwähr uf vollständigkeit:

fcbblog.ch hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:04 Seht so us als längts ohni Taulant im Mittelfeld eimol mehr nid . Schaad dass unsri Trainer immer so lange bruche zum das chegge...

patiscat hat geschrieben: ↑12.03.2023, 19:25 Wieso verzichtet man wieder auf Xhaka und Lang? 2. Hälfte ein Hühnerhaufen.

lpforlive hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:45 Vogel sollte sich eher hinterfragen warum Lang und Tauli nicht reingebracht wurden!

Habt ihr immer noch nicht kapiert, dass gestern weder Lang noch Tauli einsatzbereit waren?

Waldfest hat geschrieben: ↑13.03.2023, 06:37

Yazid hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:25

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:16
Okay, Digge, no klär mi emol uff, wo die Byträg sin. Dangge..  
 

Wieso sone unterstellig? Was hani drvo, wenni so öbbis schriib?

Do wäre sie übrigens, ohni gwähr uf vollständigkeit:

fcbblog.ch hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:04 Seht so us als längts ohni Taulant im Mittelfeld eimol mehr nid . Schaad dass unsri Trainer immer so lange bruche zum das chegge...

patiscat hat geschrieben: ↑12.03.2023, 19:25 Wieso verzichtet man wieder auf Xhaka und Lang? 2. Hälfte ein Hühnerhaufen.

lpforlive hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:45 Vogel sollte sich eher hinterfragen warum Lang und Tauli nicht reingebracht wurden!

Habt ihr immer noch nicht kapiert, dass gestern weder Lang noch Tauli einsatzbereit waren?

War das so? Danke. Nun gut, man hat nicht immer Zeit sich über alles zu informieren, aber wenn jemand auf der Bank ist, gehe ich halt normalerweise davon aus, dass er einsatzbereit ist.

Btw. Lang und Xhaka sind beide erst Anfang 30. Da sollte man wohl in einem Super League Spiel noch über 90 Minuten konditionell mithalten können.

Am Donnerstag bräuchte es aber beide unbedingt. Adams überzeugt Heiko nicht und spielt noch verunsicherter als sonst. Und Diouf-Burger als Zweierzentrum passt nicht wirklich.

Können wir einen neuen Trainer haben? Handschrift nicht erkennbar - Nicht erfolgreich - jedes Spiel den selben Stiefel.
#HeikoRaus 

Uns chläbt das Päch aber au wirgglig an de Schueh

Waldfest hat geschrieben:

Yazid hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:25

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:16
Okay, Digge, no klär mi emol uff, wo die Byträg sin. Dangge..  
 

Wieso sone unterstellig? Was hani drvo, wenni so öbbis schriib?

Do wäre sie übrigens, ohni gwähr uf vollständigkeit:

fcbblog.ch hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:04 Seht so us als längts ohni Taulant im Mittelfeld eimol mehr nid . Schaad dass unsri Trainer immer so lange bruche zum das chegge...

patiscat hat geschrieben: ↑12.03.2023, 19:25 Wieso verzichtet man wieder auf Xhaka und Lang? 2. Hälfte ein Hühnerhaufen.

lpforlive hat geschrieben: ↑12.03.2023, 18:45 Vogel sollte sich eher hinterfragen warum Lang und Tauli nicht reingebracht wurden!

Habt ihr immer noch nicht kapiert, dass gestern weder Lang noch Tauli einsatzbereit waren?

Aber einen angeschlagenen Novoa bringt man rein um später wieder runter zunehmen?

Gesendet von meinem SM-S906B mit Tapatalk

fcbblog.ch hat geschrieben: ↑13.03.2023, 07:51

Waldfest hat geschrieben: ↑13.03.2023, 06:37

Yazid hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:25

Wieso sone unterstellig? Was hani drvo, wenni so öbbis schriib?

Do wäre sie übrigens, ohni gwähr uf vollständigkeit:

Habt ihr immer noch nicht kapiert, dass gestern weder Lang noch Tauli einsatzbereit waren?

War das so? Danke. Nun gut, man hat nicht immer Zeit sich über alles zu informieren, aber wenn jemand auf der Bank ist, gehe ich halt normalerweise davon aus, dass er einsatzbereit ist.

Btw. Lang und Xhaka sind beide erst Anfang 30. Da sollte man wohl in einem Super League Spiel noch über 90 Minuten konditionell mithalten können.

Am Donnerstag bräuchte es aber beide unbedingt. Adams überzeugt Heiko nicht und spielt noch verunsicherter als sonst. Und Diouf-Burger als Zweierzentrum passt nicht wirklich.

Ich wusste/weiss es nicht. Aber dass Lang und v.a. Xhaka momentan keine 90 schaffen, hast du ja selber auch sehen können.

Zudem glaube ich nunmal, dass es Vogel mindestens genauso gut wie du weiss, welche Spieler welche Stärke mitbringen und daher aus für ihn guten Gründen seine Aufstellung macht.

Und die Vermutung liegt ja nahe: Fokus lag/liegt auf Donnerstag.

lpforlive hat geschrieben: ↑13.03.2023, 07:59

Waldfest hat geschrieben:

Yazid hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:25

Wieso sone unterstellig? Was hani drvo, wenni so öbbis schriib?

Do wäre sie übrigens, ohni gwähr uf vollständigkeit:

Habt ihr immer noch nicht kapiert, dass gestern weder Lang noch Tauli einsatzbereit waren?

Aber einen angeschlagenen Novoa bringt man rein um später wieder runter zunehmen?

Gesendet von meinem SM-S906B mit Tapatalk

gemäss Vogel hat Novoa seine Angeschlagenheit verschwiegen.

Meine Güte, das Drama hier drinnen...

lpforlive hat geschrieben: ↑13.03.2023, 07:59

Waldfest hat geschrieben:

Yazid hat geschrieben: ↑12.03.2023, 22:25

Wieso sone unterstellig? Was hani drvo, wenni so öbbis schriib?

Do wäre sie übrigens, ohni gwähr uf vollständigkeit:

Habt ihr immer noch nicht kapiert, dass gestern weder Lang noch Tauli einsatzbereit waren?

Aber einen angeschlagenen Novoa bringt man rein um später wieder runter zunehmen?

Gesendet von meinem SM-S906B mit Tapatalk

Es empfiehlt sich, die PK vor dem Spiel zu schauen. Da wurde es schon angetönt.

Aber klar, Heiko verzichtet natürlich absichtlich auf die wichtigsten Spieler, klar.
 

Nach einer Nacht drüber schlafen kann ich mich zum Match äussern, ohne Tschudy/San zu thematisieren (aber wo bleibt Schönredner Wermelinger?):

Gut: Hitz, Calafiori, Pelmard, Amdouni, Zekiri

Knapp Genügend: Nuhu, Diouf, Burger

Schlecht: Ndoye, Lopez, Males

Katastrophal: die Freistösse!

Das reicht dann halt gegen die Güller nur zu einem Unentschieden.

S grosse problem bi uns isch doch die scho fascht katastophali Passgenauigkeit/qualität. Do kha jo nütt uffbaut wärde.
Die lange Bäll vom Pelmart, überall ane aber nit mol in d nöchi vom e manschaftskolleg
Dr Nuhu wo uff öbe 7 meter dr kolleg abschiess mit eme 70km/h pässli, das dä dr Ball verständlicherwis nit kha kontrolliere (wenn ärs könnt, schuttisch nit in dr Schwiz) und und und
Do sinn denn so grandiosi päss wie vom Lopar nit mol uffzellt.
Dezue goht eifach alles viel viel zlang. Dr Gegner kha sich wieder schön formiere und kha vorallem dä spieler wo so e jämmerlichs zuespiel bekunnt grad unter Drugg setze.

D-Balkon hat geschrieben: ↑13.03.2023, 08:28 S grosse problem bi uns isch doch die scho fascht katastophali Passgenauigkeit/qualität. Do kha jo nütt uffbaut wärde.

Im Vergleich zur Genauigkeit und Geschwindigkeit der ST. Galler Pässe wirklich Welten dazwischen. DAs FCB-Spiel ist ineffizient, viel Ballbesitz bis vor Strafraum, aber dann kommt zu wenig präzises.
Zumindest hat man gestern wieder nach einem Rückstand reagieren können, aber wie ineffizient Spieler wie Ndoye mit dem Ball umgehen, das ist ja Haare sträubend.

Was mir gestern an Nuhu am besten gefallen hat:

Beim Ausgleichstreffer zeigte er den jubelnden Zeqiri, Augustin & co. an, sie sollen sich lieber wieder aufstellen statt ausgefallen zu jubeln, denn es blieb noch Zeit für ein weiteres Tor. 

Das ist die Mentalität, die ich sehen will. 

Schwarzbueb hat geschrieben: ↑13.03.2023, 08:26 Nach einer Nacht drüber schlafen kann ich mich zum Match äussern, ohne Tschudy/San zu thematisieren (aber wo bleibt Schönredner Wermelinger?):

Gut: Hitz, Calafiori, Pelmard, Amdouni, Zekiri

Knapp Genügend: Nuhu, Diouf, Burger

Schlecht: Ndoye, Lopez, Males

Katastrophal: die Freistösse!

Das reicht dann halt gegen die Güller nur zu einem Unentschieden.

Ndoye muss eine Klausel im Vertrag haben:

Ab einer gewissen Anzahl Einsätze nimmt ihn Nizza wieder für den selben Preis zurück.

Anders kann ich mir nicht erklären, weshalb er immer und immer wieder aufgestellt wird. Da würd ich sogar Millar in seiner ewig langen Formkrise noch vorziehen.
 

Wir haben ja noch eine Halbzeit, habe gerade von der FCB App die Mittieilung erhalten dass die 2. Halbzeit jetzt läuft…

Waldfest hat geschrieben: ↑13.03.2023, 09:58

Schwarzbueb hat geschrieben: ↑13.03.2023, 08:26 Nach einer Nacht drüber schlafen kann ich mich zum Match äussern, ohne Tschudy/San zu thematisieren (aber wo bleibt Schönredner Wermelinger?):

Gut: Hitz, Calafiori, Pelmard, Amdouni, Zekiri

Knapp Genügend: Nuhu, Diouf, Burger

Schlecht: Ndoye, Lopez, Males

Katastrophal: die Freistösse!

Das reicht dann halt gegen die Güller nur zu einem Unentschieden.

Ndoye muss eine Klausel im Vertrag haben:

Ab einer gewissen Anzahl Einsätze nimmt ihn Nizza wieder für den selben Preis zurück.

Anders kann ich mir nicht erklären, weshalb er immer und immer wieder aufgestellt wird. Da würd ich sogar Millar in seiner ewig langen Formkrise noch vorziehen.

Danke für deinen Beitrag, es ist schön, dass sich hier einer doch noch über die Spieler und deren Leistung äussert. Ich stimme dir 100%zu, Males spielt immer unauffällig wenn er von Anfang an dabei ist, Lopez finde ich schon lange sehr schwach, vorne 100%ige versieben und dann den kapitalen Fehler machen. Das können eigene Junioren auch, da muss man nicht solche vom Ausland holen. Wenn Burger und Diouf zusammen spielen, kommen die Bälle wieder zu spät nach vorne, weil Burger meist quer spielt und Diouf den Ball bis an den 16er "trägt" und dann aufläuft. Gegenüber den letzten Spielen hat ganz klar das schnelle umschalten gefehlt.  
 

Habe vorhin eine Pushnachricht vom FCB-App erhalten. 46' der zweite Durchgang läuft.
So wie es scheint, wurde vom VAR die zweite HZ nachträglich annulliert und muss nochmals gespielt werden.  ​​​​​​​

MistahG hat geschrieben: ↑13.03.2023, 01:36

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 21:31

MistahG hat geschrieben: ↑12.03.2023, 20:54 so. zurück vom spiel...

hab nun das mit dem VAR gesehen. das ist schlichtweg ein skandal. der VAR darf da a) nicht eingreifen, weil kein klarer fehlentscheid, der schiri stand direkt daneben, b) war das nichtmal ein kares foul, wenn, dann ist es an ndoye 200% penalty...

und da finde ich halt krass, dass es dann, vorallem ab HZ2 ein völlig anderes spiel wird. dann machen wir einen fehlpass und es steht 0:1 und plötzlich müssen wir aufmachen, anstatt güllen...

das ist keine ausrede für die wirklich schlechte HZ2, aber da die moral aufrecht zu halten, ist schon schwer. bei san hat man einfach immer das gefühl, man spielt gegen den gegner und gegen den schiri. und ich habe das gefühl, er pfeift relativ oft spiele im joggeli...

was mich aber auch aufregt, wie das gegentor entstanden ist. immer dieses quer und rückpassscheissspiel, anstatt mal mit geschwindigkeit die angriffe zu fahren. macht man das nämlich, verliert man den ball weiter vorne, und es ist noch korrigierbar, oder die angriffe werden tatsächlich gefährlich, weil man den gegner in dessen vorwärtsbewegung erwischt... ich verstehe das einfach nicht. es ist ja nichtmal so, dass man den ball besser behauptet mit diesem quuer und zurückgepasse, nur der ballverlust bringt erheblich mehr gefahr... wie gesagt, ich verstehe das einfach nicht.

alles in allem aber ein wichtiger punkt, und in der tabelle sind alle näher zusammengerückt. kann man nun die nächsten spiele erfolgreich gestalten, ist der zweite platz durchaus drin. denn selbst mit einer scheiss 2. HZ und betrug der schiris, haben wir noch einen punkt geholt heute, das ist das positive...

Guter Beitrag. Trotzdem Kommentare:
- VAR. 100% d'acc.
- EINEN Fehlpass kann es immer mal geben. Im Idealfall ist man fehlertolerant und bügelt das aus. War aber gut gemacht vom Gegner.
- San finde ich wie bereits erwähnt ganz OK. Er gehört zu den wenigen Schiris der NLA, die bei mir keinen spontanen Brechreiz auslösen.
- Gegentor. Wie xeit ((c) Taulant X) Kann mal passieren. Gegen die Güller sowieso. Aus meiner Sicht müssen wir primär vorne mehr machen. Und damit zur Aufstellung:
Was sieht HV in Ndoye? Ndoye war der schwächste Mann auf dem Platz. Und das war nicht mal eine Überraschung. Vielleicht will Heiko als Psychologe bei ihm den Urknall auslösen, was nur geht, wenn er spielt. Bei Augustin habe ich auch meine Zweifel. Sieht unseren Mann in der Mitte nicht, als er aus 25° Winkel das Tor machen will. Aber nicht nur deswegen. Und links würde ich immer Calafiori und Kade bringen, wenn beide gesund sind.   
Heiko hat richtig aber etwas spät gewechselt. Man hat schon nach 10' in der 2.HZ gesehen, dass wir ein Problem haben. Trotzdem für mich ein flottes Spiel mit einer (ohne FF , TX und ML) gegen diesen Gegner ehrenwerten Leistung. Ich bleibe positiv. Für ECL, Cup, und Rang 2.

- der fehlpass ist ja nicht das problem. das problem ist das ballgeschiebe und die nicht vorwärts orientierte spieweise,...

Für mich lag gestern das Hauptproblem in der mangelnden Effizienz. Ndoye muss seine Chance allein vor dem Torhüter einfach verwerten, Lopez muss den Abpraller versenken und wenn dann noch der Schiri in den zwei strittigen Szenen (Penalty gegen Ndoye? Foul von Diouf?) wenigstens einmal für den FCB entscheiden würde, dann könnten wir zur Pause klar führen.
Dass nach den anstrengenden vergangenen Wochen in der 2.HZ dann irgendwann die Luft ausgeht (was sich vor allem auch in Unkonzentriertheiten wie ungenauen Zuspielen äussert), ist für mich verständlich. Es wäre dann halt eben viel einfacher, wenn man in Führung läge und auf Konter spielen könnte, anstatt plötzlich einem Treffer hinterher laufen zu müssen und selber anfällig auf Konter zu werden. Insofern hat der VAR das Spiel halt schon erheblich beeinflusst.
 

Quo hat geschrieben: ↑13.03.2023, 10:30

MistahG hat geschrieben: ↑13.03.2023, 01:36

footbâle hat geschrieben: ↑12.03.2023, 21:31


Guter Beitrag. Trotzdem Kommentare:
- VAR. 100% d'acc.
- EINEN Fehlpass kann es immer mal geben. Im Idealfall ist man fehlertolerant und bügelt das aus. War aber gut gemacht vom Gegner.
- San finde ich wie bereits erwähnt ganz OK. Er gehört zu den wenigen Schiris der NLA, die bei mir keinen spontanen Brechreiz auslösen.
- Gegentor. Wie xeit ((c) Taulant X) Kann mal passieren. Gegen die Güller sowieso. Aus meiner Sicht müssen wir primär vorne mehr machen. Und damit zur Aufstellung:
Was sieht HV in Ndoye? Ndoye war der schwächste Mann auf dem Platz. Und das war nicht mal eine Überraschung. Vielleicht will Heiko als Psychologe bei ihm den Urknall auslösen, was nur geht, wenn er spielt. Bei Augustin habe ich auch meine Zweifel. Sieht unseren Mann in der Mitte nicht, als er aus 25° Winkel das Tor machen will. Aber nicht nur deswegen. Und links würde ich immer Calafiori und Kade bringen, wenn beide gesund sind.   
Heiko hat richtig aber etwas spät gewechselt. Man hat schon nach 10' in der 2.HZ gesehen, dass wir ein Problem haben. Trotzdem für mich ein flottes Spiel mit einer (ohne FF , TX und ML) gegen diesen Gegner ehrenwerten Leistung. Ich bleibe positiv. Für ECL, Cup, und Rang 2.

- der fehlpass ist ja nicht das problem. das problem ist das ballgeschiebe und die nicht vorwärts orientierte spieweise,...

Für mich lag gestern das Hauptproblem in der mangelnden Effizienz. Ndoye muss seine Chance allein vor dem Torhüter einfach verwerten, Lopez muss den Abpraller versenken und wenn dann noch der Schiri in den zwei strittigen Szenen (Penalty gegen Ndoye? Foul von Diouf?) wenigstens einmal für den FCB entscheiden würde, dann könnten wir zur Pause klar führen.
Dass nach den anstrengenden vergangenen Wochen in der 2.HZ dann irgendwann die Luft ausgeht (was sich vor allem auch in Unkonzentriertheiten wie ungenauen Zuspielen äussert), ist für mich verständlich. Es wäre dann halt eben viel einfacher, wenn man in Führung läge und auf Konter spielen könnte, anstatt plötzlich einem Treffer hinterher laufen zu müssen und selber anfällig auf Konter zu werden. Insofern hat der VAR das Spiel halt schon erheblich beeinflusst.

fuer  mich der VAR....die Staatsanwaltschaft muss ermitteln. Solche Szenen wie beim Tor das aberkannt wurde gibts in jedem Spiel hunderte...also wieso das der VAR genau diesen Entscheid anschaut muss ermittelt werden.