FCB-Forum

Jetzt werden schon Schulen weggebombt....



Viele Tote bei israelischen Angriffen auf Uno-Schule

Der israelische Angriff auf eine Uno-Schule im Gaza-Streifen hat mehr Opfer gefordert, als zunächst bekannt wurde: Mindestens 40 Menschen sollen ums Leben gekommen sein. Hunderte Palästinenser hatten dort Zuflucht gesucht.

Gaza - Wie viele Menschen bei dem Luftangriff auf die Schule der Vereinten Nationen in der Stadt Dschabalija im Norden des Gaza-Streifens getötet wurden, ist unklar. Die Angaben der Nachrichtenagenturen schwanken zwischen 15 und mindestens 40 Opfern. Zwei Geschosse schlugen demnach am Dienstag vor dem Gebäude ein, in dem Hunderte Palästinenser Zuflucht vor den Kämpfen zwischen israelischen Soldaten und der radikal-islamischen Hamas suchten.

Am Montagabend hatte es bereits Todesopfer bei einem Angriff auf eine Schule des Uno-Büros für palästinensische Flüchtlinge UNRWA (United Nations Relief and Works Agency) im Flüchtlingslager Schati in der Nähe von Gaza gegeben. Drei Männer kamen bei der Explosion ums Leben. Sie hatten zum Zeitpunkt des Luftangriffs gerade den Waschraum der Schule verlassen, wie Uno-Mitarbeiter Adnan Abu Hasna am Dienstag mitteilte.

Die Nachrichtenagentur AFP berichtet auch noch von einem Angriff auf eine Schule in Chan Junis im Süden des Gaza-Streifens. Seit Beginn der israelischen Angriffe im Gaza-Streifen wurden laut palästinensischen Rettungskräften seit Beginn der israelischen Offensive mehr als 575 Palästinenser getötet und mehr als 2780 weitere verletzt.

Uno-Vertreter im Gaza-Streifen erklärten verzweifelt, sie hätten den israelischen Streitkräften die geografischen Koordinaten ihrer Gebäude übermittelt, um zu verhindern, dass sie angegriffen würden. Der Leiter der Uno-Vertretung in Gaza, John Ging, sagte jedoch nach dem Luftangriff: "Niemand ist sicher im Gaza-Streifen. Alle hier sind terrorisiert und traumatisiert."

Er warf der internationalen Gemeinschaft vor, nichts gegen die Eskalation der Gewalt zu unternehmen: "Ich appelliere an die politischen Führer hier und in der Region und in der Welt, zusammenzuwirken und das zu stoppen. Sie sind verantwortlich für diese Todesfälle."

Snowy hat geschrieben:Jo genau, es stoht nämlich im alte Testament! Und schliesslich isch alles ufs Wort wohr wo dört inne stoht!

Ernst: Selbst wenn wir davon ausgehen, dass Palästina vor 2500 Jahren den Isralis "gehörte", meinst Du nicht die heutigen Palästinenser hätten nach 2000 Jahren so etwas wie ein Bleiberecht...

genau. s git nämlich öpe 1000 mol me Bewiis, dass das wo im alte Teschtamänt stoht, wohr isch, als dasses zum Bispil e Cesar gäh het.. wo jo au niemert beschtrittet
nur so as näbeinfo

zum 2.
doch logisch hänsi e Bleiberecht. Genauso wied Israelis. Aber bäidi Site mäine dasses nur für sich sälber sig. Ergo wirds nie Friede gäh. Ergo isch jedi Diskussion unnötig...äigentlich

Barty hat geschrieben:du hast gesagt wir sind schuld... das kann ich in keinem kontext nach vollziehen... und weshalb wir das ganze daher akzeptieren müssen erst recht nicht

schuld oder unschuld, um das geht es mir nicht. ich masse mir nicht an dies abschliessend beurteilen zu können. ich versuche mich lediglich an fakten zu halten und mir daraus ein bild der situation zu machen. ein wenn immer möglich nicht ideologisches.

E`Glaibasler hat geschrieben:ich plädiere für gar nichts. ich sage lediglich, dass wir uns vor geraumer zeit der judenfrage entledigt haben.

zum einen haben nicht wir agiert sondern sie. sie - unsere vorfahren.

nein - ich bin nicht dafür verantwortlich, was vor meiner geburt geschehen ist. und ich lass es mir auch nicht aufschwatzen.

und zum anderen, haben sie sich nicht der judenfrage entledigt, sondern sich ihr gestellt. oder wie kommt es, dass wir gerade in basel im heute jüdische synagogen stehen haben?

die juden haben in europa der vergangenen jahrhunderten immer wieder für böses blut gesorgt. zu letzt meist als opfer.

polemik-alarm - aber easy - sachlichkeit ist ja schliesslich nicht jedermans ding, wie wir wissen, und du es hier vorführst

als wir sie dann gebeten haben, doch bitte ins gelobte land zu gehen, haben wir uns dieser problematik entledigt. europa war über jahrhunderte unfähig dieser religionsgemeinschaft eine sichere heimat zu geben.

ich denke nicht, dass seitens europa da eine verpflichtung bestanden hat, wie du es hier unterschwellig umschreibst.

E: und diese kinderkiller rethorik kannst du dir für die nächste stammtischdiskussion aufsparen.

oha - jetzt wirst du sogar witzig - ausgerechnet du kritisierst meine wortwahl - besten dank für den lacher zum schluss

E`Glaibasler hat geschrieben: den israelis nun die schuld für die unruhen zu geben ist purer zynismus.

Vielleicht auch Zionismus...

Cedi hat geschrieben:genau. s git nämlich öpe 1000 mol me Bewiis, dass das wo im alte Teschtamänt stoht, wohr isch, als dasses zum Bispil e Cesar gäh het.. wo jo au niemert beschtrittet
nur so as näbeinfo

Also wer sich in dieser Sache auf die Bibel behaftet und fix nach dem vorgehen will, was dort drinn steht, na ja.
Ist doch ne Ansammlung an bunten Geschichten, und keiner weiss, was nach xmaligem hin und her hören und sagen was jetzt davon stimmt und was nicht und ein Märchen ist. Ausserdem einiges ist Interpretationssache wie beim Koran, kann man so oder so auslegen.

E`Glaibasler hat geschrieben:ich plädiere für gar nichts. ich sage lediglich, dass wir uns vor geraumer zeit der judenfrage entledigt haben. die juden haben in europa der vergangenen jahrhunderten immer wieder für böses blut gesorgt. zu letzt meist als opfer.

als wir sie dann gebeten haben, doch bitte ins gelobte land zu gehen, haben wir uns dieser problematik entledigt. europa war über jahrhunderte unfähig dieser religionsgemeinschaft eine sichere heimat zu geben.

E: und diese kinderkiller rethorik kannst du dir für die nächste stammtischdiskussion aufsparen.

àhm entschuldige... WIR haben uns der Judenfrage nicht entledigt.

Wenn überhaupt kannst Du hier noch die UNO und die Siegermächte nennen, aber allen voram waren das unsere Deutschen Freunde!

Rotblau hat geschrieben: 1) Wie ist eure Meinung über die erste Eroberung des heutigen Gebietes Israel/Palästina circa 1500 vor J.C, als gemäss Tora (Buch Moses im A.T.) alle einheimischen Völker bis auf die letzte Person ausgerottet wurden? Und dies nur kurz nach Erhalt der 10 Gebote?

Eine normaler Vorgang der Geschichte. Ein Volk auf Wanderschaft will irgendwo sesshaft werden und muss deshalb die politische Einheit, die über das Gebiet die Herrschaft hatte, militärisch schlagen. Es gibt dann Ausrottungen, aber die sind eher unüblich (Versklavung, Vermischung sind die gängigen Verfahren). Ob die Ausrottung archäologisch oder mit andern Quellen belegt oder nur ein Bluff ist, weiss ich nicht.

Rotblau hat geschrieben: 2) Wie ist eure Meinung zur immer wieder im A.T. zu lesenden Aussagen, das Volk Israel sei das von Gott auserwählte und meistgeliebte Volk?

Religiöse Überhöhung des eigenen Selbstbewusstseins. Der Gott war ja als Jahwe sowieso nur ein Stammesgott.

Rotblau hat geschrieben: 3) Nochmals zum A.T.: Meines Erachtens Rassismus pur. Was meint ihr dazu?

Natürlich. Rassismus ist die Normalität in Stammesgebieten. Universalismus ist historisch erst mit grossen Reichen möglich. Das hinderte Juden nicht daran, später führende Universalisten in vielen Gebieten zu werden. (das war z.B. einer der Vorwürfe der deutschen, bodenverbundenen Wissenschaft gegen die jüdische Wissenschaft in der Nazi-Zeit)

Rotblau hat geschrieben:4) Wie rechtfertigt ihr, dass in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts die in Teilen des jetzigen Israel die ansässige Bevölkerung gegen ihren Willen vertrieben und in Flüchtlingslager gesteckt wurde (es waren damals, d.h. anno 1948, ca. 300'000 Menschen), um einem Volk ein Land zu geben, das es noch zur Zeit der Völkerwanderungen in weiten Teilen Europas verlassen hat?

Gar nicht, weil es sich nicht rechtferitigen lässt. Aber diese 300'000 rechtfertigen nun auch nicht die Vertreibung von 7'000'000 Israeli.

Rotblau hat geschrieben: 5) Meint ihr tatsächlich, dass ein Volk, welches per UNO-Beschluss seine Heimat verlor, die jetzige Situation jemals so schlucken wird, dass es, obwohl militärisch 100 fach unterlegen, jemals auf Provokationen verzichten wird? Oder träumt ihr davon, dass die Palästinenser jemals, nur damit es ihnen physisch und materiell besser geht, sich den Wünschen Israels beugen wird?

Nein. Natürlich nicht. Der Konflikt lässt sich über Generationen nur aussitzen, nicht gewinnen. Jeder präventive Schlag gegen die Araber war immer nur ein Schlag, den Gegner, der potenziell stärker ist, laufend zu schwächen und schwach zu halten. Auch jetzt geht das so. Niemand kennt eine gute Lösung. Von Isrealischer Seite sind einfach die eigenen Grenzen und das eigene Staats- und Volksverständnis tabu in Verhandlungen.
All jene, die die Palästinenser so lieb haben, dürfen sie ja zu sich einladen und bitten, sich bei ihnen anzusiedeln. Macht aber niemand.
Was ist die Alternative: sich abmurksen zu lassen?

Bei Christentum und Judentum sind wenigstens die Zeiten, als im Namen der Religion Verbrechen begangen wurden vorbei und man hat daraus gelernt.

mega viel hat man gelernt wenn ein so zivilisiertes land wie israel auf grund der gleichen rein idealistischen gründen in den krieg zieht. worin unterscheidet sich israel von der hamas in sachen idealismus und argumentation? israel ist genau die gleiche radikale scheisse, einfach versteckt und verpackt in einer westlichen demokratie....

ich bi nicht aus prinzip für die kleinen und armen. es sind genau jene geheuchelten unterschiede zwischen israel und den palästinenser, die mich aufregen.

auf der einen seite, stellt man israel als ein demokratischen staat dar, gleichzeitig die palästinser als radikale fundamentalisten (beide länder könnten unterschiedlicher nicht dargestellt werden; was bitte schön ist seit generationen die führung israels?). auf der anderen seite im kriegszustand wiegt man den blossen versuch der palästinenser (4 tote bei über 50 raketen pro tag) GENAU gleich wie der blutige und blinde aktionismus der israelis (hier wird nicht mehr zwischen der DEMOKRATIE und den achso brutalen tieren unterschieden; aktionismus rechtfertigt aktionismus. suffisante frage: wenn ein kleinkind dir voller wut und schmerz in einem anfall des trotzes einen schlag versetzt, schlägst du es dann mit voller kraft zusammen?).

es ist jene scheisse des 5fer und des wegglis das mich in diesem konflikt am meisten an israel nervt. sie bezeichnen sich als westlich, argumentieren unter diesem schutzschild, doch im allgemeinen ist man die genau gleiche scheisse wie die radikalen islamistischen führer, die man immerzu als "tiere" bezeichnet...

Joker59 hat geschrieben:zum einen haben nicht wir agiert sondern sie. sie - unsere vorfahren.

nein - ich bin nicht dafür verantwortlich, was vor meiner geburt geschehen ist. und ich lass es mir auch nicht aufschwatzen.

aha, dann beginnt die zeitrechung also jeweils bei der geburt einer person neu und alles vorher geschehene vergessen wir brav? wieso nehmen sich die schulen dann noch zeit für geschichtsunterricht?

ich habe nie geschrieben du sollst die schuld auf dich nehmen.

Joker59 hat geschrieben: und zum anderen, haben sie sich nicht der judenfrage entledigt, sondern sich ihr gestellt. oder wie kommt es, dass wir gerade in basel im heute jüdische synagogen stehen haben?

sorry, aber du hast keine ahnung. natürlich haben wir uns der judenfrage entledigt, die paar synagogen die wir heute in europa stehen haben haben doch schon fast was folkloristisches. du solltest dich mal erkundigen wie es im europa des 18. und 19. jahrhundert ausgesehen hat. aber dafür fehlt dir sicher die lust...

Joker59 hat geschrieben: polemik-alarm - aber easy - sachlichkeit ist ja schliesslich nicht jedermans ding, wie wir wissen, und du es hier vorführst

was erwartest du? einen mehrseitigen exkurs über die geschichte der judenverfolgung in europa der letzten jahrhunderte.

Joker59 hat geschrieben: ich denke nicht, dass seitens europa da eine verpflichtung bestanden hat, wie du es hier unterschwellig umschreibst.

nein, europa hat keine verpflichtung. es geht nicht um schuld oder unschuld, es geht um die fakten welche zur jetzigen lage führten. die tatsache die ich hier anspreche ist nur eines von vielen verschiedenen puzzleteilen.

Schön gesagt.

Snowy hat geschrieben:àhm entschuldige... WIR haben uns der Judenfrage nicht entledigt.

Wenn überhaupt kannst Du hier noch die UNO und die Siegermächte nennen, aber allen voram waren das unsere Deutschen Freunde!

WIR europa

es waren die UNO und die siegermächte unter gütlicher mithilfe der juden selbst. wer möchte schon in einem land leben in welchem die halbe familie dem holocaust zu opfer gefallen ist.

schön haben wir das geklärt...

Asselerade hat geschrieben: sie bezeichnen sich als westlich, argumentieren unter diesem schutzschild, doch im allgemeinen ist man die genau gleiche scheisse wie die radikalen islamistischen führer, die man immerzu als "tiere" bezeichnet...

Dasch das woni scho länger dänk: Beidi sin e chli beschisse.... scho immer gsi und blibes au.

Jamiroquai hat geschrieben:kann mir mal jemand in kurzen worten erklären was da im gazastreifen abgeht. wieso die palästinenser und die israeli sich bekriegen ?

wer sind die guten, wer sind die bösen ?

wer sind die hamas und was haben die damit zu tun ?

danke

Einfach ausgedrückt:

Es ist immer das Gleiche. Die "Fellfressen" provozieren und die "Käppis" sind die Bösen. Das ganze nennt sich Nahostkonflikt und dauert schon Jahrzentelang.

Aber wenn Du es genau wissen willst, würde ich mal mit Wikipedia anfangen und anschliessend eine Bibliothek aufsuchen.

Ich habe Verwandte die beim IKRK gearbeitet haben und die haben mir von Zeit zu Zeit erzählt, was vor Ort alles passiert ist. 6-Tage Krieg, Jom Kippur, PLO, Intifada I+II etc.

Seit ich auf der Welt bin, herrscht dort unten Krieg. Und das wird auch so sein, wenn ich nicht mehr Lebe.

Schade, 1993 (Zwischenabkommen) war man - mit den Friedensverhandlungen von Oslo - nahe dran, eine für beide Seiten akzeptable Lösung zu finden.

Irgendwann werden sich die Beiden Parteien wieder zu Friedensverhandlungen an den Tisch setzen. Vielleicht dann mit Leuten die des Krieges müde sind und nur noch "wirklichen" frieden wollen. Nur müssten sie dann die Vergangenheit ausblenden.
Aber genau das, mit "Dem Ausblenden der Vergangenheit" hat bisher nie geklappt, weil jede Generation seine Geschichte der nächsten Generation weitergibt.

Hösch! hat geschrieben: Seit ich auf der Welt bin, herrscht dort unten Krieg. Und das wird auch so sein, wenn ich nicht mehr Lebe.

So ist es. Die gelegentlichen "Ruhephasen" werden das Grunddilemma nicht lösen und sie werden immer bloss ein Waffenstillstand auf Zeit sein, ganz egal wie man das nennen wird und ganz egal wieviele "Friedensverträge" noch unterzeichnet werden. Die arabische Seite wird die Existenz Israels niemals wirklich akzeptieren und "das zionistische Gebilde" bekämpfen, wo immer und wann immer das möglich ist und auch die Israelis werden die Westbank niemals räumen, weil Israel dann aus geografischen Gründen gar nicht mehr verteidigt werden kann. Also ist und bleibt das ganze ein Fortsetzungsroman ohne absehbares Ende.

Ausser natürlich unsere berühmte hervorragende Fachkraft und Heilsbringerin in Sachen weltweiter Friedensstiftung, Mme Micheline Calmy-Rey, schaltet sich ein. Dann sieht natürlich alles gaaanz anders aus..

Nur So... hat geschrieben:Jetzt werden schon Schulen weggebombt....

Das mag jetzt zynisch klingen, aber sowas dient mittel- bis langfristig der Sache der Palästinenser. Die Welt sieht in aller Deutlichkeit die hässliche Fratze des israelischen Imperialismus, der sich immer weiter in die Isolation begibt. Der Rückhalt in den USA erodiert. Westeuropa sieht den Konflikt ohnehin längst durch die humanitäre Brille und nicht durch die ideologische. Und aus humanitärer Sicht ist die supermoderne Zahal nur eine Mörderbande, die wehrlose Zivilisten tötet. Dieser Krieg besteht nur aus Kollateralschäden. Und die sind nun mal auf der einen Seite einige hundert mal höher als auf der anderen.
Die Generalabsolution, welche Israel aufgrund der Shoah für alles zu haben glaubt, was seinen Territorialinteressen dient, setzt Staub an. Das Modell, das eine Unrecht durch ein anderes zu tilgen, gehört in die Gedankenwelt der islamischen Scharia. Auge um Auge,... Deshalb sind in diesem Konflikt beide Parteien moralisch etwa auf Augenhöhe. Keiner ist besser als der andere. Aber einer ist schlechter, nämlich der, der mehr unschuldiges Blut vergiesst.

Deshalb ist dieser Versuch einer israelischen 'Endlösung' (Pardon) der Palästinenserfrage in den Augen der Welt zum Scheitern verurteilt. Armes starkes Israel.

footbâle hat geschrieben:Deshalb ist dieser Versuch einer israelischen 'Endlösung' (Pardon) der Palästinenserfrage in den Augen der Welt zum Scheitern verurteilt. Armes starkes Israel.

Endlösung? Zum Glück hast Du keine Ahnung, was das ist.

footbâle hat geschrieben:Das mag jetzt zynisch klingen, aber sowas dient mittel- bis langfristig der Sache der Palästinenser.

Das ist natürlich die Idee dahinter, deshalb operiert die Hamas ja so gerne aus ziviler Umgebung - von der Schule aus wurden offenbar Granaten Richtung Israelischer Truppen abgefeuert.

Aber deinesgleichen wird sowas natürlich nicht glauben - die "Mörderbande" Zahal hat die Schule selbstverständlich bloss darum beschossen, um ihrem jüdischen Gott möglichst viel arabisches Kinderblut zu opfern, die Endlösung der Palästinenserfrage einzuläuten und damit die Shoa shariakonform zu tilgen oder sowas, gelle?

Zum Glück gibt's noch Humanisten mit dem totalen Durchblick wie Dich, die uns über die wahre Wahrheit erhellen können.

jakobiner hat geschrieben:Das ist natürlich die Idee dahinter, deshalb operiert die Hamas ja so gerne aus ziviler Umgebung - von der Schule aus wurden offenbar Granaten Richtung Israelischer Truppen abgefeuert.

Offenbar. Aha...
Wie auch immer - ich erlaube mir kein moralisches Urteil. Ich sage ja, dass keine Konfliktpartei das 'Recht' auf ihrer Seite hat. Einfach in Ruhe nochmal nachlesen.
Die Bottom Line ist, dass die Bodeninvasion Israel viel mehr schaden als nützen wird.

Echo hat geschrieben:Endlösung? Zum Glück hast Du keine Ahnung, was das ist.

Tja, liebe Echo, er hat da nicht ganz unrecht...

Echo hat geschrieben:Endlösung? Zum Glück hast Du keine Ahnung, was das ist.

Au ja, zum Glück habe ich keine Ahnung. So lebt sich's nämlich wunderbar.
Es reicht ja auch völlig wenn du den totalen Durchblick hast.

footbâle hat geschrieben:Au ja, zum Glück habe ich keine Ahnung. So lebt sich's nämlich wunderbar.
Es reicht ja auch völlig wenn du den totalen Durchblick hast.

Dennoch muss ich Echo recht geben, sonst würdest du nicht so einen Stuss rauslassen.

jakobiner hat geschrieben:Aber deinesgleichen wird sowas natürlich nicht glauben - die "Mörderbande" Zahal hat die Schule selbstverständlich bloss darum beschossen, um ihrem jüdischen Gott möglichst viel arabisches Kinderblut zu opfern, die Endlösung der Palästinenserfrage einzuläuten und damit die Shoa shariakonform zu tilgen.

Endlich steht mal einer zu den Tatsachen

u201EGeschmolzenes Bleiu201C

Uri Avnery


KURZ NACH MITTERNACHT berichtete der arabisch sprechende Aljazeera-Sender über das, was
gerade im Gazastreifen geschieht. Plötzlich wurde die Kamera zum dunklen Himmel gedreht.
Er war pechschwarz. Man konnte nichts sehen, doch ein Geräusch hören: das Geräusch von
Flugzeugen, ein erschreckendes, entsetzliches Dröhnen.

Es war unmöglich, nicht an die Zehntausende Kinder im Gazastreifen zu denken, die dieses
Geräusch in diesem Augenblick auch hören und die vor Angst schaudern, vor Furcht gelähmt
sind und auf das Fallen der Bomben warten.


u201EISRAEL MUSS sich gegen die Raketen verteidigen, die unsere südlichen Städte
terrorisieren,u201C erklärten israelische Sprecher. u201EDie Palästinenser müssen auf das Töten
unserer Kämpfer innerhalb des Gazastreifens reagieren,u201C gaben Hamassprecher bekannt.

Was den Zusammenbruch der Feuerpause betrifft, so gab es nie eine wirkliche Feuerpause.
Das Wichtigste an der Feuerpause im Gazastreifen hätte die Öffnung der Grenzübergänge
sein müssen. Ohne den ständigen Versorgungsfluss kann es im Gazastreifen kein Leben
geben. Aber die Grenzübergänge waren - abgesehen von wenigen Stunden hin und wieder u2013
nicht geöffnet. Die Blockade des Landes, vom Meer her und des Luftraumes gegenüber einer
anderthalb Millionenbevölkerung ist ein Kriegsakt, genau so wie wenn Bomben fallen und
Raketen abgefeuert werden. Sie lähmt das Leben im Gazastreifen: sie zerstört die
Verdienstmöglichkeiten und bringt Hunderttausende an den Rand des Hungers; Krankenhäuser
hören auf zu funktionieren; Strom und Wasserzufuhr sind unterbrochen.

Diejenigen, die die Schließung - egal unter welchem Vorwand u2013 entschieden haben, wussten,
dass es unter diesen Umständen keine wirkliche Feuerpause geben kann.

Das ist die Hauptsache. Dann kamen die kleinen Provokationen, die dafür bestimmt waren,
die Hamas solle darauf reagieren. Nach mehreren Monaten, während derer kaum Qassamraketen
abgefeuert worden waren, wurde eine (israelische) Armeeeinheit in den Gazastreifen
gesandt, um u201Eeinen Tunnel zu zerstören, der nah an den Grenzzaunu201C herankam. Vom rein
militärischen Standpunkt aus gesehen, wäre es viel sinnvoller gewesen, auf der
israelischen Seite des Zaunes einen Hinterhalt zu legen. Aber das Ziel war, einen Vorwand
für die Beendigung der Feuerpause zu finden, und zwar in einer Weise, die es ermöglichte,
den Palästinensern die Schuld dafür zu geben. Und tatsächlich, nach mehreren solcher
kleinen Aktionen, bei denen Hamaskämpfer getötet wurden, rächte sich die Hamas mit einem
massiven Granatenbeschuss und - siehe da u2013 die Feuerpause war beendet. Alle gaben der
Hamas die Schuld.


UND WAS WAR das Ziel? Zipi Livni verkündete es offen: die Hamasherrschaft im Gazastreifen
zu vernichten. Die Qassams dienten nur als Vorwand.

Die Hamasherrschaft liquidieren? Dies klingt fast wie ein Kapitel aus dem berühmten Buch
von Barbara Tuchman u201EDer Marsch der Dummenu201C. Schließlich ist es kein Geheimnis, dass es
die israelische Regierung war, die die Hamas anfangs mit aufbaute. Als ich einmal einen
früheren Shin-Bet-Chef, Yacob Peri, darüber fragte, gab er eine seltsame Antwort: u201EWir
haben sie nicht geschaffen, aber wir behinderten auch ihre Entstehung nicht.u201C

Jahrelang wurde die islamische Bewegung in den besetzten Gebieten von den israelischen
Behörden begünstigt. Alle anderen politischen Aktivitäten wurden rigoros unterdrückt,
aber die Tätigkeiten in den Moscheen wurden erlaubt. Man kalkulierte einfach und naiv: zu
jener Zeit wurde die PLO als der Hauptfeind angesehen und Yassir Arafat als der
gegenwärtige Satan. Die Islamische Bewegung predigte gegen die PLO und gegen Arafat und
deshalb wurde die islamische Bewegung als Verbündeter betrachtet.

Mit dem Ausbruch der 1.Intifada 1987 nahm die islamische Bewegung offiziell den Namen
Hamas an (die arabischen Anfangsbuchstaben der u201Eislamischen Widerstandbewegungu201C) und
schloss sich dem Kampf an. Selbst dann unternahm der Shin Bet fast ein Jahr lang nichts
gegen sie, während Fatahmitglieder massenhaft exekutiert oder verhaftet wurden. Erst nach
einem Jahr wurden auch Sheik Ahmed Yassin und seine Kollegen verhaftet.

Seitdem hat sich das Rad gedreht. Nun ist die Hamas der gegenwärtige Satan, und die PLO
wird von vielen in Israel fast wie ein Ableger der zionistischen Organisation angesehen.
Die logische Schlussfolgerung einer israelischen Regierung, die an Frieden interessiert
ist, hätte weitreichende Konzessionen an die Fatah-Führung sein müssen: Ende der
Besatzung, Unterzeichnung eines Friedensvertrages, die Gründung eines palästinensischen
Staates, Rückzug zu den Grenzen von 1967, eine vernünftige Lösung des
Flüchtlingsproblems, Entlassung der Gefangenen. Das hätte der Hamas sicher Einhalt
geboten.

Aber Logik und Politik haben wenig mit einander zu tun; denn nichts davon geschah. Im
Gegenteil. Nach dem Mord an Arafat erklärte Ariel Sharon Mahmoud Abbas, der Arafats Platz
einnahm, zum u201Egerupften Huhnu201C. Abbas wurde nicht die geringste politische Errungenschaft
zugestanden. Die Verhandlungen wurden u2013 unter amerikanischer Schirmherrschaft u2013 zum Witz.
Der authentischste Fatahführer Marwan Barghouti wurde auf Lebenszeit ins Gefängnis
geschickt. Und anstelle einer großzügigen Gefangenenentlassung gab es belanglose und
beleidigende u201EGestenu201C.

Abbas wurde systematisch gedemütigt. Fatah sah einer leeren Hülse gleich, und Hamas
gewann einen überwältigenden Sieg bei den palästinensischen Wahlen u2013 den demokratischsten
Wahlen, die je in der arabischen Welt abgehalten worden waren. Israel boykottierte die
gewählte Regierung. Beim folgenden internen Kampf gewann die Hamas die Macht im
Gazastreifen.

Nach alledem entschied sich jetzt die Regierung Israels, die u201EHamasherrschaft im
Gazastreifen zu liquidierenu201C u2013 mit Blut, Feuer und Rauchsäulen.


DER OFFIZIELLE Name des Krieges ist u201EGegossenes Bleiu201C, zwei Wörter aus einem Kinderlied
über den Trendel, ein Chanukka-Spielzeug.

Ihn u201EWahlkampfkriegu201C zu nennen, wäre genauer.

Auch in der Vergangenheit wurden während der Wahlkampagne militärische Aktionen
durchgeführt. Menachem Begin bombardierte während der 1981er Wahlkampagne den irakischen
Atomreaktor. Als Shimon Peres behauptete, dies sei eine Wahltrick, schrie Begin bei einer
Wahl-Ralley: u201EJuden, glaubt ihr wirklich, dass ich unsere tapferen Jungs in den Tod
schicken würde oder schlimmer noch, sie von menschlichen Tieren zu Gefangenen nehmen
ließe, nur um die Wahlen zu gewinnen?u201C Begin gewann.

Peres ist kein Begin. Während der 1996er-Kampagne befahl er die Invasion in den Libanon.
(Die Operation u201ETrauben des Zornsu201C). Jeder war davon überzeugt, dass er dies getan hatte,
um die Wahl zu gewinnen. Der Krieg war ein Fehlschlag, und Peres verlor die Wahlen und
Binyamin Netayahu kam ans Ruder.

Barak und Zipi Livni nehmen nun ihre Zuflucht zu demselben alten Trick. Nach den Umfragen
wuchsen Baraks vorausgesagte Wahlergebnisse innerhalb von 48 Stunden um fünf
Knessetsitze. Also etwa 80 tote Palästinenser pro Sitz. Aber es ist schwierig, über einen
Stapel von Leichen zu gehen. Der Erfolg mag sich innerhalb einer Minute in Luft auflösen,
wenn der Krieg von der israelischen Öffentlichkeit als Fehlschlag angesehen werden wird.
Zum Beispiel wenn die Raketen weiterhin Beu2019er Sheba treffen werden oder wenn die
Bodenattacke zu vielen israelischen Gefallenen führt.

Der Zeitpunkt war auch aus einem anderen Blickwinkel sorgfältig ausgewählt worden. Der
Krieg begann zwei Tage nach Weihnachten, wenn die amerikanisch und europäisch politischen
Verantwortlichen bis über Neujahr in Ferien sind. Die Kalkulation: selbst wenn jemand
gewollt und versucht hätte, den Krieg zu stoppen, keiner würde seine Ferien aufgeben.
Dies sicherte dem Krieg noch ein paar Tage ohne Druck von außen.

Ein weiterer Grund für diesen Zeitpunkt: es sind die letzten Tage von George Bush im
Weißen Haus. Von diesem von Blut befleckten Schwachkopf könnte sogar eine begeisterte
Unterstützung des Krieges erwartet werden u2013 und so war es denn auch. Barack Obama hat
sein Amt noch nicht angetreten und hatte einen guten Vorwand, sich still zu verhalten:
u201EEs gibt nur einen Präsidentenu201C. Das Schweigen ist kein gutes Zeichen für die Amtszeit
des Präsidenten Obama.

DIE HAUPTSACHE war, nicht dieselben Fehler zu machen wie im 2. Libanonkrieg. Dies wurde
endlos in allen Nachrichtenprogrammen und Talkshows wiederholt.

Dies verändert die Fakten nicht: der Gazakrieg ist fast genau die Wiederholung des 2.
Libanonkrieges.

Das strategische Konzept ist dasselbe: die zivile Bevölkerung durch unablässige
Luftangriffe zu terrorisieren, und Tod und Zerstörung zu säen. Dies stellt für die
Piloten keine Gefahr dar, da die Palästinenser keinerlei Flugabwehr besitzen. Man
rechnete damit: wenn die ganze lebenserhaltende Infrastruktur des Gazastreifens zum
größten Teil zerstört ist und Anarchie herrscht, wird sich die Bevölkerung erheben und
das Hamasregime stürzen. Mahmoud Abbas wird dann auf dem Rücken eines israelischen
Panzers nach Gaza zurückkommen.

Im Libanon hat diese Rechnung auch nicht funktioniert. Die bombardierte Bevölkerung,
einschließlich der Christen, hat sich hinter der Hisbollah zusammengeschlossen, und
Hassan Nasrallah wurde der Held der arabischen Welt. Etwas Ähnliches wird auch hier
geschehen. Generäle sind zwar Experten bei der Anwendung von Waffen und dem Einsatz von
Streitkräften, aber keine Experten von Massenpsychologie.

Vor einiger Zeit schrieb ich, die Gazablockade sei eine Art wissenschaftliches
Experiment, um herauszufinden, wie weit man eine Bevölkerung aushungern lassen und ihr
Leben zur Hölle machen könne, bevor sie dem Druck nachgibt. Dieses Experiment wurde mit
der großzügigen Hilfe Europas und der USA durchgeführt. Bis jetzt ist das Experiment
nicht gelungen. Die Hamas wurde stärker und die Reichweite der Qassams länger. Der
gegenwärtige Krieg ist eine Fortsetzung des Experiments mit andern Mitteln.

Es könnte sein, dass die Armee u201Ekeine andere Alternativeu201C haben wird, als den
Gazastreifen zurückzuerobern, weil es keinen anderen Weg gibt, die Qassams zu stoppen u2013
außer dass man mit der Hamas ein Abkommen abschließt, das im Gegensatz zur
Regierungspolitik steht. Wenn die Bodeninvasion beginnt, wird alles von der Motivation
und den Fähigkeiten der Hamaskämpfer gegenüber den israelischen Soldaten abhängen. Keiner
weiß, was dann geschehen wird.


TAG FÜR TAG und Nacht für Nacht sendet der arabische Aljazeera-Kanal die grauenhaftesten
Bilder: Berge von verstümmelten Leichen, weinende Verwandte, die unter den Dutzenden von
Leichen, die neben einander liegen, nach ihren Lieben suchen. Eine Frau zieht unter den
Trümmern ihre junge Tochter hervor, Ärzte versuchen, ohne Medikamente das Leben der
Verletzten zu retten. (der englisch-sprachige Aljazeera-Sender hat im Gegensatz zu seiner
arabisch sprechenden Schwesterstation eine erstaunliche Wendung durchgemacht; er sendet
nur u201Egereinigteu201C Bilder und trägt frei zur israelischen Regierungspropaganda bei. Es wäre
interessant zu erfahren, was da geschehen ist).

Millionen sehen diese schrecklichen Bilder, ein Foto nach dem anderen, Tag um Tag. Diese
Bilder werden sich ihnen auf immer ins Gedächtnis einprägen: schreckliches Israel,
abscheuliches Israel, unmenschliches Israel. Eine ganze Generation von Hassenden wird
heranwachsen. Das ist der schreckliche Preis, den wir werden zahlen müssen, wenn längst
alle anderen Folgen des Krieges in Israel vergessen worden sind.

Aber da gibt es noch etwas, das sich in das Gedächtnis dieser Millionen einprägen wird,
das Bild der erbärmlich korrupten, passiven arabischen Regime.

Aus arabischer Sicht wird eine Tatsache oben anstehen: die Mauer der Schande.

Für die anderthalb Millionen Araber im Gazastreifen, die so schrecklich leiden, ist die
einzige Öffnung zur Welt, die nicht von Israelis beherrscht wird, die Grenze mit Ägypten.
Nur von hier können lebensnotwendige Nahrungsmittel und Medikamente kommen, die das Leben
der Verletzten retten können. Die Grenze blieb auch auf dem Höhepunkt des Schreckens
geschlossen. Die ägyptische Armee hat den einzigen Weg für Nahrungsmittel und Medikamente
geschlossen, während Chirurgen die Verwundeten ohne Betäubungsmittel operieren.

Durch die ganze arabische Welt schallen vom einen zum anderen Ende die Worte von Hassan
Nasralleh: die Herrscher Ägyptens sind Komplizen des Verbrechens. Sie arbeiten mit dem
u201Ezionistischen Feindu201C zusammen, um den Widerstand des palästinensischen Volkes zu
brechen. Ich möchte vermuten, dass sie nicht nur Mubarak meinen, sondern auch die anderen
Führer, vom saudiarabischen König bis zum palästinensischen Präsidenten. Wenn man die
Demonstrationen in der ganzen arabischen Welt sieht und den Slogans zuhört, dann erhält
man den Eindruck, als ob für viele Araber ihre Führer bestenfalls als solche erscheinen,
die Mitleid hätten oder schlimmstenfalls als erbärmliche Kollaborateure agierten.

Dies wird historische Konsequenzen haben. Eine ganze Generation arabischer Führer, eine
Generation, die von der Ideologie des säkularen arabischen Nationalismus erfüllt war, die
Nachfolger von Gamal Abd-al-Nasser, Hafez al-Assad und Yasser Arafat, mögen von der
historischen Bühne weggefegt worden sein. Im arabischen Raum besteht aber nur eine
einzige Alternative: die des islamischen Fundamentalismus.

Dieser Krieg ist wie die Schrift an der Wand: Israel versäumt die historische Chance, mit
dem säkularen arabischen Nationalismus Frieden zu machen. Morgen wird es mit einer
einförmigen fundamentalistischen arabischen Welt konfrontiert sein, mit Hamas hoch zehn.

whizzkid hat geschrieben:Dennoch muss ich Echo recht geben, sonst würdest du nicht so einen Stuss rauslassen.

Dann erklär mir mal, was daran Stuss ist, "Kid".
Versuch einfach mal einen, zwei Sätze zur Sache.

chinatown hat geschrieben:Israel versäumt die historische Chance, mit
dem säkularen arabischen Nationalismus Frieden zu machen. Morgen wird es mit einer einförmigen fundamentalistischen arabischen Welt konfrontiert sein, mit Hamas hoch zehn.

Nochmal alles in zwei Sätzen auf den Punkt gebracht. Guter Artikel.

jakobiner hat geschrieben:Das ist natürlich die Idee dahinter, deshalb operiert die Hamas ja so gerne aus ziviler Umgebung - von der Schule aus wurden offenbar Granaten Richtung Israelischer Truppen abgefeuert.

...

die agenturmeldung, welche ich gelesen habe, schreibt

"Militante Palästinenser hätten zuvor aus einem an die Schule grenzenden Gebiet mit Mörsergranaten auf israelische Truppen geschossen. Nach Darstellung Israels befanden sich die Milizionäre der Hamas jedoch in der Schule." (sda)

einmal mehr stellt sich die frage, wem man nun glauben soll... wobei ich davon ausgehe, dass es die un nicht unerwähnt lassen würde, wenn ihre gebäude von palästinensischen kämpfern als basis missbraucht würden. ich gehe mal diplomatisch von einem fehlschuss der israelischen artillerie aus.

nick knatterton hat geschrieben:wobei ich davon ausgehe, dass es die un nicht unerwähnt lassen würde, wenn ihre gebäude von palästinensischen kämpfern als basis missbraucht würden.

Richtig. Darauf kannst du wetten.
Und die Fehlschuss Theorie ist auch nicht schlecht, passt jedenfalls bestens in ein Fussballforum...

nick knatterton hat geschrieben: wobei ich davon ausgehe, dass es die un nicht unerwähnt lassen würde, wenn ihre gebäude von palästinensischen kämpfern als basis missbraucht würden. ich gehe mal diplomatisch von einem fehlschuss der israelischen artillerie aus.

würde auch meinen, dass die UNO es nicht tolerieren würde, wenn ihre Gebäude missbraucht werden, und die Annahme von nem Fehlschuss, würde es den Israelis zutrauen, in ihrem schmutzigen Krieg absichtlich auf solche Einrichtungen zu zielen und es in ihrer billigen Propaganda als Fehlschuss abzustempeln.