FCB-Forum

stacheldraht hat geschrieben:bi dir .. i ha uff FB genau 1 Fötteli druff und nütz es nur zum Kommuniziere, aber vo dir darfsch nie usgoh.
s git gnueg jungi Meitli wo die Istellige nit so mache. Bi Festzeit isches jo no schlimmer.

Viellicht kah ich doch schlächt kommuniziere, denn ich will eigentlich s'gliiche Ussage wie Du! Aber nur de armi Laufi wird die ganz Zyt blöd ahg'fickt mimimii

Cantona: du bisch genau so e Typ Ex-Früünd wo g'fruschtet isch, dass er nie länger als 1-2 Wuche e Früündin het und ihm den alli devohlaufe!
Schaff mol e bitz an Dinem Charakter, denn bisch au du nüme so e g'fruschtete Mensch und kasch mol e "normali" Partnerschaft füehre!

Laufi hat geschrieben: Cantona: du bisch genau so e Typ Ex-Früünd wo g'fruschtet isch, dass er nie länger als 1-2 Wuche e Früündin het und ihm den alli devohlaufe!
Schaff mol e bitz an Dinem Charakter, denn bisch au du nüme so e g'fruschtete Mensch und kasch mol e "normali" Partnerschaft füehre!

y frog mi ächt uf was du kläbe bliebe bisch

cantona hat geschrieben:y frog mi ächt uf was du kläbe bliebe bisch

Gut kann ich die Beiträge wegen Ignore nicht mehr lesen; aber trotzdem amüsant. Ich stelle mir schon die Frage, inwiefern Laufi mit Peter zu tun hat.

Ansonsten: der hat das Zeugs vom Netz genommen und das ist erstmal gut. Dass er es nicht zugibt ist legitim. In dubio pro reo - was aber wohl leicht widerlegt werden kann, da einige der Frauen den Typ ja gesehen haben und er offensichtlich bekannt ist.

mol widr grosses Kino...

Me ka dr threadtitel jo ändere in: Peter Laufi fotografiert Frauen auf Basels Strassen

http://bazonline.ch/basel/stadt/HandyUnhold-hatte-JusoPraesidentin-im-Visier/story/30488275

Jetzt wirds langsam schwieriger...

basler hat geschrieben:Me ka dr threadtitel jo ändere in: Peter Laufi fotografiert Frauen auf Basels Strassen

Jep, das könnt meh mache, wenn das irgendöberem "befriedigung" verschafft, söll er!! ...Dir würd jo offesichtlich mächtig ein ab goh
Dir goht doch das Thema in Wirklichkeit am Arsch vobie, sig wenigstens ehrlich!

ist der knipser ein fc-basel fan?

der basler frauen knipser hat sein profil gelöscht

auszug bz: Auch ein Video auf Youtube, das vom Voyeur stammt und ihn an einem FCB-Spiel zeigt, ist verschwunden.

holy crap

Joker59 hat geschrieben:ist der knipser ein fc-basel fan?

der basler frauen knipser hat sein profil gelöscht

auszug bz: Auch ein Video auf Youtube, das vom Voyeur stammt und ihn an einem FCB-Spiel zeigt, ist verschwunden.

holy crap

und wenn r ane ishockeymatch got wär är EHC Fan
odr ane Frauevolleyball Match e Volleyfan... --> Wayne.
Ziel erreicht... dä wird sich ab jetzt überlege wasr fötelet...

usserdem gits das doch au scho ewigs, nur hets dert no kai Internet gäh ! ! !

Idefix hat geschrieben:und wenn r ane ishockeymatch got wär är EHC Fan
odr ane Frauevolleyball Match e Volleyfan... --> Wayne.
Ziel erreicht... dä wird sich ab jetzt überlege wasr fötelet...

usserdem gits das doch au scho ewigs, nur hets dert no kai Internet gäh ! ! !

Naja, er wird genau gleich weiter Föttelen wie bisher, es ist sein Trieb, er braucht das.

Das einzige was er nicht mehr machen wird ist, das ganze öffentlich zu stellen, er wird es jetzt in anonymen Gleichgesinnten-Foren tun...

Ob das jetzt für die Foto-Opfer besser ist oder nicht, sei mal dahingestellt.

Naja, die allfälligen Klagen sind immernoch hängig. Besonders
von den Minderjährigen könnte noch einiges auf ihn zukommen...

Delgado hat geschrieben:Ob das jetzt für die Foto-Opfer besser ist oder nicht, sei mal dahingestellt.

Solange das Opfer nichts davon erfaehrt, entsteht wohl kaum ein Schaden. Sind wir ehrlich: es kuemmert kein Schwein, welche Frauen dort abgebildet werden. Niemand wird deswegen seinen Job verlieren (oder nicht angestellt werden). Das Material ist aber allgemein alles PG-13... ist ja nicht so, als ob heimlich Sextapes oder Nacktfotos verbreitet wurden.

Fazit: viel Laerm um nichts. Wie die Stawa im Baz Artikel sagte: viel eher verfolgen sie Leute, die Videoaufnahmen in Umkleidekabinen machen. Das ist ein wesentlich gravierender Eingriff in die Privatsphaere, den die allermeisten Opfer nie bemerken werden.

Dieses Bild hat ja auch schon im Forum hier die Runden gemacht:



Beide Damen haben wohl kaum eingewilligt, ihr Foto so verbreitet zu haben. Und man sieht wesentlich mehr darin als in den Bildern, die hier zum Thema wurden.

Soriak hat geschrieben:Solange das Opfer nichts davon erfaehrt, entsteht wohl kaum ein Schaden. Sind wir ehrlich: es kuemmert kein Schwein, welche Frauen dort abgebildet werden. Niemand wird deswegen seinen Job verlieren (oder nicht angestellt werden). Das Material ist aber allgemein alles PG-13... ist ja nicht so, als ob heimlich Sextapes oder Nacktfotos verbreitet wurden.

Fazit: viel Laerm um nichts. Wie die Stawa im Baz Artikel sagte: viel eher verfolgen sie Leute, die Videoaufnahmen in Umkleidekabinen machen. Das ist ein wesentlich gravierender Eingriff in die Privatsphaere, den die allermeisten Opfer nie bemerken werden.

Als ob es so schwierig wäre, zu verstehen, was daran anstössig ist. Wie schon ein paar Mal gesagt, es gibt sicherlich schlimmeres. Aber das ändert nichts daran, dass der Fotograf ein Grüsel ist. Ob verboten oder nicht, versetze dich in Zuffi's Lage. Also ich persönlich hätte ein ziemlich deftiges Problem damit. Alles andere fände ich auch komisch. Klar, wenn die Frau nichts davon weiss kümmert es sie nicht. Aber das legitimiert es noch lange nicht.
Aber eben, wahrscheinlich wird er seine Tätigkeiten irgendwo anders fortsetzen. Aber vielleicht setzt sich ja doch noch irgendeine Klage durch, wer weiss was wir da noch erfahren werden.

So, jetzt ist es "ganz oben" bei 20 Minuten, und zwar National..

Beste Imagewerbung für Basel (Sorry, der musste sein)

Im Ernst, wenn so etwas DAS Topthema sein soll, dann frage ich mich schon.. gleichzeitig wird der Kriegseintritt Frankreichs (und Deutschlands) zB auf den ersten Seiten nicht erwähnt.

Unsere Medien sind mittlerweile schon komisch geworden..

Aber schön immerhin, der Psycho dürfte jetzt richtig Probleme bekommen - einen Job dürfte er ja wohl haben (Ansonsten erkläre mir mal bitte einer, wie er sich eine Saisonkarte leisten kann)

Ich sag nüd dezue...söll sich jede sälber dänke, was ich sage will demit!

Gestern fand weltweit zum 12. Mal in Folge der «No Pants Subway Ride» statt. In Basel trafen sich 14 Jugendliche zur Tramfahrt in Unterhosen.

http://bazonline.ch/basel/stadt/Hosenlo ... y/16463753

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 4G9b8is6UU

PS ich will mich eigentlich "nur" G'sellschaftskritisch üssere, die zwei Siite vo de Medallie uffz'zeige! Falls sich de eint oder ander uff e Schlips trätte fühlt, möcht i mi entschuldige! Für persönlichi Ahgriff han ich jedoch null Verständnis (vorallem bi däm Thema, wo jo offesichtlich ärnschter isch) und gib halt dämentsprächend Contra (was anderi natürlich ermuetigt zum yhstiege und mich wägem Niveau z'kritisiere )!

PPS Und jo, mir isch scho klar, dass die das freiwillig mache und offesichtlich nüd degege hän, falls sie photographiert wärde im Trämli (suscht würde sie's jo nid mache)! ...aber was isch mit dene Fraue, wo mit riese Usschnitt und riese High-Heels durch Stadt laufe!?
Abg'seh jetzt vom Peter und Instagram, es git doch au Fraue wo das g'niesse und gärn d'Uffmerksamkeit uff sich länke, das kah meh glaub nid abstritte!
Dass jetzt aber g'wüssi Männer das als Uffruef ahsehn, zum alli Fraue eso ahz'luege und in das "Klischee" z'stecke, isch definitiv falsch und e absoluts No-Go!!! Das kah au niemert abstritte!

Grad g'läse:

Es sei einfach eine lustige Aktion, einen eigentlichen Sinn habe die Veranstaltung aber nicht.
Gerade das dürfte das Erfolgsrezept sein, wie das Beispiel aus dem Big Apple eindrücklich beweist: Während 2002 bloss sieben Entblösste die U-Bahn heimsuchten, waren gestern laut Angaben des Organisators «Improv Everywhrere» über 4000 Personen unten ohne unterwegs. Auch in Basel könnte also schon bald die Revolution der Hosenlosen bevorstehen.

Komischi G'sellschaft mittlerwiile...wo das bloss ahneführt??

Sorry Laufi, aber da bleibt mir nur noch das zu sagen:

[ATTACH=CONFIG]16589[/ATTACH]

laufi, öpfel und biire kennsch? du probiersch das ganze sit dr thread eröffnet worde isch mit bischpiel wo nur withärgholt öpis mit dr sach z due hän z vrharmlose.
irgendöpis muesch jo mit däm typ z due ha, sunscht kani mr das nit erkläre.

Lieber Laufi,

Wenn du den Unterschied zwischen FREIWILLIGER UND BEWUSSTER TEILNAHME an einer solchen Aktion zu UNFREIWILLIG, UNGEFRAGTEM VERÖFFENTLICHEN VON FOTOS IM ZUSAMMENHANG MIT "HOT", "SEXY" etc. nicht kapieren willst, dann ist dir echt nicht mehr zu helfen.

jay hat geschrieben:laufi, öpfel und biire kennsch? du probiersch das ganze sit dr thread eröffnet worde isch mit bischpiel wo nur withärgholt öpis mit dr sach z due hän z vrharmlose.
irgendöpis muesch jo mit däm typ z due ha, sunscht kani mr das nit erkläre.

Gopfverdelli, und wievielmol muess ich no Wiederhole, dass es mir nid um dä Typ goht !
Git's keine doh inne, wo schnallt was i mein!?

Falls ja gib ich uff, mach vielne e freut und halt d'Schnurre!

Dass jetzt aber g'wüssi Männer das als Uffruef ahsehn, zum alli Fraue eso ahz'luege und in das "Klischee" z'stecke, isch definitiv falsch und e absoluts No-Go!!! Das kah au niemert abstritte!

Und so Ussage vo mir z'ignoriere, isch kei Spur weniger ignorant! Git scho massivschti Hüüchler doh inne, zum kotze!!

Laufi hat geschrieben: Git's keine doh inne, wo schnallt was i mein!?

nei! äntwäder du drucksch di kli komisch us, oder hesch wirklig kli komischi asichte...

fazit: gang go schloofe, laufi



...nid allzu ärnscht näh, gäll

laufi hat geschrieben:git's keine doh inne, wo schnallt was i mein!?

:d:d:d

Ich kann laufi einigermassen verstehen.

Laufi sollte doch besser wieder nachforschen, was wir vor 7 Jahren und 256 Tagen geschrieben haben und dass dies nicht unserer aktuellen Meinungen entspricht. Dann macht er zumindest nichts dümmeres...

Delgado hat geschrieben:Lieber Laufi,

Wenn du den Unterschied zwischen FREIWILLIGER UND BEWUSSTER TEILNAHME an einer solchen Aktion zu UNFREIWILLIG, UNGEFRAGTEM VERÖFFENTLICHEN VON FOTOS IM ZUSAMMENHANG MIT "HOT", "SEXY" etc. nicht kapieren willst, dann ist dir echt nicht mehr zu helfen.

Um mal provokativ zu fragen: haben die Damen in den Instagram Bildern sich nicht auch freiwillig angezogen? Der Vergleich zu Vergewaltigungen ist ganz schlecht: natuerlich hat niemand das Recht, eine Frau zu vergewaltigen, weil sie sich sexy anzieht. Aber darum geht es gar nicht: es wird ein Foto gemacht, und die betreffende Person als sexy bezeichnet. Das mag schlechte Form sein, aber so ist es auch, eine Frau anzustarren. Machen trotzdem viele, ohne in die Baz zu kommen.

Oder ist es nur der Zusammenhang mit "hot" und "sexy", der es verwerflich macht? Wenn ich also das Bild oben nehme und die Damen im Tram einkreise und "hot" und "sexy" schreibe, ist dies ein Vergehen, fuer welches ich in der Oeffentlichkeit bloss gestellt werden sollte? Verhaeltnismaessigkeit eben.

Sportarten welche ich mir an Olympia zumute

Cocolores hat geschrieben:Das aufwärmen von Michelle Jenneke

Auch diese Frau nimmt wohl kaum am Sport teil, damit man dies ins Internet stellt!

Dazu gibt es einen thread zur schoensten Sportlerin - mit Bildern, die Frauen im Sport zeigen, bei denen Brueste oder Hintern gut sichtbar sind. Dazu kommen reichlich Kommentare bezueglich Aussehen und moeglicher sexueller Faehigkeiten. Warum ist diese Belaestigung akzeptabel? Diese Frauen sind Hochleistungssportlerinnen und nicht im Sexgewerbe taetig. Nebenbei: eine der Sportlerinnen ist Allison Stokke, die mit 17 "populaer" wurde - was heissen soll, erotische Bilder gingen im Internet umher. Minderjaehrig.

Gut wurde dieser Artikel nicht in Basel verfasst? https://encyclopediadramatica.se/Allison_Stokke

Und ja... #hot, #sexy.

Schlechtes Beispiel Soriak.

Diese Frau hat sogar noch ein Musikkvideo gedreht (Forever Alone Meets Michelle Jenneke) und möchte möglichst viel gesehen werden.

[video=youtube;U_9J2oJjjd4]http://www.youtube.com/watch?v=U_9J2oJjjd4[/video]

In der heutigen 20min Print-Ausgabe kommt das Forum auch nicht gut weg. Wird nur von einer Hetzjagd und wegen Selbstjustiz geschrieben, aber nicht, was das Frorum eigentlich erreicht hat.

Und nachher heisst es dann wieder die bösen, bösen Hooligans.

Naja, wenn der Blick zuerst Bilder von Tätern veröffentlicht, welche noch keinen Schuldspruch haben, wird auch immer gejammert und reklamiert, dass je nach dem dessen Privatleben nun am Arsch sei (Jobverlust, etc.). Und ein Aufruf zur Selbstjustiz kam noch selten gut an.