FCB-Forum

BadBlueBoy hat geschrieben:17:41 -- Tages-Anzeiger Online

Forfait-Sieg für den FC Zürich?
Weil der FC St. Gallen am letzten Sonntag gegen den FC Zürich (0:0) den womöglich nicht spielberechtigt gewesenen Philipp Muntwiler einsetzte, könnte diese Partie mit 3:0 für Zürich gewertet werden.

Erhält der FC Zürich im Titelkampf unverhofft zwei zusätzliche Punkte? Im FCZ gibt man sich vorsichtig. «Unsere Anwälte klären derzeit ab, ob man etwas machen kann», hiess es beim Stadtklub.
Muntwiler hatte am Samstag mit dem St. Galler Nachwuchsteam in der 1. Liga gegen Seefeld gespielt. Nach der zweiten Verwarnung musste er in der 57. Minute vom Platz. Er hätte eigentlich am folgenden Tag auch in der Super League nicht spielen dürfen, wurde aber in der 64. Minute eingewechselt.



In Artikel 33 des SFV-Wettspielreglements heisst es nämlich: «Ein ausgeschlossener Spieler hat das Spielfeld sofort zu verlassen und sich umzuziehen.» Für den vorliegenden Sachverhalt ist jedoch vor allem der zweite Absatz entscheidend: «Dieser Spieler ist in der gleichen Sperrperiode für kein Verbandsspiel mehr spielberechtigt. Die Kalenderwoche wird in zwei Sperrperioden eingeteilt, und zwar: Freitag bis Montag und Dienstag bis Donnerstag.»
Das Wettspielreglement sieht vor, dass eine Partie 0:3 forfait gegen die fehlbare Equipe gewertet wird, «wenn nach durchgeführtem Wettspiel die Annullierung des Resultats notwendig wird, weil die Spielerkontrolle oder eine Verbandsbehörde die Verwendung nicht spielberechtigter Spieler feststellt.» (rom/si)

DrSharki27 hat geschrieben:Muntwiler hat am Samstag eine (gelb-)rote Karte erhalten und gilt deshalb als ausgeschlossener Spieler.
Gemäss WR Artikel 34, Ziffer 4 ist er bis und mit Montag für jedes Verbandsspiel nicht spielberechtigt.

Güllen hat in der selben Sperrperiode diesen Spieler eingesetzt = 3:0

• kein Rekurs, wir werden Meister und ich bin froh
• Rekurs und Sieg der Stricher, wir werden Meister. Dann wuerden die dann aber bald nicht mehr den Boeck sondern den HArdturm abfackeln. YESSSS! Basel lebt!
• Unentschieden bleibt wir werden 2. Gut, dann hat es der Fcb selber verpasst die noetigen Punkte zu holen. Selber Schuld!
• Rekurssieg und FCZ wird Meister wegen diesen Punkten. Dann bin ich als BAsler stolz darauf, dass wir nicht mit solchem SCheissdreck kommen muessen um der Beste zu sein.

_schnudergoof_basel_ hat geschrieben:ich sags so :fussball-mafia sfv

Schooffseggel hat geschrieben:jetz grad in de basilisgg-noochrichte

Bierglas hat geschrieben:Und was wurde gesagt.??????

Schooffseggel hat geschrieben:naja, also wenn gülle wirgligg z doof sin, rächtzyttig abzklääre, weeli spiiler si deerfe yysetze und weeli nit, denn isch das (fir aimool) nit d schuld vom sfv!

Schooffseggel hat geschrieben:nyt verbindligs. numme, ass die situatioon momentan abkläärt wuurdi und sich dr fcz iberleggt, rekurs yyzleege (hän die das nit scho lang gmacht )

big_fish hat geschrieben:Letscht joor isch au xamax schuld gsi und shet kai forfait gäh.

Schooffseggel hat geschrieben:dert het aber dr fcb uff e rekuurs verzichtet, wenn i s rächt im kopf ha

Pro Sportchef bim FCB hat geschrieben:Kurzfassen und auf ein Transparent!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

wikinger hat geschrieben: Ziffer 4 von Artikel 33 spricht von der Sperrperiode, welche sich aber auf die Sperre bezieht -> Muntwiler ist von Dienstag bis Donnerstag, 3. - 5. April für sämtliche Spiele des FCSG nicht einsetzbar. Somit für das Spiel gegen GC wieder spielberechtigt. Für das Spiel gegen Zürich war er Spielberechtigt.
Die direkte Suspension gibt es nur bei direkter roter Karte. Gelb-Rot-Sperre muss vom Verband ausgesprochen werden.

Goofy hat geschrieben:Lieber via grünen Rasen in den UEFA-Cup - Als via grünen Tisch Schweizermeister werden

Mätzli hat geschrieben:Quatsch. Denn wärde mer halt mit 2 Punggt statt mit 4 Punggt Vorsprung Maischter. D'Stricher verrysse so oder so keini Strigg meh. Und d'Güller stroofe mer au no ab fir die Dämel-Schützehilf.

Klar isch aber au, dass dr Verband, wenn er numme e Meegligkait gseht, au das Johr versuecht, d'Meischterschaft z'verfälsche. Ergo: forfait uffgrund vo irgend ere Alibiinterpretation vo aim vo ihre Gummiparagraphe. Alles Amateur!

Was solls. Mir hole 's Double!

panda hat geschrieben:hat der FCZ überhaupt Protest eingelegt?

Schooffseggel hat geschrieben:aber dr zwaiti dail betrifft jo paragraph 18 - und dä isch fir dä fall gar nit relevant, well's e gäälrooti und nit e rooti kaarte gsi isch

aber no eppis anders: wiso findet do in all halbstund wieder epper e neie paragraph, wo alli sehr ähnlig sin, aber doch glaini unterschiid uffwyyse?!? git's do nit aifach ai offizielli version wo alles klar stellt und punggt?

könig hat geschrieben: Einiziger offener Punkt ist für mich die Sache mit der Sperrfrist. Hätte da auch noch jemand einen entsprechenden Regelauszug?

zul alpha 3 hat geschrieben:soweit ist's gekommen .. da nervt man sich in diesem forum tatsächlich über die dummheit der güller und die jursterei der züricher und vergisst dabei allzugerne, dass es der fcb selbst war, der sich mit schwachen spielen gegen sion und fcs selber um vier punkte gebracht hat ...

sollte der fcz die drei punkte gemäss reglement zugesprochen bekommen, dann ist das bitter für den fcb und seine aufholjagd aber dem fcz sicher nicht negativ anzulasten.